Hoe wél om te gaan met homofilie in onze kringen?

[StillAwake]

Naar aanleiding van het sluiten van de homo-topics en de kritieken daarop in het loftrompet-topic vroeg ik me af waarom een discussie over dit onderwerp in refokringen (breder dan refoweb) zo vaak in blinde moddergooierij (over en weer) eindigt.

Waarom is er geen zinnige discussie over dit onderwerp te voeren?
Dat we het met zijn allen oneens zijn over (praktiserende) homofilie is evident, maar het fenomeen is niet langer te ontkennen.
Hoe kunnen wij als kerken/christenen wél een sociaal vangnet voor deze mensen vormen?

[Max]

Voorop gaat: God lief hebben boven alles en je naaste als jezelf.
Het is wel je medemens.
De praktijk lijkt me best moeilijk. Ik heb er (nog) nooit mee te maken gehad, dus kan niet vanuit de ervaring spreken. Vooral de deuren open houden lijkt me.
Ik zie het net als bv. samenwonen. Daar heeft ook iedereen een mening over, of het wel of niet 'mag'. Als mijn broer zou gaan samenwonen zou ik zelf wel aangeven dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben en er grote moeite mee heb, het ook erg jammer vind. Maar verder is het zijn eigen verantwoordelijkheid. En zal ik hem daarvoor niet 'uit de familie' stoten.
Zo zal ik het denk ik ook aangeven als mijn broer anders geaard zou zijn en dit zou uitleven door bijv. een relatie aan te gaan. Daar heb ik persoonlijk moeite mee, maar ook dat is zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar ook dan geldt dat het wel mijn broer blijft.

Conclusie is volgens mij: er zijn voor hen!

[Jan]

Naar aanleiding van het sluiten van de homo-topics en de kritieken daarop in het loftrompet-topic vroeg ik me af waarom een discussie over dit onderwerp in refokringen (breder dan refoweb) zo vaak in blinde moddergooierij (over en weer) eindigt.

Waarom is er geen zinnige discussie over dit onderwerp te voeren?

Omdat de valse kerk al te veel compromissen heeft gesloten. Man kan de waarheid nu niet meer verdragen. Daarom wordt er zo fel ingegaan tegen iemand zoals ik die eenvoudig Gods wil laat zien vanuit de Bijbel. Shoot the messenger.
En de praktiserende zondaren kunnen de waarheid al helemaal niet verdragen. De waarheid dat ze voor God niet acceptabel zijn zolang ze in hoererij leven en/of dat aan het verdedigen zijn.

Dat we het met zijn allen oneens zijn over (praktiserende) homofilie is evident, maar het fenomeen is niet langer te ontkennen.
Hoe kunnen wij als kerken/christenen wél een sociaal vangnet voor deze mensen vormen?

De vraag is of Christenen volgens de Bijbel een 'sociaal vangnet' moeten zijn voor onbekeerde zondaren die in de meest grove zonden volharden.
Of moet de deur een keer dicht, of bijna dicht, gegooid worden? Op een kier gezet zodat ze nog kunnen terugkeren mocht God dat zo uitwerken in hun leven. Dat lijkt me de Bijbelse boodschap en heel anders dan de deur wagenwijd openzetten. Of dubbelhartig en lauw, alleen de achterdeur openzetten.
Nee, duidelijk en eerlijk zijn! Consequent. Hard als dat nodig is. Maar met de uitnodiging van acceptatie na bekering er ook bij.

[Jan]

Voorop gaat: God lief hebben boven alles en je naaste als jezelf.
Het is wel je medemens.
De praktijk lijkt me best moeilijk. Ik heb er (nog) nooit mee te maken gehad, dus kan niet vanuit de ervaring spreken. Vooral de deuren open houden lijkt me.
Ik zie het net als bv. samenwonen. Daar heeft ook iedereen een mening over, of het wel of niet 'mag'. Als mijn broer zou gaan samenwonen zou ik zelf wel aangeven dat ik het er persoonlijk niet mee eens ben en er grote moeite mee heb, het ook erg jammer vind. Maar verder is het zijn eigen verantwoordelijkheid. En zal ik hem daarvoor niet 'uit de familie' stoten.
Zo zal ik het denk ik ook aangeven als mijn broer anders geaard zou zijn en dit zou uitleven door bijv. een relatie aan te gaan. Daar heb ik persoonlijk moeite mee, maar ook dat is zijn eigen verantwoordelijkheid. Maar ook dan geldt dat het wel mijn broer blijft.

Conclusie is volgens mij: er zijn voor hen!

Wat vind je van de volgende wet van God? Kunnen we er iets van leren voor in deze tijd?

Wanneer iemand een opstandige, ongehoorzame zoon heeft die niet naar de stem van zijn vader en naar de stem van zijn moeder luistert, en hij, ook als zij hem gestraft hebben, niet naar hen luistert,
19 moeten zijn vader en zijn moeder hem grijpen en naar buiten brengen, naar de oudsten van zijn stad, naar de poort van zijn woonplaats.
20 Zij moeten tegen de oudsten van zijn stad zeggen: Deze zoon van ons is opstandig en ongehoorzaam, hij luistert niet naar onze stem, hij gaat zich te buiten en is een dronkaard.
21 Dan moeten alle mannen van zijn stad hem met stenen stenigen, zodat hij sterft. Zo moet u het kwaad uit uw midden wegdoen. Laat heel Israël het horen en bevreesd zijn.

[Bambi]

@ Jan ik snap niet dat je geen Jood wordt, dan kun je je helemaal uitleven in alle Oud-Testamentische wetten en doen alsof de Messias nog moet komen.
Misschien bij de kolonisten?

[Lock&Stock]

Daarom wordt er zo fel ingegaan tegen iemand zoals ik die eenvoudig Gods wil laat zien vanuit de Bijbel.

Jouw interpretatie van Gods wil Jan. Je vergeet even dat er ondertussen honderden interpretaties zijn van de Bijbel, waarom alleen die van jou goed is ontgaat mij totaal.

[Mortlach]

Hoe ermee om te gaan? Misschien eens ophouden met het "je mag het wel zijn, maar niet doen". In zo goed als alle andere gevallen is het overduidelijk dat het een onhoudbare, onbehulpzame spagaat is.

Bijvoorbeeld: Je mag wel linkshandig zijn, maar niet linkshandig doen. Je mag linkshandig zijn? Dat heeft niets met mogen te maken. Je bent het of je bent het niet, dat heeft niets met externe toestemming te maken, net als met homo zijn. Dat eerste gedeelte van die uitspraak is dus betekenisloos.

En het tweede gedeelte. Tja, dat is zoiets als "zolang ik er maar niets van merk." Het schijnt dat je linkshandigheid af kunt leren, maar dat dat nogal traumatisch is en je zult je hele leven onnatuurlijk gedrag vertonen. Dus als je wel zijn/niet doen zou toepassen op linkshandigheid, vraag je mensen eigenlijk om hun hele leven hun handen niet te gebruiken.

[Lock&Stock]

@ Jan ik snap niet dat je geen Jood wordt, dan kun je je helemaal uitleven in alle Oud-Testamentische wetten en doen alsof de Messias nog moet komen.
Misschien bij de kolonisten?

Vraag me af of Jan met net zoveel enthousiasme als dat hij homo's wil stenigen geen varkensvlees eet, of zijn kleren op dezelfde stof uitzoekt, of zijn vrouw 7 dagen niet aanraakt tijdens de menstruatie.... Ik gok van niet.

[Bambi]

Vraag me af of Jan met net zoveel enthousiasme als dat hij homo's wil stenigen geen varkensvlees eet, of zijn kleren op dezelfde stof uitzoekt, of zijn vrouw 7 dagen niet aanraakt tijdens de menstruatie.... Ik gok van niet.

Je hebt toch al aardig wat opgestoken van de Bijbel.

[Lock&Stock]

Vraag me af of Jan met net zoveel enthousiasme als dat hij homo's wil stenigen geen varkensvlees eet, of zijn kleren op dezelfde stof uitzoekt, of zijn vrouw 7 dagen niet aanraakt tijdens de menstruatie.... Ik gok van niet.

Je hebt toch al aardig wat opgestoken van de Bijbel.

Ow absoluut! Ben zelfs nu en dan de Bijbel aan het lezen. Al is daar met het verdwijnen van de Nederlandse versie van Biblija even een kleine pauze in gekomen.

[henkie]

We gaan het niet dunnetjes over doen, StillAwake. Voorlopig geen discussie over dit onderwerp hier. Dat is diverse malen aantoonbaar mislukt.