De Here verbiedt vriendschappelijke relaties met ongelovigen

[Pcrtje]

Het was Wim2600, Tante Pollewop en Mannetje1977 al opgevallen: het vreemde antwoord van ds. Vergunst van 5 december jongstleden. Ik vond het op z'n zachtst gezegd ook wel een merkwaardig antwoord.

Een korte samenvatting: de vraagsteller is het niet eens met het feit dat zijn broer die is gaan samenwonen en vraagt zich nu af of hij en zijn familie wel contact mogen dan wel moeten onderhouden met broerlief. Wat mij meteen te binnen schiet is dit: hoe kan het toch dat mensen deze vraag überhaupt (moeten) stellen? Gaat de liefde voor familie (en vrienden) echt niet boven de hechting aan de religie? Kunnen we hier nog wel spreken van een 'gezonde' vorm van religie of neigt dit naar godsdienstwaanzin?

Het antwoord van Vergunst is heel scherp:

Het is duidelijk dat je broer buiten Gods wil leeft, in zonde dus. De communicatie daarover moet ook heel duidelijk blijven. Met andere woorden, we moeten geen zondige situaties gaan aanvaarden alsof die acceptabel zijn

Ik ben het met zijn standpunt oneens maar tot dit punt kan het met hem eens zijn. Echter, vervolgens zegt hij dit:

Door gezellig bij elkaar te komen gaat er iets verloren van de ernst van deze situatie en gaan we onbewust een soort 'aanvaarding' van hun levenswijze doorgeven. (...) Het is duidelijk dat de Heere verbiedt dat wij vriendschappelijke relaties onderhouden met hen die God en Zijn Woord verwerpen.

1. Ten eerste heb ik nog nooit gehoord van een verbod in de Bijbel op het (onder)houden van vriendschappelijke relaties met mensen die niet christen zijn.
2. Ten tweede is het uit de vraag helemaal niet op te maken of broerlief "God en Zijn Woord verwerpt". Ik zou mij goed kunnen voorstellen dat de broer van de vraagsteller wél gelooft in God en de Bijbel lief heeft, maar dat hij er een andere interpretatie op nahoudt. Of valt de broer met zijn interpretatie automatisch binnen de categorie 'zij die God en Zijn Woord verwerpen'?
3. Ten derde, nogmaals, stel dat het inderdaad zo is dat vriendschappelijke relaties met niet-christenen verboden zijn, kunnen we dan nog wel spreken van een gezonde vorm van religie of is neigt dit naar godsdienstwaanzin en sektarisch gedrag?

Verder zei Vergunst:

Ik zou toch de deuren ‘open’ houden, maar het is uiteindelijk hun keuze om de verhoudingen zodanig te verstoren door hun levenswijze.

Mannetje1977 analyseerde dit al goed: "In de praktijk betekent dat de verantwoordelijkheid voor een verbroken of verstoord contact gelegd wordt bij de persoon die andere levenskeuzes maakt, terwijl het de familie die vanuit geloof dit afkeurt feitelijk degenen zijn die er voor kiezen om anders met zo iemand om te gaan." Dat is toch eigenlijk heel erg raar? Nu wordt het probleem bij de broer gelegd terwijl juist het juist de vraagsteller en diens familie zijn die een probleem hebben.

Vanuit het Woord is het duidelijk wat we moeten doen als we moeten kiezen tussen de Heere Jezus en onze familie. Dit geval past daar heel goed in, want het is toch een keuze tussen liefde tot Gods wil en mijn natuurlijk liefde.

Moet deze gelijkenis op deze manier worden uitgelegd? Gaat deze uitspraak van Jezus niet veel meer over een situatie waarin bijvoorbeeld de familie het geloven van de gelovige vermoeilijkt of verbiedt?

Hoe kan het toch dat religie steeds maar weer een argument is om waardevolle contacten met zeer belangrijke personen in het leven af te raden of zelfs te verbieden? Zijn er mensen, naast mijzelf, met ervaring? En zijn er mensen die mij uit kunnen leggen waarom ze toch achter Vergunst staan?

[Bambi]

Vanuit het Woord is het duidelijk wat we moeten doen als we moeten kiezen tussen de Heere Jezus en onze familie. Dit geval past daar heel goed in, want het is toch een keuze tussen liefde tot Gods wil en mijn natuurlijk liefde.

Moet deze gelijkenis op deze manier worden uitgelegd? Gaat deze uitspraak van Jezus niet veel meer over een situatie waarin bijvoorbeeld de familie het geloven van de gelovige vermoeilijkt of verbiedt?

De meesten denken dat voor Jezus kiezen boven de familie, betekent dat ze heel erg hun best moeten doen, om hun afkeuring aan de levenswandel van een ander te moeten laten blijken.
En die familie maar te dumpen, als hun levenswandel niet volgens God's Woord is,omdat je niet mag meedoen met de wereld en hen ook niet het idee mag geven dat je het goedkeurt.
De mensen snappen niet, dat ze met hun eigen levenswandel een voorbeeld moeten zijn. En als een familielid hen daarin dwars ligt, dat ze dan pas moeten kiezen om die familie uit de weg te gaan.

Als een familielid gaat samenwonen, weten ze bij voorbaat al dat de familie het daar niet mee eens is en het anders zou willen.
Als je daar op visite gaat, dan zeg je heus niet met je bezoek dat je er ineens mee instemt.
Ik heb zelf 2 jaar samengewoond en ik wist heus wel dat mijn ouders het er niet mee eens waren, ook al kwamen ze gewoon op bezoek.
Als zij mij hadden gedumpt, omdat ik toen samen woonde, dan hadden ze juist vijandigheid opgewekt.
En mij het idee gegeven, dat ze niet genoeg van me hielden.

Ik weet wel dat mijn ouders voor me bleven bidden.
Dat is sterker dan welke actie dan ook, want God moet het doen.
Alleen Hij kan mensen in hun hart veranderen.
Toen ik op een dag besloot om maar met mijn toenmalige vriend te gaan trouwen, omdat bij mij zelf het samenwonen ook niet lekker zat, toen greep God Zelf in en maakte mij duidelijk dat Hij niet wilde dat ik met die jongen ging trouwen.
Toen ik dat begreep, heb ik de relatie verbroken en toen die jongen moeilijk ging doen, heeft God mij aan alle kanten geholpen.
Toen is ook mijn persoonlijke relatie met God begonnen en nu doe ik bijna niets meer zonder aan God te vragen wat Hij wil dat ik doe.
En dat is er uit voort gekomen.
Maar als mijn ouders mij hadden gedumpt omdat ik samenwoonde, of steeds met hel en verdoemenis gedreigd hadden, dan was ik juist van het geloof afgekeerd en was er niet alleen een kloof tussen mij en mijn ouders gekomen, maar ook tussen God en mij.

Het wordt tijd dat de gelovigen die constant met het vingertje naar een ander zwaaien, eens zelf een persoonlijke relatie met God op gaan bouwen en dagelijks in alle dingen, groot en klein, naar Zijn Stem gaan luisteren.
En aan God vragen welke Bijbeltekst er bij hun probleem hoort en aan Hem vragen hoe ze een Bijbeltekst horen te interpreteren, i.p.v. dat ze dat in boeken van anderen op zoeken.
Ze zijn zelf ongehoorzaam, want ze luisteren zelf niet naar wat de Heilige Geest in het dagelijkse leven tegen hen zegt.
Mijn ouders deden dat gelukkig wel.

[mealybug]

Over bijbelteksten gesproken, welke voert deze dominee aan ter onderbouwing van zijn stimulering tot het nog meer inzichzelf keren van een groep mensen?

[benefietdiner]

Over bijbelteksten gesproken, welke voert deze dominee aan ter onderbouwing van zijn stimulering tot het nog meer inzichzelf keren van een groep mensen?

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/222 ... nde-broer/

[Bambi]

Over bijbelteksten gesproken, welke voert deze dominee aan ter onderbouwing van zijn stimulering tot het nog meer inzichzelf keren van een groep mensen?

Het 1e vers:

Mattheüs 18:17 En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Wat niet toegepast kan worden op deze kwestie, want het gaat over iets wat iemand van de gemeente jou persoonlijk aandoet. Dat kun je zien aan vers 15:
Maar indien uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga heen en bestraf hem tussen u en hem alleen; indien hij u hoort, zo hebt gij uw broeder gewonnen.

Het 2e vers:

1 Korinthiërs 5:11 Maar nu heb ik u geschreven, dat gij u niet zult vermengen, namelijk indien iemand, een broeder genaamd zijnde, een hoereerder is, of een gierigaard, of een afgodendienaar, of een lasteraar, of een dronkaard, of een rover; dat gij met zodanig een ook niet zult eten.

Dit gaat over het Avondmaal in de gemeente.

Het 3e vers:

14 Maar indien iemand ons woord, door dezen brief geschreven, niet gehoorzaam is, tekent dien; en vermengt u niet met hem, opdat hij beschaamd worde;
15 En houdt hem niet als een vijand, maar vermaant hem als een broeder.

Vers 15 zegt genoeg.

Het 4e vers:

2 Johannes vers 10 Indien iemand tot ulieden komt, en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in huis, en zegt tot hem niet: Zijt gegroet.

Dit vers gaat over een dwaalleraar, die niet belijdt dat de Heere Jezus in het vlees gekomen is.
Door Johannes de anti-christ genoemd.
En als je er ook nog bij optelt dat de 1e gemeente in hun huizen samenkomsten hielden, begrijp je ook wel dat er mee bedoeld wordt, dat zo iemand die een leugen over de Heere Jezus verkondigt, niet mag preken in de huisgemeente.
En dat zo'n dwaalleraar duidelijk gemaakt moet worden, dat ze daar niets mee te maken willen hebben en niets mee gemeen hebben als gemeente zijnde.

Als je al deze teksten nog beter bekijkt, zie je dat het allemaal over de gemeente gaat en niet over familie relaties.

[Boerin]

Mattheüs 18:17 En indien hij denzelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Die man die antwoord gaf had in ieder geval nog een zinnige laatste zin:

Tegelijkertijd: we moeten oppassen dat we niet de ene zonde boven de andere plaatsen. Als mijn kind de kerk verlaten heeft en het geloof de rug toegekeerd heeft terwijl hij toch getrouwd is, zou ik dan ook niet meer bij hem op bezoek gaan of hem thuis ontvangen?

Jezus ging bij de tollenaars op visite.

[DDD]

Ik kan me ook geheel niet vinden in het antwoord. Het is in het geheel niet bijbels onderbouwd en komt op mij sektarisch over. Ik was er ook heel verbaasd over.

De genoemde bijbelgedeelten gaan allemaal over de heiligheid van de gemeente van Christus, niet over de relatie met verwanten.

Wat zou het erg zijn als door zulk onaangenaam gedrag mensen van God zouden vervreemden.

Ik voeg nog even de kanttekening toe bij 1 Cor 5:

Anderszins verbiedt de apostel niet, dat van man en vrouw, ouders en kinderen en dergelijke, de burgerlijke gemeenschap waar de wet der natuur en zeden de mensen aan verbindt zelfs met zodanigen onderhouden worde; alzo de kerkelijke tucht dezulken maar ontbloot van de gemeenschap die Christenen als Christenen, zo in het geestelijke als in het wereldlijke, eigen hebben; niet waarmede zij als mensen of burgers in het algemeen aan elkander verbonden zijn.

[gravo]

Het advies van ds. Vergunst leidt alleen maar tot ellende.
Ik snap dat niet.
Moeten we niet juist verlost worden uit de ellende? Ellende-Verlossing-Dankbaarheid, toch?
Flut-advies.

gravo

[StillAwake]

Het was Wim2600, Tante Pollewop en Mannetje1977 al opgevallen: het vreemde antwoord van ds. Vergunst van 5 december jongstleden. Ik vond het op z'n zachtst gezegd ook wel een merkwaardig antwoord.

Een korte samenvatting: de vraagsteller is het niet eens met het feit dat zijn broer die is gaan samenwonen en vraagt zich nu af of hij en zijn familie wel contact mogen dan wel moeten onderhouden met broerlief. Wat mij meteen te binnen schiet is dit: hoe kan het toch dat mensen deze vraag überhaupt (moeten) stellen? Gaat de liefde voor familie (en vrienden) echt niet boven de hechting aan de religie? Kunnen we hier nog wel spreken van een 'gezonde' vorm van religie of neigt dit naar godsdienstwaanzin?

Ik heb me ook verbaasd over het antwoord.
Ik vraag me sowieso wel eens af aan welke eisen iemand moet voldoen om als "deskundige" de boeken in te gaan.
Dit antwoord lijkt me inderdaad niet juist. De laatste zin lijkt zijn antwoord enigszins te bagatelliseren, maar onjuist blijft het in mijn optiek.
Evangelisatie is volgens mij vrijwel onmogelijk zonder vriendschapsbanden. Een navelstaarderig clubje wat geniet van het eigen gelijk (en zo steekt de refo-gemeenschap (zeker in Noord-Amerika) wel enigszins in elkaar) lijkt op de lamp die onder de korenmaat gezet werd.

[mona]

citaat ds Vergunst:
"Het is duidelijk dat de Heere verbiedt dat wij vriendschappelijke relaties onderhouden met hen die God en Zijn Woord verwerpen."

Zelf denk ik dat je dat alleen toe kan passen op relaties waar je een keuze in hebt. Als er een bloedband is, heb je geen keuze. Dus hoef je ook niet te kiezen, en als je wel kiest, dan in ieder geval vóór contact.
Je moet wel verstandig zijn, in de keuze met wie je contacten aanknoopt. En met welk doel.
Voor vriendschap en liefde, moeten er soms andere keuzes gemaakt worden, dan als het doel sociale hulp of evangelisatie is. (daaruit kan later wel vriendschap ontstaan). Maar innige vriendschap aanknopen met een crimineel is niet direct een verstandige keuze.

Jezus ging bij de tollenaars op visite.

Ja gelukkig wel! Maar Hij had daar een ander doel voor ogen, dan alleen gezellig babbelen en een wijntje drinken. Hij kwam voor het hart van de zondaar.

Citaat ds Vergunst:
Praktisch betekent dit dat er contact moet blijven. Het is natuurlijk heel makkelijk om advies te geven vanuit mijn 'ivoren toren' want ik heb dit niet meegemaakt in mijn eigen gezin. Misschien zou ik dan wat ander advies geven en het is misschien goed als anderen die met deze realiteit ook echt ervaring hebben, hier een zinvol advies aan toevoegen.

Dit is toch wel eerlijk en open. Misschien kunnen we dan ook op die manier op de vraag reageren. Nu vliegen de veroordelingen over het scherm.

[Bambi]

Maar innige vriendschap aanknopen met een crimineel is niet direct een verstandige keuze.

We moeten ook zorgen voor de gevangenen.
Er is trouwens ook een Christelijke organisatie die dat doet:

http://www.gevangenenzorg.nl/?gclid=CMH ... tAodch8ATw

Citaat ds Vergunst:
Praktisch betekent dit dat er contact moet blijven. Het is natuurlijk heel makkelijk om advies te geven vanuit mijn 'ivoren toren' want ik heb dit niet meegemaakt in mijn eigen gezin. Misschien zou ik dan wat ander advies geven en het is misschien goed als anderen die met deze realiteit ook echt ervaring hebben, hier een zinvol advies aan toevoegen.

Dit is toch wel eerlijk en open. Misschien kunnen we dan ook op die manier op de vraag reageren. Nu vliegen de veroordelingen over het scherm.

Mensen vragen het aan een dominee, omdat ze zelf het antwoord niet weten.
En ze verwachten dat een dominee het wel weet.
En ik wil er nog aan toevoegen, dat ik verwacht dat een dominee een relatie heeft met God en dus alles wat hij zelf niet weet, aan God vraagt.
Dan hoeft hij het zelf niet te hebben meegemaakt, om een antwoord te weten, want de Heilige Geest verteld hem dan het antwoord.
En nu heeft hij met zijn eigen verstand een antwoord gegeven en zelf wat teksten erbij gezocht.
Dat was niet slim, hij had beter kunnen wachten, totdat hij het antwoord via de Heilige Geest gehoord had.

[Jan]

Het was Wim2600, Tante Pollewop en Mannetje1977 al opgevallen: het vreemde antwoord van ds. Vergunst van 5 december jongstleden. Ik vond het op z'n zachtst gezegd ook wel een merkwaardig antwoord.

*Off topic*

Wat betreft het antwoord van Vergunst moet ik zeggen dat ik het een heel eind met hem eens kan zijn. Hij wijst op het feit dat God alleen Zijn zegen geeft in het huwelijk. Ook waarschuwt hij heel terecht tegen het gevaar van normalisatie/acceptatie van zonden door het in de praktijk niet af te keuren met daden. En ook zoekt hij de balans van naastenliefde om toch de deur niet helemaal dicht te gooien maar nog ruimte over te laten voor bekering.

[mona]

We moeten ook zorgen voor de gevangenen.

Niet alle criminelen zitten gevangen. En dat is ook niet wat ik bedoel. Een innige vriendschap aangaan met een crimineel die losloopt brengt gevaren met zich mee. Voor deze vriendschap kan je kiezen of niet kiezen.

[StillAwake]

Wat betreft het antwoord van Vergunst moet ik zeggen dat ik het een heel eind met hem eens kan zijn. Hij wijst op het feit dat God alleen Zijn zegen geeft in het huwelijk. Ook waarschuwt hij heel terecht tegen het gevaar van normalisatie/acceptatie van zonden door het in de praktijk niet af te keuren met daden. En ook zoekt hij de balans van naastenliefde om toch de deur niet helemaal dicht te gooien maar nog ruimte over te laten voor bekering.

Ik kan ook een eind met hem meegaan, maar de stelling "Het is duidelijk dat de Heere verbiedt dat wij vriendschappelijke relaties onderhouden met hen die God en Zijn Woord verwerpen" lijkt mij onjuist.
Het is in elk geval niet zó duidelijk dat ik het in mijn Bijbeltje teruglees...

[DDD]

@Bambi:

Ik denk niet dat het zo werkt.

Ik ken ds. Vergunst niet heel goed, maar heb hem enkele keren op een preekbespreking meegemaakt en hij komt op mij helemaal niet eigenwijs over. Dus wat dat betreft zijn veroordelingen niet aan de orde. Maar daarom kan ik het toch wel ernstig oneens zijn met iemand? Ik meen echt dat dit antwoord een vergissing is.