Homoseksualiteit deel 7

[Jan]

Moderators, gezien de bangmakerij van een sodomiet die zich als een Christen voordoet wil ik het volgende zeggen tegen jullie:

Als jullie ooit nog gezegend zullen worden door God met een stukje kwaadsprekerij/vervolging van de mediagod dan hoop ik dat jullie vooraf al een Christelijk standpunt hebben bepaald zodat er geen valse angst hoeft te komen. Laten we ons nooit schamen voor Gods geboden en gruwelijke zonde altijd zo blijven benoemen vanuit de Bijbel. En juist als sodomieten willen dreigen met de media en overheid, juist dan is het zaak om je liefde voor de God van hemel en aarde te bewijzen. Jezus is Koning en geen ander! Wie Hem en Zijn woorden niet liefheeft die zij vervloekt. Maranatha!

[gravo]

Moderators, gezien de bangmakerij van een sodomiet die zich als een Christen voordoet wil ik het volgende zeggen tegen jullie:

Als jullie ooit nog gezegend zullen worden door God met een stukje kwaadsprekerij/vervolging van de mediagod dan hoop ik dat jullie vooraf al een Christelijk standpunt hebben bepaald zodat er geen valse angst hoeft te komen. Laten we ons nooit schamen voor Gods geboden en gruwelijke zonde altijd zo blijven benoemen vanuit de Bijbel. En juist als sodomieten willen dreigen met de media en overheid, juist dan is het zaak om je liefde voor de God van hemel en aarde te bewijzen. Jezus is Koning en geen ander! Wie Hem en Zijn woorden niet liefheeft die zij vervloekt. Maranatha!

Ik hoop toch echt dat de ogen open gaan van christenen die zich graag als 'Bijbelgetrouw' zien. Hoewel ik het niet eens ben met de opvatting dat homoseksualiteit ten allen tijde verboden moet worden, kan ik me nog voorstellen dat je dit standpunt aan de hand van enkele zeer uitgesproken Bijbelgedeelten hebt.
Maar waar we nu mee geconfronteerd worden is een beschamende vorm van spreken die op geen enkele manier zal leiden tot enig begrip of toenadering. Mensen worden keer op keer, bijna obsessief aangevallen en daarbij worden de meest grove vervloekingen gehanteerd.

Dit is nu het grote gevaar van het extremistisch gedachtengoed, dat ik vaak koppel aan een letterlijke Bijbellezing. Het gevaar is dat Jan en alleman zich gerechtvaardigd voelt om rücksichtloos los te gaan op andersdenkenden en dat andere 'Bijbelgetrouwe' christenen elk weerwoord wordt ontnomen in dit geweld.

Zij delen die visie namelijk, maar worden overrompeld en overruled door fanatieke actievoerders die 'de strijd' wel even voor hen zullen strijden. Door zich aan te sluiten bij zo'n letterlijke Bijbellezing (die in de kern modern, materialistisch en ongeestelijk is) wordt de ruimte voor harde, ongevoelige letterknechten verruimd.

Ter herinnering: wie modern, materialistisch en ongeestelijk is, is eenzaam en angstig en heeft veel te verliezen op aarde. Het modernisme maakt mensen en samenlevingen bang, liefdeloos en gewelddadig.

Christelijke extremisten die deze gure moderne tijdgeest in zich hebben toegelaten, en de strijd willen aangaan (niet met de wereld, maar met medechristenen), nemen zo hele volksstammen mee, omdat deze volksstammen er het zwijgen toe doen, denkend dat een kritisch geluid jegens deze manier van doen ook kritiek zou zijn op de waarde "Bijbelgetrouwheid".

Dat is niet zo.

Het gaat hier om het onderscheid dat Jezus ook maakt in de richting van de Farizeeën. Zij maakten zich als geestelijk leiders ook volstrekt onmogelijk. Jezus veroordeelt hun hypocrisie heel treffend door te zeggen: "Doe wel naar hun woorden, maar niet naar hun werken". Ze gebruiken wel bekende en overgeleverde woorden, je zou zeggen dat er geen speld tussen te krijgen is, maar de praktijk is toch diametraal tegenovergesteld aan wat Jezus voor ogen had.
Het blijken huichelaars te zijn die niet in de praktijk brengen wat ze preken. Practise what you preach.

Zo ook het genoemde extremisme van de spreekwoordelijke Jan en alleman: misschien kun je je nog wel aansluiten bij het punt dat ze maken, maar houd je alsjeblieft verre van de praktijk en de manier waarop men zich vervolgens verbaal misdraagt. Dat is een uitwas die, los van het inhoudelijke standpunt, wel degelijk gezift mag worden op de wan van het Koninkrijk van God.
Mensen zo onbarmhartig en ongezouten de "waarheid' zeggen, mensen zo blind en hersenloos om de oren smijten met Bijbelse munitie, zelfs moderators, die toch altijd een terughoudende en dempende rol spelen op Refoweb, zo in gijzeling nemen...nee, dat moet worden afgekeurd.

Door de vorm die hier gekozen is, zakt de inhoud ook als een pudding in.
In die zin kan ik zulke bijdragen alleen maar met dankbaarheid in ontvangst nemen.
Kijk eens wat er van komt, van zo'n manier van doen.

Verder heb ik geen advies voor de moderators, behalve dan dat uit de niet aflatende hoeveelheid bijdragen op het thema 'homoseksualiteit' blijkt hoezeer dit in christelijke / reformatorische kringen tegenwoordig een aangelegen punt is.
Dit onderwerp is daarmee niet weg te denken van het Forum.
Door mij niet. Door Jan niet. Laat staan door alleman.

gravo

[xsidd]

@Jan

Ik heb de positie niet om te oordelen hier. Je moet goed begrijpen, dat Refoweb geen gemeente is.. En dus geld de regel van Jezus. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld word. Wanneer is het dan toegestaan, en moet men zelfs oordelen, die IN de gemeente zijn? Als men IN EEN gemeente zit. En dat men bijvoorbeeld oudste is.

Paulus zegt, oordeel hen die binnen zijn, want die buiten zijn worden geoordeeld door God.

[Jan]

Omdat Jan niets anders doet dan letterlijk herhaalt wat het OT leert, misschien?
En dan komt de OT minnende refo in een splagaat met dit ondderwerp....?
Je negeert de predikant toch ook niet die uit hetzelfde bijbelboek leert , dat de vrouw vrouwenkleding moet dragen?

Het N.T. is net zo afwijzend en veroordelend als het O.T. met dit verschil dat er in het O.T. een aardse straf aan verbonden was gezien het feit dat er geen scheiding van 'kerk en staat' was.
Maar als er in het N.T. vooruitgewezen wordt naar de toekomst van het koninkrijk zien we precies dezelfde afkeuring van God. Waardoor zondaren dat koninkrijk niet zullen binnengaan. Dus precies dezelfde zonden zijn nog steeds zonden, nog steeds verkeerd, nog steeds een gruwel. God veranderd niet maar is EEUWIG. Laten mensen daar eens een half uur van hun leven op mediteren.

https://thebeausejourpulpit.files.wordp ... e-same.jpg

[Jan]

@Jan

Ik heb de positie niet om te oordelen hier. Je moet goed begrijpen, dat Refoweb geen gemeente is.. En dus geld de regel van Jezus. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld word. Wanneer is het dan toegestaan, en moet men zelfs oordelen, die IN de gemeente zijn? Als men IN EEN gemeente zit. En dat men bijvoorbeeld oudste is.

Paulus zegt, oordeel hen die binnen zijn, want die buiten zijn worden geoordeeld door God.

Beste Xsidd,

Dat refoweb nog iets anders is dan een gemeente begrijp ik heus wel. Toch is het nog een forum dat iets met Christendom te maken heeft he. viewtopic.php?p=313654#p313654

De Bijbel is honderd procent afkeurend tegenover sodomie. Daarvan mogen en moeten wij getuigen.
Je hebt gelijk dat diegenen die buiten staan al geoordeeld zijn. Tegen hen mogen en moeten we getuigen van dit oordeel van God dat op hen rust.

Als het dan vervolgens gaat om mensen die zeggen Christen te zijn en dat God hen accepteert terwijl ze seks hebben met mensen van hetzelfde geslacht of dat goedkeuren... Dan is het natuurlijk volledig Bijbels verantwoord, noodzakelijk zelfs, om de meetlat van de Bijbel te houden naast de zonden die ze bedrijven en goedpraten. En vervolgens te streven naar wat de Bijbel aangeeft dat er moet gebeuren met mensen die zich niet laten vermanen. Mensen die zich niet willen (of kunnen...) bekeren.

Over Jezus woorden van 'niet oordelen' het volgende. Als eerste de vraag aan wie het gericht is. D.m.v. Bijbelteksten wil ik je aantonen dat Hij tegen alle mensen sprak die naar Hem kwamen luisteren. Jezus sprak tegen de menigte en natuurlijk ook tegen de discipelen die Hem altijd volgden.

23 En Jezus trok rond in heel Galilea, gaf onderwijs in hun synagogen en predikte het Evangelie van het Koninkrijk, en Hij genas elke ziekte en elke kwaal onder het volk.
24 En het gerucht over Hem verspreidde zich over heel Syrië; en zij brachten bij Hem allen die er slecht aan toe waren en door allerlei ziekten en pijnen bevangen waren, en die door demonen bezeten waren, en maanzieken en verlamden; en Hij genas hen.
25 En grote menigten volgden Hem, uit Galilea en Dekapolis, uit Jeruzalem en Judea, en van over de Jordaan.

1 Toen Jezus de menigte zag, ging Hij de berg op, en nadat Hij was gaan zitten, kwamen Zijn discipelen bij Hem.
2 En Hij opende Zijn mond en onderwees hen. Hij zei:

28 Toen Jezus deze woorden had geëindigd, gebeurde het dat de menigte versteld stond van Zijn onderricht,
29 want Hij onderwees hen als gezaghebbende en niet zoals de schriftgeleerden.

Dan nu de bekende woorden over 'niet oordelen'.

1 Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2 want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.
3 Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
4 Of, hoe zult u tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog?

We moeten niet de splinter zoeken in het oog van de ander als wij zelf nog een balk in het eigen oog hebben. Maar dan vervolgens, als de eigen balk weg is. Wat wil jezus dan?

5 Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

Uit deze teksten kun je lastig een leer verzinnen dat men kwaad niet meer mag benoemen en afwijzen als het niet meer om de eigen gemeente gaat.

[Jan]

Het N.T. is net zo afwijzend en veroordelend als het O.T. met dit verschil dat er in het O.T. een aardse straf aan verbonden was gezien het feit dat er geen scheiding van 'kerk en staat' was.

Volgens mij was het israel-model wel degelijk een theocratie, hoor.
Waar denk je dat Calvijn's inspiratie vandaan kwam?

De scheiding is dan ook een tijdelijke scheiding. God zal het koninkrijk weer herstellen op Zijn tijd.

[Jan]

Moderators, een vraag voor jullie.

Gezien het overduidelijke bewijs in de Bijbel dat sodomie niet toegestaan is wil ik graag weten of jullie de regels gaan aanpassen wat dit betreft:

"Het actief promoten van een niet-bijbelse leer is verboden. "

Er wordt hier nl. door bepaalde forumleden actief de valse leer verkondigd dat mannen-met-mannen-seks niet verkeerd is. Ja zelfs Christelijk verantwoord kan zijn.

Is dat niet "promoten"? Promoten kan betekenen:
1) Avanceren 2) Aan de man brengen 3) Helpen 4) Pushen 5) Reclame maken 6) Stimuleren 7) Verkoop bevorderen

Ik kom hier stelselmatig posts tegen van dezelfde mensen die homoseksualiteit/sodomie steeds in een gunstig daglicht stellen. Ja zelfs zover gaan dat de homoseksueel bevrijd moet worden van schaamte en afkeuring etc. Dit gaat toch volledig in tegen de gezonde rechte zuivere eenvoudige Bijbelse leer? Als dit geen promoten is... als dit geen reclame maken is....

Kortom, ga a.u.b. eens eerlijk en daadkrachtig om met je eigen regels door deze promoters van sodomie te verbannen of ze te verbieden om door te gaan met deze valse leer uit de hel.

Of pas je regels aan. Kan ook, kies dan voor de tijdsgeest. Maar je kunt niet allebei doen. Dat is, je kunt niet zogenaamde goede regels opstellen om je prettig bij te voelen terwijl je in de praktijk deze ernstige dwaling alle ruimte geeft om stelselmatig aan de man gebracht te worden.

[JeeWee]

Tegen hen mogen en moeten we getuigen van dit oordeel van God dat op hen rust.

Ja hoor Jan, dat heb je nu wel gedaan.
Zelfs deze 'sodomiet' heeft je gehoord.
Heb je verder nog nieuws?

Ik wel.
Vandaag kreeg ik een uitnodiging.
Een uitnodiging om aan de Tafel des Heeren te delen in Zijn belofte dat Hij al mijn zonden op Zich heeft genomen.
Het was even een oase op weg naar de Grote Toekomst.

[Tante Pollewop]

Het SCP heeft gelijk!

Als Jan ook dit topic gaat verstieren met zijn riedel, mag dit wat mij betreft ook op slot.
Dit soort gekoeterwaal helpt de reformatorische homo-in-de-kast ook helemaal niet.

Ik stel voor dat er een speciaal homo-bash-topic komt voor Jan, dan kan hij daar zijn verbale shit kwijt. Dan kan de rest hier verder wat zinniger gesprekken voeren. Bijvoorbeeld over het SCP rapport en de reactie van het RD daarop.
Ik vond dat nl. helemaal niet zo'n goed commentaar.

[JeeWee]

uit de niet aflatende hoeveelheid bijdragen op het thema 'homoseksualiteit' blijkt hoezeer dit in christelijke / reformatorische kringen tegenwoordig een aangelegen punt is.
Dit onderwerp is daarmee niet weg te denken van het Forum.
Door mij niet. Door Jan niet. Laat staan door alleman.

Amen!
Dat is ook de enige reden dat ik nog reageer.
Jan vindt het vies en probeert zijn afkeer te rechtvaardigen met bijbelcitaten.
We kunnen er gewoon niet omheen dat er in 'onze kringen' verhoudingsgewijs net zoveel LHBT'ers zijn als in andere kringen.
Die worden ook op het kerkelijk erf geboren en als je dan de verdoemenis van Jan hoort, zou je kúnnen gaan geloven dat God je niet moet als je homo bent.
En behalve dat je daar mee God te kort doet, jaag je er ook mensen mee bij God vandaan.

Ja, en dan blijf ik 'promoten'. Maar dan promoot ik wel de onvoorwaardelijke liefde van onze Heere Christus voor mensen die het van Hem verwachten. Ja, ook homo's!

[xsidd]

@Jan

Laat ik glashelder wezen. Toen ik grote twijfels had bij een bekende leraar, zei God door Zijn Geest tot me. Oordeel hem niet. En ik volg God daarin.

Dat je de zonde benoemd is goed. Maar als men niet wil luisteren, schud het stof dan van je schoenen en ga verder.

Stel je voor... Ik zou jou lijn volgen.. een sodommiet hier, en een zondaar daar... Zou dat een ommekeer brengen in iemands leven? Is het niet Gods Geest, die overtuigd, van zonde, gerechtigheid, en oordeel?

Zou het niet veel beter zijn, om dan te bidden voor hen, en of Gods Geest hun wil overtuigen van zonde?

Stel de zonde dan aan het licht.(Heb je gedaan) Roep op tot bekering. En als men niet wil luisteren, schud dan het stof van je voeten en ga verder.

[JeeWee]

Dan kan de rest hier verder wat zinniger gesprekken voeren. Bijvoorbeeld over het SCP rapport en de reactie van het RD daarop.
Ik vond dat nl. helemaal niet zo'n goed commentaar.

Wat vond je niet goed aan het commentaar?

[Mortlach]

Mag ik eens vragen: waarom negeren jullie Jan niet? Maar dan ook echt.

Doe ik al wéken, het is een verademing.

[gravo]

Jan, laat ik het klip en klaar zeggen:

Ik heb een andere Bijbelvisie dan jij. Dat maakt het mij mogelijk om die zogenaamde superduidelijke Bijbelteksten over o.a. homoseksualiteit te relativeren. Ik lees ze anders, ik gebruik ze anders, ik waardeer ze anders. En ik kom tot andere conclusies (overigens ook op basis van Bijbelse lijnen).

Ja, het kan zijn dat de moderators op jouw aandringen moeten buigen. Er zijn vast visies die op gespannen voet staan met de 'spelregels' van dit Forum. Net zoals zich momenteel veel verschillende visies in kerken en gemeenten ontwikkelen die ook vraagtekens oproepen als ze worden vergeleken met traditionele visies, belijdenisgeschriften of andere spelregels van die gemeenten.

Maar stel dat de moderators dit nu zo streng gaan handhaven dat elke discussie, elk debat bij voorbaat onmogelijk wordt gemaakt. Dat mensen met een andere Bijbelvisie dan de jouwe worden geband. Dat je kortom altijd gelijk krijgt en dat jouw gesprekspartners alleen worden toegelaten op het criterium dat ze het met jouw Bijbelopvatting eens zijn.

Dan hoeven de moderators ook niet meer bang te zijn dat dit topic (net als een ander topic over homoseksualiteit) gesloten moet worden wegens oververhitting van het debat. Immers alleen jouw geluid klinkt dan nog. En dat in alle rust en harmonie. In saecula saeculorum.

Maar de werkelijkheid is anders. Er zijn andere christenen dan jij. Christenen met andere afwegingen, en ander gebruik van de Bijbel en christenen met een andere Bijbelvisie. Is altijd zo geweest en het zal altijd zo zijn. In saecula saeculorum.

ik denk dat Refoweb, tot het tegendeel blijkt, niets anders is dan een afspiegeling van de verschillende visies die ook in verschillende reformatorische / gereformeerde / evangelische gemeenten op dit moment aanwezig zijn. Met hier en daar vanzelfsprekend een individuele uitschieter.

Met andere woorden, jouw standpunt heeft een plaats, maar geen exclusieve plaats.
Ik zou zeggen: gedraag je daarnaar en probeer bij de moderators niet steeds te hengelen naar exclusieve rechten op jouw geluid.
Exclusiviteit is er alleen in de allerkleinste kring, in het isolement waarin elk gesprek verstomd is.
Deze verwarrende tijd vraagt om een andere houding. Om ontmoeting, om uitwisseling en om een eerlijk en diepgaand gesprek met elkaar.
Alles verschuift, alles verandert. Panta rei.

gravo

[mealybug]

We kunnen er gewoon niet omheen dat er in 'onze kringen' verhoudingsgewijs net zoveel LHBT'ers zijn als in andere kringen.
Die worden ook op het kerkelijk erf geboren en als je dan de verdoemenis van Jan hoort, zou je kúnnen gaan geloven dat God je niet moet als je homo bent.

Hier ga je de mist dus in, want wat uit vlees is, IS VLEES.
Iedereen moet eerst wedergeboren worden, uit wat voor nest hij/zij ook komt, en op wat voor erf hij ook opgroeit
Volgens jouw theorie zouden mensen op het kerkelijk erf een streepje voor hebben.
"De weg geweten en deze niet bewandeld" kan dus evengoed gebruikt worden hier.