Homoseksualiteit deel 7

[JeeWee]

Hier ga je de mist dus in.

Dit topic gaat over homoseksualiteit, dus pak er nou niet elke keer weer voer uit dat past bij de stal van jouw stokpaardjes.
Open gewoon voor elk van die beesten een ander topic.

@Gravo
Dank voor je heldere uiteenzetting.
Homoseksualiteit is, net als een paar andere zaken een hot issue in onze gezindte.
Daar is voor iedereen ruimte.
Ook voor Jan.
Dat heet vrijheid. Maar vrijheid houdt op waar het de vrijheied van anderen beperkt.
En soms wordt het nog erger gemaakt: er wordt geprobeerd om de vrijheid van God te beperken door heel menselijk te stellen wie wel en niet 'Bijbels bezig' is.

Homo's zijn er, of je het leuk vindt of niet.
En gelukkig proberen veel homo's zich nog steeds vast te klampen aan Gods beloften.

[Tante Pollewop]

Dan kan de rest hier verder wat zinniger gesprekken voeren. Bijvoorbeeld over het SCP rapport en de reactie van het RD daarop.
Ik vond dat nl. helemaal niet zo'n goed commentaar.

Wat vond je niet goed aan het commentaar?

Het RD doet aan schijnacceptatie. Net zoals zoveel refo's en andere mensen. Je mag het wel zijn maar niet doen is voor veel homo's geen oplossing. Daarmee staan zij alweer in de kou.

[JeeWee]

Het RD doet aan schijnacceptatie. Net zoals zoveel refo's en andere mensen. Je mag het wel zijn maar niet doen is voor veel homo's geen oplossing. Daarmee staan zij alweer in de kou.

Hoewel ik het met de visie die het RD neerzet, niet eens ben, vind ik wel dat ook het RD, en daarmee het grootste deel van hun achterban recht hebben op die visie.
Ik geloof zeker dat veel mensen oprecht niet verder kunnen gaan dan dit omdat ze oprecht geloven dat dit is wat God bedoelt te zeggen.

Ik geloof ook niet dat homo´s daarmee in de kou komen te staan. Het is een start om juist homo´s als mens te accepteren, hun geaardheid te accepteren.
Als het goed is, vallen homo´s daarmee in een warm bad.
Ik ervaar dat in mijn eigen gemeente, hoewel we van opvatting blijven verschillen over relaties.

[Tante Pollewop]

Dan zijn wij daarin verschillend.

Natuurlijk mogen zij die visie hebben, hoezeer ik het er ook niet mee eens ben.

[Mortlach]

Hoewel ik het met de visie die het RD neerzet, niet eens ben, vind ik wel dat ook het RD, en daarmee het grootste deel van hun achterban recht hebben op die visie.
Ik geloof zeker dat veel mensen oprecht niet verder kunnen gaan dan dit omdat ze oprecht geloven dat dit is wat God bedoelt te zeggen.

Ik geloof ook niet dat homo´s daarmee in de kou komen te staan. Het is een start om juist homo´s als mens te accepteren, hun geaardheid te accepteren.
Als het goed is, vallen homo´s daarmee in een warm bad.
Ik ervaar dat in mijn eigen gemeente, hoewel we van opvatting blijven verschillen over relaties.

Dat wel zijn, maar niet doen, is een onmogelijke spagaat en stiekem niet meer dan een vermomd "je mag het niet zijn."

Natuurlijk mag je het vinden, want gedachtenpolitie is eng, maar ik geloof niet dat als je echt bij jezelf te rade gaat, je kunt concluderen dat het een eerlijke, houdbare houding is. En - van afstand, uiteraard, ik besef dat mijn mening minder gewicht heeft dan die van ervaringsdeskundigen - lijkt het mij dat je dan als homo zeker niet in een warm bad valt.

Want eigenlijk zeg je "je mag wel homo zijn, zolang je maar hetero doet." Vertel me eens, wat is het verschil tussen hetero doen en hetero zijn? Het is een stap in de verkeerde richting, omdat zijn en doen in elkaars verlengde liggen. Nu mag je het al niet doen, straks mag je er niet meer over praten, en wat is dan echt het verschil tussen dat en het niet mogen zijn.

Ook is dat 'doen' veel te vaag. Wat is dat precies? Bij andere mannen liggen, of naar het songfestival kijken met een glas witte wijn en geaffecteerd praten?

[mannetje1977]

Ik kom niet uit de reformatorische gezindte en ben dan ook een relatieve buitenstaander.

Toch heb ik steeds weer dat de feitelijke manier van handelen niet zo sterk verschilt van de achtergrond waar ik zelf uitkom.

Ik las een aantal dagen geleden hier de reactie in de vragenrubriek hoe om te gaan met een broer die ongehuwd samenleeft, en kan me niet aan de indruk onttrekken dat dezelfde wijze van handelen ook geadviseerd wordt voor een zoon/dochter met een homoseksuele relatie.

En dan lees ik dingen als "Door gezellig bij elkaar te komen gaat er iets verloren van de ernst van deze situatie en gaan we onbewust een soort 'aanvaarding' van hun levenswijze doorgeven."

of

"het is uiteindelijk hun keuze om de verhoudingen zodanig te verstoren door hun levenswijze."

In de praktijk betekent dat de verantwoordelijkheid voor een verbroken of verstoord contact gelegd wordt bij de persoon die andere levenskeuzes maakt, terwijl het de familie die vanuit geloof dit afkeurt feitelijk degenen zijn die er voor kiezen om anders met zo iemand om te gaan.

[Tante Pollewop]

Ja, dat viel mij ook op. Ik vond dat best een schokkend antwoord.

[Jan]

@Jan

Laat ik glashelder wezen. Toen ik grote twijfels had bij een bekende leraar, zei God door Zijn Geest tot me. Oordeel hem niet. En ik volg God daarin.

Dat je de zonde benoemd is goed. Maar als men niet wil luisteren, schud het stof dan van je schoenen en ga verder.

Stel je voor... Ik zou jou lijn volgen.. een sodommiet hier, en een zondaar daar... Zou dat een ommekeer brengen in iemands leven? Is het niet Gods Geest, die overtuigd, van zonde, gerechtigheid, en oordeel?

Zou het niet veel beter zijn, om dan te bidden voor hen, en of Gods Geest hun wil overtuigen van zonde?

Stel de zonde dan aan het licht.(Heb je gedaan) Roep op tot bekering. En als men niet wil luisteren, schud dan het stof van je voeten en ga verder.

Als je wilt redeneren vanuit de Bijbel kunnen we praten. Ga dan in op wat ik vanuit de Bijbel tegen je zei. En als je dan tot het inzicht komt dat je een onjuiste leer hebt verkondigd, bekeer je dan.

Maar als je niet Bijbels wilt argumenteren ben je bij mij aan het verkeerde adres. Zeker ook omdat je nu begint over wat 'de geest' zoal tegen jou zei over niet oordelen... dat maakt meer indruk bij een ander slag mensen. Ik raad je aan in gesprek te gaan met de Bambis en Teuzen van deze wereld. Die smullen daarvan. Ik echter niet en zeker niet als het los van het Woord en zelfs tegen het Woord ingaat.

Ondertussen gaan de sodomieten door met hun satanische discussies ingegeven door demonen. Dit alles omdat mensen zoals jij tegen 'oordelen' zijn. Als er ook maar een enkele ziel hierdoor zal struikelen... zal het jou dan niet mede aangerekend worden? Wat ga jij later tegen Jezus zeggen als Hij vraagt wat jij gedaan hebt om leugenaren te weerleggen? Ja, ik heb toen op het refoweb forum Jan vermaand dat hij niet door moest gaan met oordelen. Want hij liep U voor de voeten vond ik.

[Wim2600]

Ja, dat viel mij ook op. Ik vond dat best een schokkend antwoord.

Ik vond het een ronduit walgelijk antwoord, maar het verbaasde me absoluut niet.

Dit lijkt inderdaad hoe bepaalde (reformatorische, en mogelijk nog andere) strekkingen aanbevelen om om te gaan met mensen die er een andere visie en levenswijze op nahouden: verbreek het contact niet helemààl, maar hou nét genoeg contact om bij elke ontmoeting een nieuwe kans te krijgen om je afkeuring duidelijk te etaleren, zodat de ander zich minstens erg ongemakkelijk, en liefst erg schuldig voelt over de bekoelde (familie)banden.

Of zoals de vrouw van mijn neef het subtiel (maar wellicht bijzonder christelijk) aanpakte bij ons huwelijk: laat vooraf expliciet en schriftelijk weten dat je de uitnodiging voor het feest afslaat omdat je je niet kan verzoenen met onze zondige keuze, maar laat dan op de dag zelf door je man alsnog een felicitatiekaartje afgeven, zodat je afwezigheid zeker niet onopgemerkt voorbijgaat.

[StillAwake]

Jan,
Jij blijft maar bezig met het verwijten dat anderen de Bijbel niet lezen (of in elk geval niet GOED lezen).
Toch blijf je de term Sodomie gebruiken, wat niet echt overkomt alsof je de Bijbel daadwerkelijk in zijn geheel bestudeerd hebt.
Erg jammer, dat schreeuwlelijkerds als jij onze Heer in diskrediet brengen.

En voor de duidelijkheid: ik ben géén homo, géén voorstander van bepaalde samenlevingsvormen, maar een fel tegenstander van mensen die Gods woord misbruiken voor hun eigen gelijk, en daarin aan teksten die hen niet bevallen voorbijgaan.

[xsidd]

#Jan

Begin citaat"Als je wilt redeneren vanuit de Bijbel kunnen we praten. Ga dan in op wat ik vanuit de Bijbel tegen je zei. En als je dan tot het inzicht komt dat je een onjuiste leer hebt verkondigd, bekeer je dan. "Einde citaat.

Ik heb naar mijn weten, geen onjuiste leer verkondigd.


Begin citaat"Maar als je niet Bijbels wilt argumenteren ben je bij mij aan het verkeerde adres. Zeker ook omdat je nu begint over wat 'de geest' zoal tegen jou zei over niet oordelen... dat maakt meer indruk bij een ander slag mensen. Ik raad je aan in gesprek te gaan met de Bambis en Teuzen van deze wereld. Die smullen daarvan. Ik echter niet en zeker niet als het los van het Woord en zelfs tegen het Woord ingaat."Einde citaat.

Het kan zijn dat het weinig indruk maakt. Maar vergis ik me nu, of is het een feit,dat in het N.T een aantal keer staat geschreven, dat iemand zei, dat Gods Geest tot diegene sprak. Zoals Paulus? Maar dat staat in de Bijbel. En als ik het zo aangeef, word er aan getwijfeld? Dat mag hoor


Begin citaat"Ondertussen gaan de sodomieten door met hun satanische discussies ingegeven door demonen. Dit alles omdat mensen zoals jij tegen 'oordelen' zijn. Als er ook maar een enkele ziel hierdoor zal struikelen... zal het jou dan niet mede aangerekend worden? Wat ga jij later tegen Jezus zeggen als Hij vraagt wat jij gedaan hebt om leugenaren te weerleggen? Ja, ik heb toen op het refoweb forum Jan vermaand dat hij niet door moest gaan met oordelen. Want hij liep U voor de voeten vond ik."Einde citaat.



Wil je me nu een schuldgevoel aanpraten? Voordat jij hier reageerde, heb ik zeker de waarheid gezegd. 2 maal, en dat resulteerde in minimaal 3 pagina's per keer. Wat is dit nu weer voor nonsens wat ik lees? Begin citaat"Dit alles omdat mensen zoals jij tegen 'oordelen' zijn"Einde citaat. Wat is dit voor bullshit? Ik haat zulke gedragingen. Mij een schuld in de schoenen schuiven, en druk op me leggen, alsof dit alles door mij veroorzaakt zou zijn? Ik heb je vermaand, maar mijns inziens ben je stronteigenwijs.Ik ben er wel klaar mee inmiddels.

[mealybug]

Als je wilt redeneren vanuit de Bijbel kunnen we praten. Ga dan in op wat ik vanuit de Bijbel tegen je zei. En als je dan tot het inzicht komt dat je een onjuiste leer hebt verkondigd, bekeer je dan.

Volgens de refo-leer kun je je zelf niet bekeren, je moet lijdzaam afwachten in al je ellende en schuld, alsof er nooit een Redder geweest is, maar misschien mocht het ooit nog eens staan te gebeuren, dat Hij naar je omziet.
Daarom denken sommigen ook dat God je homo heeft geschapen, want alles begint bij God.
Ieder initiatief wat bij de mens begint, heet hier geen gehoorzaamheid, maar een ''gestolen Jezus'' .
Als je bijbels aantoont dat homoseksualiteit behoort tot het vleselijk , lichamelijk geboren worden, en dat er een geestelijke wedergeboorte dient plaats te vinden, is dat al een ''stokpaardje''.

[Tante Pollewop]

Alsof iedereen zo denkt...

[Jan]

Het kan zijn dat het weinig indruk maakt. Maar vergis ik me nu, of is het een feit,dat in het N.T een aantal keer staat geschreven, dat iemand zei, dat Gods Geest tot diegene sprak. Zoals Paulus? Maar dat staat in de Bijbel. En als ik het zo aangeef, word er aan getwijfeld? Dat mag hoor

Aan Paulus twijfel ik niet. Maar wel aan xsidd en Teus en Bambi. Het verschil zit hem erin dat Paulus bij alles gebruik maakte van het geschreven Woord van God dat toen bekend was. Hij was juist enorm goed in Bijbels redeneren. Daarentegen zijn in mijn ervaring de mensen die het meest 'met de geest in contact staan' vaak ook de mensen die het minst overweg kunnen met Gods woord en het daar eigenlijk niet zo uitgebreid over willen hebben als dat hun geest in de weg staat.

Wil je me nu een schuldgevoel aanpraten? Voordat jij hier reageerde, heb ik zeker de waarheid gezegd. 2 maal, en dat resulteerde in minimaal 3 pagina's per keer.

En jij kwam tot de conclusie dat het toen wel genoeg geweest was en dat je toen maar akkoord moest gaan met de aanwezigheid van verdedigers van sodomie? Daarin verschillen wij dus. Ik zal daar nooit mee akkoord gaan. Maar wees gerust want als het forum de regels niet aanscherpt zal ik inderdaad het stof van het toetsenbord afkloppen als getuigenis tegen hen die de wereld meer liefhebben dan de waarheid.

Wat is dit nu weer voor nonsens wat ik lees? Begin citaat"Dit alles omdat mensen zoals jij tegen 'oordelen' zijn"Einde citaat. Wat is dit voor bullshit? Ik haat zulke gedragingen. Mij een schuld in de schoenen schuiven, en druk op me leggen, alsof dit alles door mij veroorzaakt zou zijn? Ik heb je vermaand, maar mijns inziens ben je stronteigenwijs.Ik ben er wel klaar mee inmiddels.

Aha, dus ik was het die vermaand moest worden omdat ik verkeerd bezig ben. jaja...

En jij de oorzaak? Dat heb ik niet gezegd. Maar er bestaat wel zoiets als medeverantwoordelijkheid. Wat soms ook medeplichtigheid is. Als deelnemer hier ben je medeverantwoordelijk voor de inhoud en uitstraling van het forum. Als er grove hoererij wordt verdedigd als ware normaal en zelfs Christelijk... en jij houdt op een moment je mond erover dicht en blijft toch lid van het forum en post in andere onderwerpen, eventueel waar de sodomieten ook posten.... ja dan ben je ook medeplichtig. Die schuld ligt op allen hier die zo doen en dat gaat ook op voor de bredere samenleving. En diegenen die zich helemaal nooit uitspreken tegen valse leer zijn meer schuldig. En diegenen die het onderwijzen en praktiseren zijn de hoofdschuldigen. Het oordeel is echt en komt eraan. De grote verschrikkelijke dag van de Heer. En wie zal Zijn komst kunnen verdragen?

[Jan]

Jan,
Jij blijft maar bezig met het verwijten dat anderen de Bijbel niet lezen (of in elk geval niet GOED lezen).
Toch blijf je de term Sodomie gebruiken, wat niet echt overkomt alsof je de Bijbel daadwerkelijk in zijn geheel bestudeerd hebt.

Juist ook door de ervaring opgedaan op dit forum ben ik inmiddels een groot voorstander van de term "sodomie". Het is een perfecte term om de hoogmoed, de haat voor gezag, de verwerping van Gods orde, smerige hoererij, laster en leugen, mee aan te duiden. Zo getuigen de sodomieten op dit forum keer op keer.