Hyperdordt

[Jantje1]

Grappig.
Anderen mogen niet lasteren, maar jij mag wel (ten onrechte) het stickertje "remonstrants" op mensen plakken?
Anderen mogen niet "oneerlijk" over een forum spreken, maar jij mag wel oneerlijk over ds. Van den Brink spreken?
Anderen spelen op de persoon, maar jij hebt blijkbaar geen spiegel in huis?

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

[Pcrtje]

Welkom terug op het forum, Fernando! Je voorlaatste bericht is alweer van 6,5 jaar geleden.

[Psalm]

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

Tot nu toe heb je nog geen bewijs geleverd.

[benefietdiner]

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

En (om man en paard te noemen) bedoel je Psalm en Cyrillus ?

[Cyrillus]

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

Je maakt me nieuwsgierig. Vertel...

[Cyrillus]

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

Je kan nu wel beweren dat dr. Van den Brink geen remonstrant is, maar zo klinkt het toch echt wel hoor: "Remonstranten hebben allerlei meningen en als het er op aankomt, wordt het op de persoon. Vandaar de weinige mensen die met dr. Van den Brink in een discussie gaan." Maar ik zal nu wel weer iets zeggen dat in strijd is met HC43.

[Fernando]

Welkom terug op het forum, Fernando! Je voorlaatste bericht is alweer van 6,5 jaar geleden.

Dank je wel. Misschien duurt het nu weer 6,5 jaar. Neemt niet weg dat ik hier een 'oudgediende' ben. Maar ik vond deze opmerking van Jantje echt veel te ver gaan. En voor je het weet heet hij GerefGemeente-lid of zo Daarom toch maar even gereageerd.

[Prisma23]

“Er ontstaat nu een gesprek tussen doven. Dit moet stoppen”,


stelt ds. A.A. Egas.

https://cvandaag.nl/99519-ds-egas-ziet- ... e-is-groot

[Psalm]

“Er ontstaat nu een gesprek tussen doven. Dit moet stoppen”,

stelt ds. A.A. Egas.

https://cvandaag.nl/99519-ds-egas-ziet- ... e-is-groot

Ja, ik ben het wel met hem eens dat beide kanten moeten letten op de toon van het debat. Ik kan niet een gehele artikel lezen omdat het achter een betaalmuur zit. Ik dat we de discussie scherp op de inhoud mogen voeren, maar wel zacht voor de persoon moeten zijn. Dat van ds. van den Brink zegt dat sommige dominees een levensgevaarlijke dwaling brengen, moet zeker gezegd kunnen worden. Maar ik haak ook af als echt op de persoon wordt.

[benefietdiner]

Ds. Mulder en ds. Van Vlastuin: Laten we elkaar vasthouden rond Dordt

https://www.rd.nl/artikel/1050509-ds-mu ... rond-dordt

Fel ging het er de afgelopen anderhalf jaar aan toe, in de discussies over de Dordtse Leerregels. Is er een uitweg? „Laten we dit gesprek in de stilte voeren, en op de toonhoogte van de bevinding.”

[Cyrillus]

Ds. Mulder en ds. Van Vlastuin: Laten we elkaar vasthouden rond Dordt

https://www.rd.nl/artikel/1050509-ds-mu ... rond-dordt

Fel ging het er de afgelopen anderhalf jaar aan toe, in de discussies over de Dordtse Leerregels. Is er een uitweg? „Laten we dit gesprek in de stilte voeren, en op de toonhoogte van de bevinding.”

In stilte was mogelijk geweest als er met name vanuit de GG de intentie was geweest serieus op de argumenten in te gaan. De GG heeft er voor gekozen dat vooral niet te doen. Van den Brink heeft het rechtse gedeelte van de GG ontmaskert als niet trouw aan Dordt en nu wil de GG zich rond Dordt vasthouden? Klinkt als vissen die zich vasthouden aan het net om te ontsnappen aan de visser.

[Psalm]

Ik heb het interview tussen ds. Mulder en dr. van Vlastuin gelezen. Laat ik eerst zeggen dat ik het positief vind dat het gesprek tussen een dominee van de GerGem en een dominee van de HHK gevoerd wordt. Het toont van beide partijen in ieder geval de bereidheid om de ander serieus te nemen. Dus ik kan dit alleen maar toe juichen en hoop dat er nog meer gesprekken komen. Maar dan tussen dr. van den Brink en ds. Mulder bijvoorbeeld.

Inhoudelijk bekeken vond ik dr. van Vlastuin sterk en meer reflecterend vermogen bevatten dan ds. Mulder. Met sommige uitspraken van ds. Mulder ben ik het niet eens, sommige uitspraken vielen mij op.

Ds. Mulder zegt: "Eén van de formulieren van enigheid (let op die uitdrukking!) is nu inzet van de strijd en verwarring". Dit is typisch een uitspraak van iemand die het probleem van Hyperdordt niet ziet. De uitspraken van dr. van den Brink zijn vanuit dat perspectief bezien uiteraard verwarrend. Maar voor een groot deel van de mensen, die het probleem van Hyperdordt kennen, zijn de uitspraken van dr. van den Brink juist verhelderend. Voor deze mensen brengt dr. van den Brink juist helderheid in de theologische verwarring. Deze uitspraak van ds. Mulder tekent zijn gehele houding tijdens het gesprek. Hij erkent het probleem niet in zijn eigen kerkverband. Terwijl dr. van Vlastuin eerlijk toegeeft dat hijzelf soms krampachtig is en wel Hyperdordt-neigingen heeft.

Ds. Mulder zegt: "Hypercalvinisme (...) daar ligt niet het front van de actuele geestelijke strijd". Ik ben het met hem eens dat er ook andere fronten van geestelijke strijd zijn. Maar ik hoop dat hij hiermee niet bedoelt dat het probleem dat dr. van den Brink aankaart nauwelijks bestaat. Het is nog steeds de praktijk in de Gereformeerde Gemeenten dat veel mensen worstelen met de toe-eigening van het heil, dat mensen geen hoop hebben en dat mensen altijd in het donker leven. Waar komt dat vandaan? Dat een zeer belangrijke geestelijke strijd. Wat ds. Mulder nu probeert te doen is de aandacht verleggen naar andere problemen die zijn eigen kerkverband minder raken. Maar het probleem van dr. van den Brink aankaart raakt hem en zijn collega-predikanten veel meer. Daarom vind ik dit een wat gemakkelijke houding van ds. Mulder. Gelukkig laat dr. van Vlastuin hem daar niet mee wegkomen en vraagt wel kritisch door.

Ds. Mulder heeft het vaak over de "rechtvaardiging van de goddeloze". Maar hij bedoelt daar waarschijnlijk wat anders mee dan dr. van den Brink. Bij ds. Mulder is de "rechtvaardiging van de goddeloze" meer vanuit het perspectief van bevinding; een zondaar moet aan bepaalde bevinding voldoen.

Wat ik wel een inhoudelijk goed argument vond van ds. Mulder was dat in artikel I,16 van de Dordtse Leerregels twijfelende mensen worden opgeroepen om de middelen waar te nemen en dat in dat artikel niet de nadruk ligt op het appel van geloven. Je ziet dat de Dordtse Leerregels daar ook niet alleen een appel doen op het geloof.

[Cyrillus]

Het feit dat Ds. Mulder geen front in eigen kerk (wil?) zien, baart mij ernstige zorgen. Het feit dat in sommige (veel?) GG's weinig mensen naar het Avondmaal gaan is dus ook geen front? Dan koppel ik het niet eens aan de kleine letters. Hoe wil Ds. Mulder dit benoemen dan? Is dit normaal geestelijk leven?

[Psalm]

Scherp opgemerkt Cyrillus!

[Marnix]

De personen die dr. Van den Brink aan hun zijde hebben gaan vaak veel verder dan hijzelf. Ik zeg dus niet dat dr. Van den Brink een remonstrantse leer verkondigt, maar vele volgers van hem doen dat wel.

Sorry maar met zulke argumenten aankomen is ook niet zo netjes. Je bent het niet met hem eens maar zegt nu: Oke wat hij zegt is misschien niet zo fout maar veel van zijn volgelingen zijn dat wel.... Het is sowieso wel goed om te denken dat de gereformeerde leer breder is dan de leer van de nadere reformatie, zoals ik eerder al betoogd heb denk ik dat die laatste verder van de boodschap van de reformatoren afstaat (en ook van de Dordtse leerregels) dan wat je gereformeerde kerken links en in het midden hoor want nergens was het idee om lege avondmaalstafels en kerken vol mensen die zich geen kinderen van God durven noemen, wat men met de Reformatie voor ogen had. Ook niet om bijbelvertalingen van honderden jaren oud te lezen overigens. Of om oproepen tot heiliging af te doen als "remonstrants" omdat de mens wordt opgeroepen tot actie, niet om daarmee iets te verdienen maar om gehoor te geven aan de oproep om Jezus na te volgen.