Polarisatie tussen 'linkse' en 'rechtse' christenen

[hans0166]

Dit is een pareltje.

maar..eh... welke gaan we vertalen? .. ook in de grondtalen zijn er nogal wat varianten.

Strijd is nog niet ten einde vrees ik.

[Pcrtje]

maar..eh... welke gaan we vertalen? .. ook in de grondtalen zijn er nogal wat varianten.

Dat je dat nog moet vragen, joh. De textus receptus natuurlijk. Iets met Openbaring 22:18-19, ofzo.

[Prisma23]

Beetje off-topic, dit gaat niet om polarisatie tussen linkse en rechtse christenen maar om polarisatie tussen rechtse christenen.

Heet dat dan hyper-polarisatie of micro-polarisatie?

[Staphorst]

Het lijkt wel alsof de polarisatie tussen 'linkse' en 'rechtse' christenen toeneemt.

Het lijkt ook wel dat men elkaar écht niet meer begrijpt.

Als voorbeeld, de discussie in het vragen topic: de Heere moet overgekomen.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... ergekomen/

Wat vinden jullie daarvan? Wat zijn de oorzaken? Het is eigenlijk toch erg dat we als christenen onderling niet eens op een normale manier met elkaar omgaan?

Ben benieuwd naar jullie meningen.

Polarisatie is op ieder vlak te betreuren. Het betekent altijd dat er een kloof tussen mensen ontstaat. Dat gezegd hebbende: soms is deze kloof onoverbrugbaar. Zo staat de ware christelijke leer (pro-life) diametraal tegenover wat men noemt 'het recht op zelfbeschikking'. Echter is de kloof tussen christenen onderling misschien nog wel verdrietiger. Ik ben zelf van de zogenaamde 'rechterflank'. Dit wordt door de linkerflank nogal als behoudend gezien, echter ik voel mij er prettig bij. Ook bij de rol van de vrouw die op de rechterflank behoudender is. Helaas moet ik opmerken dat ik daarop ook vaak kritiek krijg van de linkerflank. Daarbij kan ik me voorstellen dat de linkerflank kritiek krijgt omdat zij te 'los' zou zijn, wellicht ook waar het op de geloofsleer aankomt. Het lijkt me dat dit bij beide partijen verdriet oplevert en dat dat niet de bedoeling kan zijn. De Schrift zegt zo duidelijk dat wij niet mogen oordelen. Als we dat nou eens achterwege zouden laten en het oordelen aan Hem over zouden laten, zouden we dan al niet nader tot elkander komen? A. Polinder-Kok

[benefietdiner]

Polarisatie is op ieder vlak te betreuren. Het betekent altijd dat er een kloof tussen mensen ontstaat. Dat gezegd hebbende: soms is deze kloof onoverbrugbaar. Zo staat de ware christelijke leer (pro-life) diametraal tegenover wat men noemt 'het recht op zelfbeschikking'. Echter is de kloof tussen christenen onderling misschien nog wel verdrietiger. Ik ben zelf van de zogenaamde 'rechterflank'. Dit wordt door de linkerflank nogal als behoudend gezien, echter ik voel mij er prettig bij. Ook bij de rol van de vrouw die op de rechterflank behoudender is. Helaas moet ik opmerken dat ik daarop ook vaak kritiek krijg van de linkerflank. Daarbij kan ik me voorstellen dat de linkerflank kritiek krijgt omdat zij te 'los' zou zijn, wellicht ook waar het op de geloofsleer aankomt. Het lijkt me dat dit bij beide partijen verdriet oplevert en dat dat niet de bedoeling kan zijn. De Schrift zegt zo duidelijk dat wij niet mogen oordelen. Als we dat nou eens achterwege zouden laten en het oordelen aan Hem over zouden laten, zouden we dan al niet nader tot elkander komen? A. Polinder-Kok

De stelling dat polarisatie verdrietig zou zijn komt omdat men democratie niet wil onderschrijven maar dictatoriaal wil zijn.
Soms is polarisatie nodig om botsende standpunten, scheidslijnen of conflicterende belangen helder te maken niet door extreme denkbeelden, maar door het benoemen ervan, door mensen erop aan te spreken.
Elke felle discussie of onenigheid van sociaal-maatschappelijke of godsdienstige aard wordt tegenwoordig al snel getypeerd als 'polariserend'. Het voorbeeld wat de topicstarter benoemd is er zo één over de standenleer bij de Ger.Gem. daar kun je het wel of niet over eens zijn. Er zijn inmiddels 100 reactie op gekomen in de vragenrubriek waaruit blijkt dat het niet tot een eenheid komt over die standenleer. Ik vind dat geen kloof maar verschil van mening die je moet laten. Zoveel hoofden zoveel meningen, leven en laten leven dus.

[Marnix]

De stelling dat polarisatie verdrietig zou zijn komt omdat men democratie niet wil onderschrijven maar dictatoriaal wil zijn.
Soms is polarisatie nodig om botsende standpunten, scheidslijnen of conflicterende belangen helder te maken niet door extreme denkbeelden, maar door het benoemen ervan, door mensen erop aan te spreken.
Elke felle discussie of onenigheid van sociaal-maatschappelijke of godsdienstige aard wordt tegenwoordig al snel getypeerd als 'polariserend'. Het voorbeeld wat de topicstarter benoemd is er zo één over de standenleer bij de Ger.Gem. daar kun je het wel of niet over eens zijn. Er zijn inmiddels 100 reactie op gekomen in de vragenrubriek waaruit blijkt dat het niet tot een eenheid komt over die standenleer. Ik vind dat geen kloof maar verschil van mening die je moet laten. Zoveel hoofden zoveel meningen, leven en laten leven dus.

Precies en als iedereen dat zou doen zou is er niet zoveel aan de hand. Alleen vinden vee mensen dat je het verschil niet zo moet laten en respecteren ze niet dat anderen ergens anders over denken dan ze zelf doen. Bij polarisatie is er naast meningsverschil vaak ook een bepaalde mate van vijandschap en gebrek aan acceptatie en dan wordt het we verdrietig.

Overigens wordt een goede discussie daar wel een mee verward, mensen kunnen vaak niet zo goed tegen kritiek & een weerwoord, ik heb hier wel geregeld meegemaakt dat een inhoudelijk prima discussie toch zorgde dat iemand zei: ik ga wel weg want voor mijn visie is hier geen ruimte terwijl er niet veel gebeurde dan dat iemand een andere visie ergens tegenover stelde. Dus een vraag van Staphorster: krijg je echt kritiek of veroordeling van anderen of stellen die er gewoon een andere mening tegenover die conflicteert met hoe je zelf tegen die dingen aankijkt?

Verder helemaal mee eens, laten we stoppen met elkaar veroordelen.

[Prisma23]

....

Verder helemaal mee eens, laten we stoppen met elkaar veroordelen.

"Vrede op aarde" van Stefan Paas is helemaal in deze lijn Marnix.

citaat (pagina 341) ¨ Verder hoop ik dat mijn boek bijdraagt aan het overwinnen van de ongezonde tegenstelling tussen 'orthodoxen' en 'vrijzinnigen' op het protestantse erf¨

[Prisma23]

Hier weer een verdrietig voorbeeld. Eerst een positie kiezen en pas dan eventueel een gesprek gaan voeren.
(Wel realiseren dat rechts/links binnen de CGK een relatief begrip is als je hele breedte van de kerk bekijkt)

Als de Christelijke Gereformeerde Kerken instemmen met vrouwelijke ambtsdragers, maken ze daarmee de plaats voor kerken die daar tegen zijn ‘onmogelijk’. Dat schrijft een groep behoudende dominees in een verklaring.

https://www.nd.nl/geloof/protestant/122 ... closemodal

[Speedy]

Hier weer een verdrietig voorbeeld. Eerst een positie kiezen en pas dan eventueel een gesprek gaan voeren.
(Wel realiseren dat rechts/links binnen de CGK een relatief begrip is als je hele breedte van de kerk bekijkt)

Als de Christelijke Gereformeerde Kerken instemmen met vrouwelijke ambtsdragers, maken ze daarmee de plaats voor kerken die daar tegen zijn ‘onmogelijk’. Dat schrijft een groep behoudende dominees in een verklaring.

https://www.nd.nl/geloof/protestant/122 ... closemodal

Het gesprek is al jaren gevoerd. En terwijl het gesprek gaande was, zijn er gemeenten die alle afspraken overboord hebben gezet en zijn overgegaan tot bevestiging van vrouwen. En dan nu janken dat er een gedeelte van de CGK zegt dat ze dat niet mee kunnen maken. Nou wie niet bereid is de afspraken te volgen en dan onder het mom van de liefde van Christus de zin probeert te krijgen, kan je niet langer meer kerk zijn. En het zit niet alleen vast op vrouwelijke ambtsdragers. Zaterdag is gebleken dat het Schriftgezag aangetast is en dat je zo niet verder kan gaan.

[Marnix]

Het gesprek is al jaren gevoerd. En terwijl het gesprek gaande was, zijn er gemeenten die alle afspraken overboord hebben gezet en zijn overgegaan tot bevestiging van vrouwen. En dan nu janken dat er een gedeelte van de CGK zegt dat ze dat niet mee kunnen maken. Nou wie niet bereid is de afspraken te volgen en dan onder het mom van de liefde van Christus de zin probeert te krijgen, kan je niet langer meer kerk zijn. En het zit niet alleen vast op vrouwelijke ambtsdragers. Zaterdag is gebleken dat het Schriftgezag aangetast is en dat je zo niet verder kan gaan.

Mooi hoe alles bij de ene flank wordt neergelegd. De flank die tot voor kort te horen kreeg: “we doen het op deze manier en als het niet bevalt ga je maar ergens anders heen”. Maar omdat de groep die elkaar wel ruimte wil gunnen een stuk groter blijkt dan men dacht slaat het nu om naar “dan moeten we zelf maar weg”. Vreemd is wel dat bij al die synoden waar de beslissingen die je noemt werden genomen de verhouding tussen progressief en behoudend heel anders waren waardoor die ruimte er telkens totaal niet kwam. En dat gaat niet alleen om vrouwen in het ambt.

Over “onder het mom van de liefde voor Christus” je zin proberen te krijgen gesproken. Als ik zie hoe er soms wordt gesproken over de linkerflank en de verbanden waarmee wordt samengewerkt geeft dat weinig hoop op het gebied van kerkelijke eenheid. Ja, dan denk ik ook even terug aan jouw bericht een poos terug met daarin hoe je tegen mijn predikant aankeek. Eigenlijk neemt men elkaar dus al decennia niet meer serieus en gunt men elkaar geen ruimte, of men kijkt weg maar hangt er ondertussen wel een oordee aan vast.

De CGK is enorm divers en de enige manier om haar bij elkaar te houden is om elkaar in die diversiteit ruimte te geven. Als dat niet kan (blijkbaar zijn er die niet eens meer met hun medechristenen de geloofsbelijdenis kunnen uitspreken omdat dat ongemakkelijk is) is het misschien inderdaad beter om uit elkaar te gaan, hou pijnlijk ook.

[Prisma23]

Het gesprek is al jaren gevoerd. En terwijl het gesprek gaande was, zijn er gemeenten die alle afspraken overboord hebben gezet en zijn overgegaan tot bevestiging van vrouwen. En dan nu janken dat er een gedeelte van de CGK zegt dat ze dat niet mee kunnen maken. Nou wie niet bereid is de afspraken te volgen en dan onder het mom van de liefde van Christus de zin probeert te krijgen, kan je niet langer meer kerk zijn. En het zit niet alleen vast op vrouwelijke ambtsdragers. Zaterdag is gebleken dat het Schriftgezag aangetast is en dat je zo niet verder kan gaan.

Feitelijk heb je vast gelijk Speedy, ik ben geen CGK-kenner. Maar toch, Ds. J. R. Vugt zegt het vandaag mooi op RefoWeb als reactie op een vraag over de CHE;

Vanuit de refo-hoek kunnen we dingen soms ook op een heel vervelende en veroordelende manier zeggen. Communicatief doen ‘we’ het niet altijd erg handig. De liefdevolle verhoudingen en benadering is bij ons refo’s soms heel, heel ver te zoeken. Dat moeten we ons ook eerlijk aantrekken. Maar vriendelijk blijven, open het gesprek aangaan, te allen tijde bereid ons te verantwoorden, blijven argumenteren, zoeken naar wat verbindt en personen waarmee we ons verbonden weten... Ga ervoor staan! Laat je niet uit het veld blazen. Bid om licht, wijsheid en leiding van de Heilige Geest. Je bent naar de CHE geleid. Van schuren ga je glimmen.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... chool-ede/

[Speedy]

Feitelijk heb je vast gelijk Speedy, ik ben geen CGK-kenner. Maar toch, Ds. J. R. Vugt zegt het vandaag mooi op RefoWeb als reactie op een vraag over de CHE;

Vanuit de refo-hoek kunnen we dingen soms ook op een heel vervelende en veroordelende manier zeggen. Communicatief doen ‘we’ het niet altijd erg handig. De liefdevolle verhoudingen en benadering is bij ons refo’s soms heel, heel ver te zoeken. Dat moeten we ons ook eerlijk aantrekken. Maar vriendelijk blijven, open het gesprek aangaan, te allen tijde bereid ons te verantwoorden, blijven argumenteren, zoeken naar wat verbindt en personen waarmee we ons verbonden weten... Ga ervoor staan! Laat je niet uit het veld blazen. Bid om licht, wijsheid en leiding van de Heilige Geest. Je bent naar de CHE geleid. Van schuren ga je glimmen.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... chool-ede/

Klopt zo zou het moeten zijn, maar hier ligt een geschiedenis van decennia achter met pappen en nathouden. En men moet eerlijk zijn en zeggen zo kan het niet langer. Het is voorbij.

[Erik1960]

Klopt zo zou het moeten zijn, maar hier ligt een geschiedenis van decennia achter met pappen en nathouden. En men moet eerlijk zijn en zeggen zo kan het niet langer. Het is voorbij.

Ik vind het altijd wat teleurstellend wanneer Christenen zich uitlaten in termen als ‘kan niet’ en ‘voorbij’. Ons hele geloof is gebaseerd op wat niet kan. De Bijbel staat vol met verhalen die niet kunnen. En wij maar denken dat we bouwen aan Zijn Koninkrijk terwijl we elkaar de tent uitvechten.

[Marnix]

Ik vind het altijd wat teleurstellend wanneer Christenen zich uitlaten in termen als ‘kan niet’ en ‘voorbij’. Ons hele geloof is gebaseerd op wat niet kan. De Bijbel staat vol met verhalen die niet kunnen. En wij maar denken dat we bouwen aan Zijn Koninkrijk terwijl we elkaar de tent uitvechten.

Plus dat er al decennia lang enorme verschillen zijn. Van Statenvertaling en 1773 op hele noten tot NBV en nieuwe berijming plus opwekking, verschillen in prediking enz . Ik vind het prima zolang Jezus Christus centraal staat en men elkaar ruimte geeft en niet gelijk met een oordeel klaarstaat.

[Erik1960]

Plus dat er al decennia lang enorme verschillen zijn. Van Statenvertaling en 1773 op hele noten tot NBV en nieuwe berijming plus opwekking, verschillen in prediking enz . Ik vind het prima zolang Jezus Christus centraal staat en men elkaar ruimte geeft en niet gelijk met een oordeel klaarstaat.

Ik denk met genoegen terug aan de tijd dat we in Brabo-land woonden. Er was 1 (forse) vrijgemaakte kerk en 1 kleine PKN-gemeente. Daarin vonden mensen van vrijzinnige tot orthodoxe snit elkaar. Het is niet alleen ‘nood leert bidden’, maar ook ‘nood leert kerken’. Je had t maar te doen met elkaar.