gravo schreef: ......... is er ook nog de onvermijdelijkheid dat er over de uitverkiezing van eeuwigheid gesproken moet worden.
Als de Bijbel erover spreekt en daar aanleiding toe geeft, mogen wij er van spreken. We mogen alleen niet verder gaan dan het geopenbaarde, de verborgen dingen zijn niet voor ons mensen.
Ik denk ook dat we moeten kijken naar waar meer van gesproken wordt in de Bijbel. Heeft God meer in de Bijbel op laten nemen over uitverkiezing of het bevel tot geloof en bekering? Volgens mij dat laatste en dus moet daar ook onze nadruk op liggen. Uitverkiezing zien we achteraf en is geen uitgangspunt om te evangeliseren. Maar kun je nu tegen elke willekeurige voorbijganger zeggen dat Jezus van hem of haar houdt? Ik durf niet zeggen dat het niet kan. Maar zo’n uitspraak mag nooit op zichzelf blijven staan. Want als er niet op volgt dat zondaars zonder geloof en bekering voor eeuwig verloren gaan, is zo’n uitspraak een halve waarheid en daarom een gevaarlijke leugen.
gravo schreef:In de theologie houdt dit kernbegrip direct verband met de Raad Gods, oftewel Gods besluiten van eeuwigheid. Ik vind dat je daar niet over kan en mag filosoferen. Ik zeg niet dat die uitverkiezing geen dogma mag zijn, maar ik zeg dat het een mysterie is diep verbonden aan het wezen van God en dat het daarom alléén maar een dogma mag zijn. En moet blijven! Dogma's zijn er niet om begrepen te worden, dogma's zijn er om geloofd te worden.
Dé theologie? Bedoel je daarmee de gereformeerde theologie en van die gereformeerde de christelijk gereformeerde theologie (Apeldoorn), de theologie van de Boezemsingel te Rotterdam of de theologie vanuit Kampen of die van de VU Amsterdam, etc? Met allen hun eigen accenten. De evangelische theologie (ook weer onderverdeeld)? Die van Calvijn misschien? Of die van Luther?
Zelf denk ik bij theologie aan het volgende. Theologie, van het Griekse Theos (God) en logos (woord, meestal wordt er leer mee bedoeld als we het begrip theologie gebruiken). Godsleer dus, of ook wel Godskennis. Logos hebben aan Theos. Dat is wat echt telt. En dat leert de Heilige Geest.
Dogma's zij er om geloofd te worden? Dogma's zijn leerstellingen die als onbetwistbaar worden beschouwd. Ieder(e denominatie) heeft zijn eigen dogma's. Dus wat moeten we precies geloven? Ik lees de Bijbel en die moet geloofd worden.
gravo schreef:Elke toepassing van dit begrip in een van onze logische menselijke gedachtegangen is in mijn ogen een recept voor ellende.
Het begrip is als een voorwerp in het Heilige der Heiligen van de dogmatiek geplaatst. Daar hoort het te staan. Zonder toegang voor J(oh)an en alleman.
Met je eerste regel ben ik het helemaal eens. We kunnen dit niet doorgronden met onze logica. Geschonken geloof kan het (tot op bepaalde hoogte) doorgronden en zeker aanvaarden.
Ik vind de term 'Heilige der Heiligen van de dogmatiek' nogal vreemd. Zie wat ik boven schreef.
Ik neem aan dat je bedoelt zonder toegang van gravo en alleman? Je bedoelt iedereen. Oké, en dan staat het daar in 'het Heilige der Heiligen van de dogmatiek' (wat je daar dan ook onder mag verstaan) en dan? Dat het dogmatiek is wil zeggen dat er mensen zijn die er over nagedacht hebben en die zouden het dan in een kluis moeten verstoppen met een slot erop en de sleutel weg moeten gooien, zodat niemand er meer bij kan? Maar zij hebben er tenslotte ook over nagedacht. Of hoe moet ik dat zien....
Volgens mij...We hebben een Bijbel en daarin staat alles wat nodig is en als de dogmatiek (kerkleer) verder gaat dan wat er beschreven staat in Gods Woord zou ik dat als discutabel kunnen zien.
Ik kan het ook nog vanaf een andere kant belichten. Ik moet bij dogmatiek ook denken aan leerstellingen die geformuleerd zijn n.a.v. leerstellingen die als onBijbels werden gezien. Denk aan Augustinus versus Pelagius, Gomarus versus Arminius. Calvijn/Luther versus de Roomse leer, etc.
Ik geloof wel dat er mannen zijn die in het verleden veel licht van God gekregen hebben in bepaalde vraagstukken. Geroepen knechten. Er zijn tal van dogmatische boeken verschenen. Dit kan zijn ter verdieping van ons geloofsleven.
Moeten deze boeken dan voor gravo en alleman die eerder genoemde kluis in en de sleutel vervolgens weggegooid worden zodat niemand er meer bij kan?