Chaya schreef:Als je aan één hoofdstuk gaat schaven of het als beeldspraak gaat verheffen, volgt spoedig de rest ook. Want dat kan toch niet, Jona kan gewoon niet in de vis gezeten hebben. Het is gewoon literatuur.
En dan een verklaring over Psalm 88, je moet het maar zo durven interpreteren.
Als een predikant de diepte ingaat, wordt het hier denigrerend inlegkunde genoemd.
De Bijbel (in het dooptopic) is een bewerkt, politiek toegepast boek.
Dan zie je toch hoe het gesteld is met christelijke Nederland?
De mens anno nu ziet het allemaal zoveel beter en scherper dan ten tijde van de reformatie.
Het is gebrek aan goed geestelijk onderwijs, dat mensen dit kan laten beweren.
Nou breekt me de klomp Chaya! Wat een armzalig geloof houd je juist over als je domweg alles precies letterlijk neemt en geen oog hebt voor de gedachte die ergens achter schuil gaat.
Wel lekker makkelijk want je hoeft nooit ergens meer over na te denken want het staat er toch zo?
En de gelijkenissen van Jezus zelf, ook gewoon letterlijk overnemen dan maar.
Je denkt dat je de reformatoren aan je kant hebt met jouw visie maar wees daar nou niet zo zeker van.
Onderstaand heb ik geleend van onze collega 's van refoforum;
Ik las dit weekend J.J. Buskes over Openbaring (de laatste strijd).
En daarin las ik iets opmerkelijks, wat ik niet wist (behalve van Calvijn dan):
Zwingli heeft geschreven: 'uit de Openbaring nemen wij geen gegevens aan, want het is geen bijbels boek'.
Luther over Openbaring: 'mijn geest kan zich daarin niet vinden en mij is het oorzaak genoeg om het niet hoog te schatten, dat Christus daarin niet wordt geleerd. Daarom blijf ik bij de boeken, die Christus helder en duidelijk verkondigen'.
Calvijn heeft van alle bijbelboeken een verklaring, behalve van Openbaring.
Daarnaast vind ik ook niet erg aardig van je dat je me wegzet alsof ik de ene halszaak na de andere 'vergeestelijk'.
Ik ben nog altijd van mening dat de wereld is geschapen, er een zondvloed was en bovenal dat Jezus echt is opgestaan.
Begrijp het dan ook niet waar dit vandaan komt, over Psalm 88 heb ik inhoudelijk niet eens iets gezegd, behalve dan dat ik vond dat rotterdam die tekst niet zomaar naast Petrus kon leggen, alsof de ene tekst de andere zou bevestigen.
Tot slot weet ik bijna zeker dat de overgrote Refo meerderheid het boek openbaringen niet 100% letterlijk neemt, gezien al de symboliek die erin staat beschreven.
Begrijp me niet verkeerd hoor, je bent een toffe meid Chaya maar dat moest me even van het hart.