Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Spreeuw schreef:
Mijn vragen zijn:
1. Is een verzuiling van een kerkgenootschap, zoals bij de GKV het geval was (zie wat ik hierboven heb geschreven), goed of niet goed, en waarom?
2. Op welke punten onderscheiden de GKV zich tegenwoordig van de CGK en de NGK?
3. Weet iemand of de GKV definitieve plannen heeft omtrent het toelaten van de vrouw in het ambt?
rotterdam schreef:1) Op 11 augustus 1944 werd in de Lutherse Burgwalkerk in Den Haag de 'Acte van Vrijmaking voorgelezen, waarmee de kerkelijke breuk een feit was.
het jaar 1944 ; De gaskamers draaien op volle toeren, de hongerwinterstaat voor de deur.
In Nederland doen ze voor de zoveelste keer aan kerkje spelen.
goed of niet goed, en waarom?
Spreeuw schreef:Mijn vragen zijn:
1. Is een verzuiling van een kerkgenootschap, zoals bij de GKV het geval was (zie wat ik hierboven heb geschreven), goed of niet goed, en waarom?
2. Op welke punten onderscheiden de GKV zich tegenwoordig van de CGK en de NGK?
3. Weet iemand of de GKV definitieve plannen heeft omtrent het toelaten van de vrouw in het ambt?
1. Is een verzuiling van een kerkgenootschap, zoals bij de GKV het geval was (zie wat ik hierboven heb geschreven), goed of niet goed, en waarom?
2. Op welke punten onderscheiden de GKV zich tegenwoordig van de CGK en de NGK?
3. Weet iemand of de GKV definitieve plannen heeft omtrent het toelaten van de vrouw in het ambt?
Nee, officieel beleid niet, dat zou wel heel erg zijn. Maar ik heb -tig jaar geleden heel wat discussies gevoerd toen ik als eerste niet-vrijgemaakte, in dienst trad bij mijn werkgever. Ontzettend veel gesprekken en discussies gehad, en vochten tegen de houding van "wij zijn de ware kerk".StillAwake schreef:De claim "enige ware kerk" is in de praktijk wel door enkelingen verwoord, maar bij mijn weten nooit "officieel beleid" geweest.
Ja, is verzuiling geen 'ontzouting' van de opdracht die je hebt als christen, om een zoutend zout te zijn?StillAwake schreef:De vraag of een dergelijk sterke verzuiling goed is is in mijn optiek alleen maar met "nee" te beantwoorden.
Overigens kun je dezelfde vragen hebben bij de reformatorische zuil.
Als dat zo is, dan zal dat in de gevestigde kerken zijn. Wellicht zijn er dan meer huiskerken gekomen.StillAwake schreef:Overigens vermoed ik dat het over 50 jaar in geen enkel kerkgenootschap meer voorkomt dat vrouwen van de kansel geweerd worden, maar dat is een andere discussie.
StillAwake schreef:De claim "enige ware kerk" is in de praktijk wel door enkelingen verwoord, maar bij mijn weten nooit "officieel beleid" geweest.
Ik kan moeilijk oordelen over de mensen die jij kent, maar ik heb het nog nooit gehoord (en ben zelf sinds een paar jaar vrijgemaakt).mona schreef:nee, officieel beleid niet, dat zou wel heel erg zijn. Maar ik heb -tig jaar geleden heel wat discussies gevoerd toen ik als eerste niet-vrijgemaakte, in dienst trad bij mijn werkgever. Ontzettend veel gesprekken en discussies gehad, en vochten tegen de houding van "wij zijn de ware kerk".
Maar gelukkig, dit is nu helemaal over, ik heb geweldige collega's, en voeren graag een goed gesprek.
StillAwake schreef:De vraag of een dergelijk sterke verzuiling goed is is in mijn optiek alleen maar met "nee" te beantwoorden.
Overigens kun je dezelfde vragen hebben bij de reformatorische zuil.
mona schreef:Ja, is verzuiling geen 'ontzouting' van de opdracht die je hebt als christen, om een zoutend zout te zijn?
StillAwake schreef:Overigens vermoed ik dat het over 50 jaar in geen enkel kerkgenootschap meer voorkomt dat vrouwen van de kansel geweerd worden, maar dat is een andere discussie.
Mona schreef: Als dat zo is, dan zal dat in de gevestigde kerken zijn. Wellicht zijn er dan meer huiskerken gekomen.
Maar ik vraag me wel af waar je dit op baseert.
StillAwake schreef:Ik kan moeilijk oordelen over de mensen die jij kent, maar ik heb het nog nooit gehoord (en ben zelf sinds een paar jaar vrijgemaakt).
Dat wil zeggen: ik heb het vaak gehoord, maar altijd van "buitenaf".
mona schreef: Nu hoor jij het van mij, dus ook weer van buitenaf. Maar mijn eerste tijd bij mijn werkgever was in die zin best lastig. Ik was nog jong, kende alleen de hervormde kerk, en moest toen discussies aangaan over de ware de visie van de GKv op doop en Avondmaal.
De ruim laatste tien jaar heeft men de houding van ware kerk losgelaten, wat een verademing is.
Overigens heb je aan de rechtse kant van de refo-kerken ook die gedachte van de ware kerk nog wel enigszins.
Maar volgens mij ook wel in mindere mate dan voorheen.
Marnix schreef:Dat is wat ingewikkeld omdat kerken per plaats verschillen. De ene GKV is de andere niet en dat geldt ook voor de CGK en NGK. De CGK is breder, van behoorlijk behoudend tot progressiever. De NGK heeft vrouwen in het ambt en is in de breedte het meest "links". De GKV kent een wat minder grote diversiteit. En op veel vlakken zie je steeds minder onderscheid (vroeger had je dingen als twee- of drieverbondenleer, verbondsautomatisme en dat soort zaken maar dat speelt steeds minder).
Oh en nog een leuk onderscheid: De GKV heeft een eigen Psalmberijming die wat nieuwer en begrijpelijker is dan die in de CGK wordt gebruikt.
StillAwake schreef:
De claim "enige ware kerk" is in de praktijk wel door enkelingen verwoord, maar bij mijn weten nooit "officieel beleid" geweest.
Sterker nog, de enige predikant die dit riep is om die redden geschorst.
StillAwake schreef:Wat ik wel weet is dat mijn vrouw bijvoorbeeld niet opnieuw belijdenis hoefde af te leggen, wat bij sommige andere kerkgenootschappen wel geeist wordt van anderskerkelijken die binnenkomen dwarrelen.
Spreeuw schreef:
De GKV kennen een eigen psalmberijming, de CGK bij mijn weten niet. Veel CGK-gemeenten zingen uit de psalmberijmingen van zowel 1773 als 1967, psalmberijmingen die in meerdere kerken worden gebruikt.
Inderdaad zijn de CGK wat betreft modaliteiten veel breder dan de GKV en de NGK. Maar wat je noemt over twee- of drieverbondenleer: dit onderwerp is nog altijd springlevend, met name in de CGK. In het topic "Christelijke Gereformeerde Kerken" heb ik al geschreven waarom ik de drieverbondenleer, die veel CGK'ers aanhangen, te menselijk vind. En wat verbondsautomatisme betreft: dit was nu juist één van de belangrijkste redenen waarom de GKV zijn ontstaan. Tegenwoordig leeft dit onderwerp wellicht iets minder dan in 1944. Maar Schilder had scherpe kritiek op de veronderstelde wedergeboorte, waarin men uitgaat van de gedachte dat de kinderen die gedoopt werden automatisch wedergeboren zijn, tenzij later blijkt dat ze toch ongelovig zijn. De veronderstelde wedergeboorte werd in navolging van Abraham Kuyper in GKN ten tijde van de Vrijmaking beleden als de enige juiste uitleg van de Heilige Doop. Persoonlijk ben ik het in dezen eens met Schilder. De gedoopte wordt opgeroepen om tot eer van God te leven. De doop vormt een pleitgrond. Als gedoopte kun je niet verantwoorden om in de zonde te leven. Dat is wel iets anders dan de veronderstelde wedergeboorte. Dat neigt veel te veel naar de gedachte dat de gedoopte zelf geen verantwoordelijkheid meer heeft.
Mona schreef:Nee, officieel beleid niet, dat zou wel heel erg zijn. Maar ik heb -tig jaar geleden heel wat discussies gevoerd toen ik als eerste niet-vrijgemaakte, in dienst trad bij mijn werkgever. Ontzettend veel gesprekken en discussies gehad, en vochten tegen de houding van "wij zijn de ware kerk".
Maar gelukkig, dit is nu helemaal over, ik heb geweldige collega's, en voeren graag een goed gesprek.
rotterdam schreef:Binnen de Gereformeerd Kerken vrijgemaakt heeft lange tijd de opvatting gedomineerd dat deze kerk de enige ware kerk in Nederland was. Dit had onder andere tot gevolg dat vrijgemaakten een eigen politieke partij, een eigen krant en eigen scholen hebben opgericht. Dit streven wordt wel de "doorgaande reformatie" genoemd. De motor hiervan was het zogenoemde "ethisch conflict": Hoe kon je, als je op zondag niet in dezelfde kerk kon zitten, dan de andere dagen van de week met elkaar blijven samenwerken alsof er niets gebeurd was? Een gevolg was dat de vrijgemaakten zich isoleerden van andere orthodox-protestantse kerken. Dit isolement en het oprichten van allerlei eigen organisaties ging zo ver, dat er wel gesproken wordt van een ´vrijgemaakte zuil´.[9]
In 1967 ontstond een kerkscheuring binnen de vrijgemaakte kerken. Daarbij ontstonden de Nederlands Gereformeerde Kerken, doordat gemeenteleden, predikanten en zelfs hele gemeenten uit het kerkverband werden gezet. In de decennia daarna kregen de vrijgemaakten oog voor de gebreken in de eigen traditie. In 1982 formuleerde ds. Johannes Hoorn uit Grootegast de isolationistische mening nog een keer zwart op wit. Maar toen werd duidelijk dat deze stroming niet langer representatief was voor de kerk. De synode van Heemse sprak hierover in 1985 unaniem uit: …de kerk in Nederland en daarbuiten heeft zich nooit in zichzelf opgesloten in de gedachte dat buiten haar grenzen geen reformatorisch werk uit kracht van Gods genade zou zijn op te merken… (Acta van deze synode, bijlage B3, hoofdstuk II, artikel 3.5.5). Na deze uitspraak is het besef dat de eigen kerk niet de enige ware kerk is toegenomen.
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten