"Paus' video vervult profetie"

[rotterdam]

Wat is je punt? en daarom denk je dat wij tot de doden moeten bidden om voorspraak bij God.
Als de doden dan een voorspraak hebben bij God de Vader , waarom dan : Mijn kinderkens , ik schrijf u deze dingen ,opdat gij niet zondigt.
En indien iemand gezondigd heeft ,wij hebben een Voorspraak bij den Vader , Jezus Christus , den Rechtvaardige.
Lijkt er mij op dat je om Jezus Christus heen wilt.

Ik probeer geen punt te maken, jij was degene die de R.K. leer niet begrijpt.
Je vroeg je af waar ze "dat op baseerden".
De R.K.K. is van mening dat de Bijbelse oproep tot voorbede ook de ontslapen heiligen omvat.
Ik ben niet R.K. en niemand, ook ik niet, vraagt jou om deze leer te accepteren.
Ik probeer uitsluitend een beetje begrip te kweken voor andere interpretaties.

[oekaboeka]

Rotterdam : Ik probeer geen punt te maken, jij was degene die de R.K. leer niet begrijpt.
Je vroeg je af waar ze "dat op baseerden".
De R.K.K. is van mening dat de Bijbelse oproep tot voorbede ook de ontslapen heiligen omvat.
Ik ben niet R.K. en niemand, ook ik niet, vraagt jou om deze leer te accepteren.
Ik probeer uitsluitend een beetje begrip te kweken voor andere interpretaties.

Kijk dat is ook mijn afkeer van die visie , de rkk is van mening dat , terwijl het niet in de schrift staat , terwijl er wel staat dat wij via Jezus Christus een voorspraak hebben bij de Vader.
Dan kan ik weinig begrip hebben voor de rkk visie ,aangezien het gebaseerd is op onderbuik gevoelens en in mijn idee 1 joh 1:2 overbodig maakt.

[rotterdam]

Kijk dat is ook mijn afkeer van die visie , de rkk is van mening dat , terwijl het niet in de schrift staat
Dan kan ik weinig begrip hebben voor de rkk visie ,aangezien het gebaseerd is op onderbuik gevoelens en in mijn idee 1 joh 1:2 overbodig maakt.

Je gaat ervan uit dat alles in de Bijbel staat maar dat is uiteraard niet zo.

Christus gaf de opdracht om te prediken, nergens lezen wij, dat Hij schrijven bevolen heeft.
Slechts enkelen hebben de evangeliën en brieven geschreven waaruit d.m.v. keuzes m.n. door de Alexandrijnse bisschop Athanasius de canon werd samengesteld.
In zijn zendbrief uit 367, worden de 27 boeken van het Nieuwe Testament als gezaghebbend voor de christelijke kerk aangemerkt. Latere concilies hebben dit steeds bevestigd.

Let op met name de vier evangelisten, die schreven immers onafhankelijk van elkaar, zonder de bedoeling elkander aan te vullen. Soms is het overduidelijk, dat niet alleen het geschreven woord maar van belang is, bijv. in 2 Tess. 2:15 "Zo dan, broeders, staat vast, en houdt de inzettingen die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onze zendbrief".

In 2 Tim. 3 vers 8 zegt Paulus "Gelijkerwijs nu Jannes en Jambres, Mozes tegenstonden". Deze twee mannen zijn niet te vinden in het O.T. De apostel citeert hier de rabbijnse traditie en niet het O.T.

Zie in dit verband ook Joh. 21:25 "En daar zijn nog vele andere dingen die Jezus gedaan heeft, welke zo zij elk bijzonder geschreven werden, ik acht dat ook de wereld zelve de geschreven boeken niet zoude bevatten."

Dit zijn slechts enkele voorbeelden waaruit blijkt, dat niet alles wat Christus en de Apostelen gepredikt hebben, in de Bijbel staat opgetekend. Veel is door hen slechts mondeling overgeleverd. Men vindt het terug in het getuigenis van de eerste christenen en daarom in het algemeen geloof der christenen van alle eeuwen.

[oekaboeka]

Rotterdam : Zie in dit verband ook Joh. 21:25 "En daar zijn nog vele andere dingen die Jezus gedaan heeft, welke zo zij elk bijzonder geschreven werden, ik acht dat ook de wereld zelve de geschreven boeken niet zoude bevatten."

Dit zijn slechts enkele voorbeelden waaruit blijkt, dat niet alles wat Christus en de Apostelen gepredikt hebben, in de Bijbel staat opgetekend. Veel is door hen slechts mondeling overgeleverd. Men vindt het terug in het getuigenis van de eerste christenen en daarom in het algemeen geloof der christenen van alle eeuwen.

Dat iets niet beschreven is wat wel is gebeurt betekent nog niet dat je er zelf maar dingen bij moet verzinnen , dan kun je alle kanten opdraaien.
Verder vind ik dat 1 joh 1;2(die wel opgeschreven is) overbodig word gemaakt met die overlevering.

[rotterdam]

Dat iets niet beschreven is wat wel is gebeurt betekent nog niet dat je er zelf maar dingen bij moet verzinnen , dan kun je alle kanten opdraaien.
Verder vind ik dat 1 joh 1;2(die wel opgeschreven is) overbodig word gemaakt met die overlevering.

Lezen, oekaboeka, ik zeg toch dat het terug te vinden moet zijn in het getuigenis van de eerste christenen en daarom in het algemeen geloof der christenen van alle eeuwen.
Of vertrouw jij onze eerste zusters en broeders niet ?
Zijn mijn Bijbelse voorbeelden niet duidelijk ?
Een "sola scriptura" man als jij zou daar toch wel iets meer op kunnen reageren. Denk je b.v. dat Paulus dat verhaal over Jannes en Jambres ook zelf verzonnen heeft of citeert hij hier de traditie ?

Trouwens alle kanten opdraaien ? Da's een goeie , duizenden verschillende protestante modaliteiten die zich allemaal beroepen op "sola scriptura". Dat is toch wel het ultieme voorbeeld van "alle kanten opdraaien".

[oekaboeka]

Rotterdam : Of vertrouw jij onze eerste zusters en broeders niet ?

Ik vertrouw op de bijbel en niks wat daar buiten staat en al helemaal geen overleveringen of tradities die tegen het geschreven woord ingaan.

[rotterdam]

Rotterdam : Of vertrouw jij onze eerste zusters en broeders niet ?

Ik vertrouw op de bijbel en niks wat daar buiten staat

Een weinig inhoudelijke reactie op mijn voorbeelden.
Het is je toch wel bekend hoop ik dat onze eerste zusters en broeders geen Bijbel hadden en dat ook jouw Bijbel samengesteld is door de kerk.

[oekaboeka]

Rotterdam : Een weinig inhoudelijke reactie op mijn voorbeelden.
Het is je toch wel bekend hoop ik dat onze eerste zusters en broeders geen Bijbel hadden en dat ook jouw Bijbel samengesteld is door de kerk.


Jazeker ,maar dat verklaart nog niet de tegenstrijdigheden die er dan ontstaan tussen de overleveringen en de bijbel, heel raar als je het mij vraagt en waarom hebben ze die overleveringen dan niet gewoon in de bijbel gedaan. Het klopt gewoon niet ,de overlevering zegt a en de bijbel b , wat is het nu?

[rotterdam]

Rotterdam : Een weinig inhoudelijke reactie op mijn voorbeelden.
Het is je toch wel bekend hoop ik dat onze eerste zusters en broeders geen Bijbel hadden en dat ook jouw Bijbel samengesteld is door de kerk.


Jazeker ,maar dat verklaart nog niet de tegenstrijdigheden die er dan ontstaan tussen de overleveringen en de bijbel, heel raar als je het mij vraagt en waarom hebben ze die overleveringen dan niet gewoon in de bijbel gedaan. Het klopt gewoon niet ,de overlevering zegt a en de bijbel b , wat is het nu?

Joh. 21:25 geeft het antwoord "En daar zijn nog vele andere dingen die Jezus gedaan heeft, welke zo zij elk bijzonder geschreven werden, ik acht dat ook de wereld zelve de geschreven boeken niet zoude bevatten."

En daarbij, nogmaals, ook de duizenden verschillende protestante modaliteiten die zich allemaal uitsluitend op de Bijbel beroepen komen tot het verschillende conclusies.
Juist de traditie (het getuigenis van de eerste christenen) kan ons helpen de Schriften recht te verstaan.
Lees eens de eerste christelijke geschriften b.v. van Clement van Rome, Ignatius van Antiochië, Polycarpus en de brief van Barnabas.
De overlevering zegt niet iets anders - het wordt alleen duidelijker hoe de Schriften te interpreteren.

[oekaboeka]

Rotterdam : Joh. 21:25 geeft het antwoord "En daar zijn nog vele andere dingen die Jezus gedaan heeft, welke zo zij elk bijzonder geschreven werden, ik acht dat ook de wereld zelve de geschreven boeken niet zoude bevatten."

En daarbij, nogmaals, ook de duizenden verschillende protestante modaliteiten die zich allemaal uitsluitend op de Bijbel beroepen komen tot het verschillende conclusies.
Juist de traditie (het getuigenis van de eerste christenen) kan ons helpen de Schriften recht te verstaan.
Lees eens de eerste christelijke geschriften b.v. van Clement van Rome, Ignatius van Antiochië, Polycarpus en de brief van Barnabas.
De overlevering zegt niet iets anders - het wordt alleen duidelijker hoe de Schriften te interpreteren.



Joh21:25 geeft helemaal geen antwoord , slechts een feit dat Jezus veel meer gedaan heeft dan dat er beschreven is , en dat is geen verklaring voor tegenstrijdigheden.
En dat er duizenden protestantse modaliteiten tot verschillende conclusies komen is niet relevant, en zeker geen reden om dan maar antwoorden buiten de bijbel om te zoeken.

Ik sluit me hier bij aan wat ik van de site bijbelengeloof heb:

Gods Woord waarschuwt juist tegen traditie...



Toch is het Gods Woord dat oproept om niet toe te voegen aan of af te doen van dat Woord (Spr. 30 : 6; Openb. 22 : 18, 19 bijv.). Het is Gods Woord dat zegt: “Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid” (Joh. 17 : 17). Titus 1 : 9 laat zien dat we ons aan dat getrouwe woord moeten vasthouden om te kunnen vermanen en te kunnen weerleggen. En wanneer we dan naar Kol. 2 : 8 kijken, dan weten we dat we het niet van de overleveringen der mensen moeten hebben, want dan komen we niet bij de Heere Jezus Christus uit. Ook uit Mark. 7 : 9 –14 blijkt dat traditie uit den boze is! Vers 13 uit dat gedeelte zegt: “Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt; en dergelijke dingen doet gij vele”. En zo zien we dat we opgeroepen worden om Gods Woord als toetssteen te gebruiken. In Hand. 17 : 11 staat: “En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren”.






De Bijbel behoort onze toetssteen te zijn!



De Bijbel spreekt Zichzelf nooit tegen, want het is Gods Woord, en God kan niet liegen! Gods Woord is Waarheid. Daarom moeten we ook toetsen aan Gods Woord. Daar waar de Bijbel A zegt, en de Rooms-katholieke Kerk (of welke andere Kerk of theoloog dan ook) B, wordt deze Kerk (of theoloog) dus niet geleid door de Heilige Geest, maar door een andere geest! Want anders zou de kerkelijke leer van Rome (of welke andere Kerk of theoloog dan ook), de Bijbel niet tegenspreken. Waarom zou Rome oproepen om de Bijbel ‘kerkelijk’ te lezen? Omdat de Bijbel geen moeder Gods kent, geen middelares, geen biecht, geen heilige vader op aarde als plaastvervanging van Jezus Christus, en noem maar op. De Bijbel kent ook geen eeuwige maagd! Maria heeft na de Heere Jezus, Die zij als maagd uit de Heilige Geest ontvangen heeft, door haar samenzijn met Jozef andere kinderen gekregen. De Bijbel getuigt er op diverse plaatsen van.

[rotterdam]

En wanneer we dan naar Kol. 2 : 8 kijken, dan weten we dat we het niet van de overleveringen der mensen moeten hebben, want dan komen we niet bij de Heere Jezus Christus uit.

Goed laten we deze tekst eens nader bezien

8 Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus;

Het gaat hier over filosofie, er waren dwaalleraren in Kolosse actief. Deze dwaalleraren verkondigen een vorm van ascese. Volgens Paulus gaat het hier om "holle en misleidende theorieën" en zeker niet over het christelijk getuigenis.
Lees vers 7 er ook bij aub.

7 Geworteld en opgebouwd in Hem, en bevestigd in het geloof, gelijkerwijs gij geleerd zijt, overvloedig zijnde in hetzelve, met dankzegging.

Gelijkerwijs gij geleerd zijt ? En dat zonder Bijbel ? Want die bestond nog niet.
Dus geleerd door de mondelinge overlevering.


Ook uit Mark. 7 : 9 –14 blijkt dat traditie uit den boze is! Vers 13 uit dat gedeelte zegt: “Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt; en dergelijke dingen doet gij vele”.

Christus zet zich af tegen de zelfgemaakte wetten van de schriftgeleerden (denk ook aan "ze binden mensen lasten op). Dit is ten enenmale onvergelijkbaar met grootste getuigenis van onze voorvaders- en moeders. Want "Gedenkt uwer voorgangeren, die u het Woord Gods gesproken hebben; en volgt hun geloof na".

En zo zien we dat we opgeroepen worden om Gods Woord als toetssteen te gebruiken. In Hand. 17 : 11 staat: “En dezen waren edeler, dan die te Thessalonica waren, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren”.

Je gaat me toch niet vertellen dat hier met "de Schriften" onze Bijbel wordt bedoeld hoop ik.
Dit zijn Joden die elke dag in de Boeken nakeken of het waar was wat Paulus beweerde.
Verder is dit uiteraard heel goed - controleren of iets waar is aan de hand van de Schriften.
Neemt niet weg dat jij en ik weten dat de Schriften vaak multi-interpretabel zijn


Waarom zou Rome oproepen om de Bijbel ‘kerkelijk’ te lezen? Omdat de Bijbel geen moeder Gods kent, geen middelares, geen biecht, geen heilige vader op aarde als plaastvervanging van Jezus Christus, en noem maar op. De Bijbel kent ook geen eeuwige maagd! Maria heeft na de Heere Jezus, Die zij als maagd uit de Heilige Geest ontvangen heeft, door haar samenzijn met Jozef andere kinderen gekregen. De Bijbel getuigt er op diverse plaatsen van.

Je haalt heel wat "van stal".
Laat ik er even kort op ingaan - nogmaals uitsluitend als verklaring waarom de R.K.K. denkt zoals ze denkt.

Moeder Gods ; Dit komt o.a. voort uit Lucas 1 waar Elisabeth tegen Maria zegt "En van waar komt mij dit, dat de moeder mijns Heeren tot mij komt?".

Biecht : 1) “Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden. En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest. Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden.” Johannes 20: 21-23
2) Jak. 5:14 Is iemand krank onder u? Dat hij tot zich roepe de ouderlingen der Gemeente, en dat zij over hem bidden, hem zalvende met olie in den Naam des Heeren. 15 En het gebed des geloofs zal den zieke behouden, en de Heere zal hem oprichten, en zo hij zonden gedaan zal hebben, het zal hem vergeven worden. 16 Belijdt elkander de misdaden, en bidt voor elkander, opdat gij gezond wordt; een krachtig gebed des rechtvaardigen vermag veel.
3) Math. 16;19 En Ik zal u geven de sleutelen van het Koninkrijk der hemelen; en zo wat gij zult binden op de aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en zo wat gij ontbinden zult op de aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn.

[learsi]

http://www.oudesporen.nl/Download/OS1723.pdf

h.g.
Learsi

[oekaboeka]

Rotterdam : Je gaat me toch niet vertellen dat hier met "de Schriften" onze Bijbel wordt bedoeld hoop ik.
Dit zijn Joden die elke dag in de Boeken nakeken of het waar was wat Paulus beweerde.

Daar geef ik je gelijk in.
Maar toch blijf ik erbij dat ik veel van al die RKK punten in strijd vind met de bijbel.

[mona]

Mooie link Learsi!

[Invincible]

Hoi,

Interessante video in de eerste post.

Ik, en ik hoop velen met mij, ben groot voorstander van het naar elkaar toegroeien van kerkgenootschappen. Ik ben ook van mening dat wij, protestanten, terug moeten keren naar het oorspronkelijke kerkgenootschap. Dat is tenslotte ook wat Luther volgens mij wilde: 1 blijven met de toenmalige kerk. Ik zou die stap wel willen maken, als gebaar van goede wil.

Echter, hoe graag ik ook alles in 5 minuten hersteld zou willen zien, ieder weldenkend mens weet dat die terugkeer onmogelijk is zonder de zaken eens goed uit te praten. Zowel de theologische verschillen als de dingen die in het verleden zijn gebeurd. Als die zaken niet eerst goed worden uitgesproken is het zinloos om een eenheid proberen te vormen. Daarvoor is er teveel gebeurd in het verleden.
En daarom valt het mij ontzettend tegen hoe arrogant/nonchalant de paus in de video [23:57 - 24:22] de fouten in het verleden van de RKK probeert te bagatelliseren. Het is dezelfde houding als die de RKK inneemt tegenover slachtoffers van kindermisbruik door RK priesters.. Is de paus echt zo blind voor de schade die is aangericht, of is dit een reli-politiek correct antwoord om schadeclaims te voorkomen? Want als de paus geen fouten toegeeft omdat hij bang is voor schadeclaims van protestantse kant, voor de inquisitie en weet-ik-veel-wat, dan zijn we verder van elkaar verwijderd dan ik dacht..

Het gaat hier overduidelijk slechts om een uiterlijke eenheid, zonder een innerlijke eenheid.

Ik vrees dat je gelijk hebt.
Zucht.

Eric.