Foto's nemen tijdens een doopdienst

[schelpje3]

Dit topic toont aan dat de redactie van RW terecht de mogelijkheid tot reageren had afgesloten.

* Leuk is dat mensen dit soort zaken snel over de boeg van eerbied gooien, maar uiteindelijk komt het er meestal op neer dat ze zich zelf er aan storen en dat dat op basis daarvan dan wordt bepaald dat God dus geen camera's in de kerk wil. Die manier vor redeneren (can eigen mening Gods mening maken) zie je vaak in de kerk

* Wat een kul argument!

* Ik vind het nogal krampachtig namelijk

* Hoe God het wil? Ik denk dat God gruwelt van onze gescheiden / gescheurde kerken. Kijk eens hoe de eerste christen gemeente samen kwamen. Dat was niet in een hoog kerkgebouw met torens en opgepoetste kroonluchters. Ik heb niets tegen een kerkgebouw maar die schieten wel door in luxen tegenwoordig. Niet erg maar dan wel tegen een foto zijn vind ik belachelijk.

Nogal beledigend, jegens de beantwoorder van de vraag, de predikant.

Maar wel dit vragen:Laat elkaar toch de ruimte!
Het is altijd de ander die moet schikken kennelijk, nadat alle grieven zijn neergelegd.

Ik vind het zo van moed getuigen dat zoveel predikanten nog een eerlijk antwoord durven te geven op deze vragen!

[refo]

En dan 'eerlijk' in de zin van: zo vind ik het nou ook.

Zoals het citaat van Marnix dat als eerste in je wraaklijstje staat.

Ik ben ook niet opgevoed met foto's in de kerk. Mijn zus is in 1983 getrouwd en had de fotograaf vergeten te vertellen dat fotograferen in onze kerk not done was. Hij bleef vrolijk plaatjes schieten tot hij door de koster werd afgevoerd.
De foto's die hij toch nog gemaakt heeft maakten de reportage toch wat completer. Meestal zit er toch een gat in. Foto met de dominee buiten en dat is dan de vastlegging van de kerkdienst.

En met dopen? Tja, veel kerken waar foto's mogen hebben al een vaste webcam. Geef iets meer geld uit om een kwalitatief goede camera en besteed aandacht aan deskundigheid opnamepersoneel en de hele dienst staat erop zonder dat je het merkt. En langzamerhand zal dat gemeengoed gaan worden. Men zegt dat de gereformeerde gezindte op die punten 25 jaar achterloopt. Intussen is dat nog maar een paar jaar. Dus rond 2020 praten we hier niet meer over.

[EdW]

Eigenlijk is het belachelijk dat deze vraag überhaupt op Refoweb gesteld wordt én beantwoord.
Waarom heeft de vraagsteller geen contact gezocht met de plaatselijke kerkenraad en daar zijn/haar vraag gesteld? Volgens mij is nou precies een thema waar een dominee helemaal niet op in zou moeten gaan, maar gewoon zou moeten doorverwijzen naar de plaatselijke kerkenraad. Iedere plaatselijke gemeente is nu eenmaal anders.
En of deze dominee nu wel of niet voor foto's nemen is, doet (met alle respect) totaal niet ter zake.

[schelpje3]

Geef iets meer geld uit om een kwalitatief goede camera en besteed aandacht aan deskundigheid opnamepersoneel en de hele dienst staat erop zonder dat je het merkt. En langzamerhand zal dat gemeengoed gaan worden. Men zegt dat de gereformeerde gezindte op die punten 25 jaar achterloopt. Intussen is dat nog maar een paar jaar. Dus rond 2020 praten we hier niet meer over.

En dat in een kerk waar het tv bezit verboden is. Ik begrijp dat dit rond die datum ook geen issue meer is dan?
Heb je dit al voorgelegd aan jullie k.r.?

[schelpje3]

Eigenlijk is het belachelijk dat deze vraag überhaupt op Refoweb gesteld wordt én beantwoord.
Waarom heeft de vraagsteller geen contact gezocht met de plaatselijke kerkenraad en daar zijn/haar vraag gesteld?

Dit geldt voor meerdere vragen EdW.
En gezien de reacties die sommige vragen oproepen, snap je misschien dat er mensen zijn die dit niet durven.
Anderzijds kan het ook zo zijn, dat iemand met zo'n zelfde rondloopt. En dan op deze manier een antwoord krijgen.

[EdW]

Dit geldt voor meerdere vragen EdW.
En gezien de reacties die sommige vragen oproepen, snap je misschien dat er mensen zijn die dit niet durven.
Anderzijds kan het ook zo zijn, dat iemand met zo'n zelfde rondloopt. En dan op deze manier een antwoord krijgen.

Dat is waar.

[Boanerges]

Wanneer je wijst op de tempeldienst bedoel je dan dat het er daar secuur en heilig aan toe ging? In dat geval heb je daarmee zeker een punt. De HEERE wil beslist een nauwgezet leven.
Ik hoop echter dat je dan óók beseft dat de “bevindelijke eredienst” met haar langgerekte zang op hele noten, haar "donkere", plechtige en ingetogen bezoekers op geen enkele manier overeenstemmen met de vrolijke muzikale, dansende en klappende menigte die daar voor het aangezicht van de HEER hun offers bracht.
Zo zie je maar…….. vormen (ook al doen we ze al eeuwen) zijn lang niet altijd in overeenstemming met Gods Woord. Zijn ze daarmee fout? Nee hoor niet persé. Kunnen ze daarom (omdat we het al eeuwen zó doen) nooit veranderen? Nee, ook niet natuurlijk. Christelijke vrijheid! We leven vandaag voor Zijn aangezicht en mogen daarvoor alle middelen inzetten wat mij betreft mits het eerlijk, eerbiedig en tot Zijn eer gebeurt.

@Schelpje; Kan ik je met bovenstaande redenering overtuigen van de vrijheid die wij hebben om onze diensten in te vullen naar ons eigen inzicht van eerbied zonder elkaar op dit punt te veroordelen?

[Boanerges]

Er is echter nog een punt, we mogen geen ergernis voor iemand zijn. Dus stel dat er in die kerk Gods Volk zit, die hier smart over hebben, wat dan?

Het is altijd de ander die moet schikken kennelijk, nadat alle grieven zijn neergelegd.

Beste zuster Schelpje, ik snap niet zo goed hoe deze twee uitspraken met elkaar te verenigen zijn. Ze lijken namelijk met elkaar in tegenspraak. Dat is vast niet je bedoeling.

Bij je eerste uitspraak denk ik te begrijpen dat je begrip vraagt voor mensen die bij Gods Volk horen en blijkbaar daarom een andere (de ware?) mening zouden hebben dat zoiets als het nemen van foto’s tijdens een dienst niet zou kunnen.
In dat geval zouden ze volgens mij JUIST begrip moeten kunnen opbrengen voor een andere mening. Begrip vraag je namelijk niet voor de sterken in het geloof maar voor de zwakken. Kinderen uit het Volk van God (en dat zijn er - Gode zij dank - zoveel als het zand aan de oever van de zee) hebben namelijk, omdat ze kind van God zijn, begrip voor elkaar(s zwakte), “verdragen elkaar in Liefde”, en helpen/ondersteunen elkaar bij het geloven in de enige Waarheid. Deze groep zal er dus zeker geen smart van hebben lijkt mij.

Wanneer je deze groep echter boven alle andere kerkbevolkers (waarvan ik niet zomaar durf te beweren dat zij NIET tot Gods Volk zouden behoren) zou verheffen en ze daarmee de ongezonde status van (nauwelijks feilbare) supergelovigen zou geven, dan zou de mening van hen die zich het ware Volk van God noemen kunnen worden opgedrongen aan de rest. In dat geval is “de rest” die “ander die zich altijd moet schikken”

Is dat wat je bedoelt?

[Marnix]

Zo eenvoudig is het ook niet. Want wat als iemand er smart van heeft dat zo'n bijzondere gebeurtenis niet mag worden vastgelegd? Dan geeft dat ook een vorm van aanstoot. Als we ons nou druk maken om belangrijker zaken en hier niet zo'n issue van maken en elkaar een beetje vrijlaten en rekening met elkaar houden hoeft het niet zo'n probleem te worden.

Maar hoe wordt die smart dan veroorzaakt? Is het zo'n ramp als iemand op de achtergrond een paar foto's maakt? Waarom is dat zo smartelijk? Dat snap ik niet zo goed. Kan iemand dat uitleggen?

[Byte]

Hoi Schelpje,

Kan je als je mij quote dan ook volledig quoten? Bedank, heb het er nu maar achter gezet anders zet je de dingen niet representatief neer.

En wat vond je van mijn vraag, daar heb ik namelijk nog geen reactie op gehad.

Ben benieuwd

Gr Byte

Dit topic toont aan dat de redactie van RW terecht de mogelijkheid tot reageren had afgesloten.

* Leuk is dat mensen dit soort zaken snel over de boeg van eerbied gooien, maar uiteindelijk komt het er meestal op neer dat ze zich zelf er aan storen en dat dat op basis daarvan dan wordt bepaald dat God dus geen camera's in de kerk wil. Die manier vor redeneren (can eigen mening Gods mening maken) zie je vaak in de kerk

* Wat een kul argument!

* Ik vind het nogal krampachtig namelijk en persoonlijk niet zo'n issue!!

* Hoe God het wil? Ik denk dat God gruwelt van onze gescheiden / gescheurde kerken. Kijk eens hoe de eerste christen gemeente samen kwamen. Dat was niet in een hoog kerkgebouw met torens en opgepoetste kroonluchters. Ik heb niets tegen een kerkgebouw maar die schieten wel door in luxen tegenwoordig. Niet erg maar dan wel tegen een foto zijn vind ik belachelijk.

Nogal beledigend, jegens de beantwoorder van de vraag, de predikant.

Maar wel dit vragen:Laat elkaar toch de ruimte!
Het is altijd de ander die moet schikken kennelijk, nadat alle grieven zijn neergelegd.

Ik vind het zo van moed getuigen dat zoveel predikanten nog een eerlijk antwoord durven te geven op deze vragen!

[Byte]

Zo eenvoudig is het ook niet. Want wat als iemand er smart van heeft dat zo'n bijzondere gebeurtenis niet mag worden vastgelegd? Dan geeft dat ook een vorm van aanstoot. Als we ons nou druk maken om belangrijker zaken en hier niet zo'n issue van maken en elkaar een beetje vrijlaten en rekening met elkaar houden hoeft het niet zo'n probleem te worden.

Maar hoe wordt die smart dan veroorzaakt? Is het zo'n ramp als iemand op de achtergrond een paar foto's maakt? Waarom is dat zo smartelijk? Dat snap ik niet zo goed. Kan iemand dat uitleggen?

De dienst is toch voor het aangezicht van God, deze moet uiteraard geordend verlopen. Dus het is begrijpelijk dat we de mogelijkheden tot problemen tot een minimum beperken.

Ik kan mezelf voorstellen dat je jezelf niet op een hellend vlak wil begeven echter zoals ik al schreef 2 trouwdiensten vlot achter elkaar.
1 liep geordend ( met fotograaf)
1 liep rommelig (zonder fotograaf )

Zeg jij het maar anyway .... Volgens mij ligt dat niet aan de fotograaf maar aan meerdere andere factoren.

[Marnix]

Dat sowieso. Dat de samenkomst van de gemeente van Christus geordend moet verlopen is prima, maar ik zie niet in wat er niet ordelijk is aan het nemen van wat foto's. En ik snap niet hoe dat iemand kan smarten. Wordt God er dan door gekwetst als de foto's met goede bedoelingen worden gemaakt? Ergert Hij zich aan de fotograaf?

Sowieso heb ik wat moeite met "de dienst is voor het aangezicht van God". We leven niet in het oude testament waar God (overigens ook symbolisch) in de tempel woonde en daar kan worden bezocht. En ze is de kerk ook niet het huis van God waar Hij woont. We komen samen in een gebouw om naar Hem te luisteren en Hem te prijzen maar God woont niet in een kerkgebouw. Niet een gebouw is nu de tempel van Hem maar de gelovigen zijn een tempel van Gods Geest. En zo leven we 24 uur per dag, 7 dagen per week voor Gods aangezicht. Het idee dat we op zondag naar de kerk gaan en daar voor Gods aangezicht verschijnen (en dan er dus na afloop ook weer vandaan gaan) klopt volgens mij niet. Ja de dienst is voor Gods aangezicht maar niet meer dan wanneer je aan het werk bent, thuis bent, aan het sporten bent of wat dan ook.

[mealybug]

Dat sowieso. Dat de samenkomst van de gemeente van Christus geordend moet verlopen is prima, maar ik zie niet in wat er niet ordelijk is aan het nemen van wat foto's. En ik snap niet hoe dat iemand kan smarten. Wordt God er dan door gekwetst als de foto's met goede bedoelingen worden gemaakt? Ergert Hij zich aan de fotograaf?

Sowieso heb ik wat moeite met "de dienst is voor het aangezicht van God". We leven niet in het oude testament waar God (overigens ook symbolisch) in de tempel woonde en daar kan worden bezocht. En ze is de kerk ook niet het huis van God waar Hij woont. We komen samen in een gebouw om naar Hem te luisteren en Hem te prijzen maar God woont niet in een kerkgebouw. Niet een gebouw is nu de tempel van Hem maar de gelovigen zijn een tempel van Gods Geest. En zo leven we 24 uur per dag, 7 dagen per week voor Gods aangezicht. Het idee dat we op zondag naar de kerk gaan en daar voor Gods aangezicht verschijnen (en dan er dus na afloop ook weer vandaan gaan) klopt volgens mij niet. Ja de dienst is voor Gods aangezicht maar niet meer dan wanneer je aan het werk bent, thuis bent, aan het sporten bent of wat dan ook.

Zou het deze keer, en als het van jou komt, wel doordringen?

[Anoniem_89]

wat hebben mensen toch dat de ander aanstoot zou hebben als je bv. wel/geen foto's maakt?
Iemand die onder tucht zou staan gewoon laten deelnemen aan het avondmaal, wat het is een zaak tussen God en de mens, niet tussen gemeenteleden onderling..

Laat ieder zijn of haar geloof zelf persoonlijk beleven.

[GDK]

We leven niet in het oude testament waar God (overigens ook symbolisch) in de tempel woonde en daar kan worden bezocht.

Maar als in het Oude Testament al zo veel eerbied vereist werd bij het offeren van dieren, hoeveel meer eerbied moeten wij dan wel niet hebben als we samenkomen rondom het verbroken Lichaam en het vergoten Bloed?
De Heere is de Heilige die in de hemel woont en in de eredienst in Woord en Sacrament genadig in ons midden is. Dan past ons geen decorumverlies in de liturigie, maar diepe eerbied en heilig respect. Vind ik.