Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Spreeuw schreef: de gehele Mis een vervloekte afgoderij noemen gaat toch echt te ver.
rotterdam schreef:BladeStraight ; Dat is gewoon de Catechismus, niet enkel die predikant.
De Heidelberger Catechismus is omstreeks 1563 geschreven, op verzoek van Caspar Olevianus werd in de tweede editie de omstreden vraag en antwoord 80 toegevoegd.
1563 de brandstapels smeulden nog. Objectiviteit is dan wel heel veel gevraagd.
De dominee had in z'n preek een en ander wel in historisch perspectief kunnen plaatsen en er afstand van kunnen nemen.
Spreeuw schreef:Het was een catechismuspreek over HC Zondag 30, vr.+antw. 80. De RK-Kerk werd behoorlijk bekritiseerd door ds. De Jong.
Yoshi schreef:Staat zo'n preek ook wel eens online? Ik ben wel benieuwd.
Spreeuw schreef:Verder is mijn voorspelling uitgekomen: aanstaande zaterdag brengt HHG Staphorst een beroep uit op ds. D. Zoet uit Ouddorp (tweede beroep van Staphorst in de huidige predikantsvacature). Waarom Staphorst eerst ds. A. Vlietstra uit Katwijk aan Zee beroepen heeft, is mij een raadsel. Deze predikant bedankt voor alle beroepen. Het zou eerlijker zijn als hij zich (voorlopig) niet beroepbaar stelt.
rotterdam schreef:BladeStraight ; Dat is gewoon de Catechismus, niet enkel die predikant.
De Heidelberger Catechismus is omstreeks 1563 geschreven, op verzoek van Caspar Olevianus werd in de tweede editie de omstreden vraag en antwoord 80 toegevoegd.
1563 de brandstapels smeulden nog. Objectiviteit is dan wel heel veel gevraagd.
De dominee had in z'n preek een en ander wel in historisch perspectief kunnen plaatsen en er afstand van kunnen nemen.
rotterdam schreef:BladeStraight ; Dat is gewoon de Catechismus, niet enkel die predikant.
De Heidelberger Catechismus is omstreeks 1563 geschreven, op verzoek van Caspar Olevianus werd in de tweede editie de omstreden vraag en antwoord 80 toegevoegd.
1563 de brandstapels smeulden nog. Objectiviteit is dan wel heel veel gevraagd.
De dominee had in z'n preek een en ander wel in historisch perspectief kunnen plaatsen en er afstand van kunnen nemen.
BladeStraight schreef:Feit is dat Christus volgens de RK kerk lichamelijk aanwezig is in een hostie, wat een ketterij is.
BladeStraight schreef:Feit is dat Christus volgens de RK kerk lichamelijk aanwezig is in een hostie, wat een ketterij is.
Chaya schreef:Wat is eerlijk(er)?
Zijn dit veronderstellingen of heb je hier bewijs voor?
Spreeuw schreef:Een predikant die al vele jaren structureel bedankt voor elk beroep dat hij ontvangt, kan zich beter niet beroepbaar stellen. Het bespaart gemeenten tijd en geld. Anders worden er verwachtingen verwekt die blijkbaar niet gerealiseerd kunnen worden. Het is in het verleden wel vaker gebeurt dat predikanten voor elk beroep bedankten tot zij uiteindelijk met emeritaat gingen. De betreffende beroepen zijn dus allemaal voor niets uitgebracht.
Speedy schreef:Je moet toch eens voorzichtig zijn met wat je allemaal roept. Ds Vlietstra heeft juist geschreven in zijn kerkbode over dit beroep en dat daarin voor hem geld dat de stem van de Heere gevolgd moet worden. Het brengt onrust mee in het gezin en in de gemeente. Hij is in Staphorst wezen preken en heeft een gesprek met de kerkenraad gehad. Maar de Heere heeft Katwijk weer op zijn hart gebonden.
Spreeuw schreef:[q. Maar de Heere heeft Katwijk weer op zijn hart gebonden.
@Speedy: Zie bovenstaande, met name de blauwe zin. Hoe weet hij zo zeker dat de Heere Katwijk weer op zijn hart heeft gebonden? En dat het geen menselijke beslissing geweest is?
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Google Adsense [Bot] en 132 gasten