Harde uitspraak (?) dominee van Andel over Els Borst

[Speedy]

Mag ik hier een stelling droppen?

Stelling: ds. Van Andel is met zijn uitspraken over Els Borst buiten zijn boekje gegaan en moet daarvoor uit zijn ambt gezet worden.

Eens of oneens, met natuurlijk de motivatie waarom.

Oneens, eerst de kerkelijke weg (naar Mattheus) volgen door in gesprek te gaan en geen democratische ophitserij. Daarnaast laat de kerkorde niet eens deze stelling toe.

[Bambi]

Mag ik hier een stelling droppen?

Stelling: ds. Van Andel is met zijn uitspraken over Els Borst buiten zijn boekje gegaan en moet daarvoor uit zijn ambt gezet worden.

Eens of oneens, met natuurlijk de motivatie waarom.

Oneens.
Petrus maakte ook grote missers:
Hij hakte iemand een oor af en verloochende de Heere Jezus.
Maar hij maakte ook eens de fout om iets vanuit zijn eigen verstand te zeggen wat lijnrecht tegen God inging.
Daar werd hij door de Heere Jezus voor bestraft, maar hoefde daar niet eens openlijk voor vriend en vijand zijn excuus voor aan te bieden.

Marcus 8:
31 En Hij begon hun te leren, dat de Zoon des mensen veel moest lijden, en verworpen worden van de ouderlingen, en overpriesters, en Schriftgeleerden, en gedood worden, en na drie dagen wederom opstaan.
32 En dit woord sprak Hij vrij uit; en Petrus, Hem tot zich genomen hebbende, begon Hem te bestraffen;
33 Maar Hij, Zich omkerende, en Zijn discipelen aanziende, bestrafte Petrus, zeggende: Ga heen, achter Mij, satanas, want gij verzint niet de dingen, die Gods zijn, maar die der mensen zijn.

Hij werd ook niet uit zijn ambt gezet door de Heere Jezus, op hem werd juist de gemeente gebouwd.

[Spreeuw]

Mag ik hier een stelling droppen?

Stelling: ds. Van Andel is met zijn uitspraken over Els Borst buiten zijn boekje gegaan en moet daarvoor uit zijn ambt gezet worden.

Eens of oneens, met natuurlijk de motivatie waarom.

Ah, ik had al verwacht dat iemand deze stelling wilde bediscussiëren.
Als ds. van Andel zijn excuses aanbiedt, hoeft hij m.i. niet uit zijn ambt gezet te worden. Mocht hij bewust zijn uitspraken niet terug willen nemen, dan twijfel ik. Om de nabestaanden van Els Borst recht te doen, zou deze predikant wel zijn excuses aan moeten bieden, vind ik.
Uiteindelijk moet de synode van de kerk deze kwestie behandelen, lijkt mij.

[schelpje3]

Mag ik hier een stelling droppen?

Stelling: ds. Van Andel is met zijn uitspraken over Els Borst buiten zijn boekje gegaan en moet daarvoor uit zijn ambt gezet worden.

Eens of oneens, met natuurlijk de motivatie waarom.

Oneens!
Het is een persoonlijke mening, geschreven in een "besloten kerkblad".
Je kunt een dominee niet zomaar uit het ambt zetten.
Tegen welk gebod heeft hij gezondigd volgens jou dan Arco?

[Arco]

Met de uitspraak in een besloten kerkblad, die toch redelijk openbaar te verkrijgen is, vind ik dat ds. Van Andel niet alleen zijn boekje is buiten gegaan. Maar zelfs op de Rechterstoel van God is gaan zitten. Dat heeft Petrus volgens mij niet gedaan en daarom vind ik eigenlijk dat ds. Van Andel niet met een excuus kan wegkomen. Niemand mag een ander veroordelen, nog los van het punt van naastenliefde.

[learsi]

Nee.
Zelfs een dominee is nooit te oud om iets te leren.
Het kan zijn dat hij na verloop van tijd inziet dat dit niet zo verstandig geweest is, zo een groot risico te lopen dat het algemeen openbaar zou worden.
Verder eens met wat Spreeuw zegt.

h.g.
Learsi

[alexander91]

Met de uitspraak in een besloten kerkblad, die toch redelijk openbaar te verkrijgen is, vind ik dat ds. Van Andel niet alleen zijn boekje is buiten gegaan. Maar zelfs op de Rechterstoel van God is gaan zitten. Dat heeft Petrus volgens mij niet gedaan en daarom vind ik eigenlijk dat ds. Van Andel niet met een excuus kan wegkomen. Niemand mag een ander veroordelen, nog los van het punt van naastenliefde.

En toch moet ik hierbij aan het oor van Malchus denken...

EDIT: ik zie dat Bambi dit al eerder noemde.

[Rozijn]

Oneens

[parsifal]

Ja laten we hier met zijn allen een persoon gaan bediscussieren omdat deze over anderen oordeelde. Dit komt in de buurt van balken en splinters.

Natuurlijk kunnen we bediscussieren of iets goed of fout was, maar om daar consequenties aan op te hangen waar we zelf niet veel mee te maken hebben gaat wel heel ver.

[Marnix]

Oneens!
Het is een persoonlijke mening, geschreven in een "besloten kerkblad".
Je kunt een dominee niet zomaar uit het ambt zetten.
Tegen welk gebod heeft hij gezondigd volgens jou dan Arco?

Tja, als een predikant zegt dat God niet bestaat is dat ook een persoonlijke mening.... Een predikant stelt zich natuurlijk wel onder het toezicht en de tucht van de kerkenraad en de synoden en het is hun taak hem terecht te wijzen als hij zich in leer of leven misgaat. Het is dus aan de kerkenraad en het kerkverband om met hem in gesprek te gaan en actie te ondernemen als hij zijn woorden niet wil herroepen. En natuurlijk om te vergeven als hij dat wel doet.

[StillAwake]

Tja, als een predikant zegt dat God niet bestaat is dat ook een persoonlijke mening.... Een predikant stelt zich natuurlijk wel onder het toezicht en de tucht van de kerkenraad en de synoden en het is hun taak hem terecht te wijzen als hij zich in leer of leven misgaat. Het is dus aan de kerkenraad en het kerkverband om met hem in gesprek te gaan en actie te ondernemen als hij zijn woorden niet wil herroepen. En natuurlijk om te vergeven als hij dat wel doet.

Als hij herroept is het inderdaad een lastig verhaal om iemand te schorsen, zolang hij echter achter deze opmerking blijft staan is toch vrij gemakkelijk hard te maken dat de man de Bijbel blijkbaar neit als basis voor zijn mening kiest.
Dat laatste moet toch zeker een reden voor schorsing kunnen zijn?

[schelpje3]

Tja, als een predikant zegt dat God niet bestaat is dat ook een persoonlijke mening.... Een predikant stelt zich natuurlijk wel onder het toezicht en de tucht van de kerkenraad en de synoden en het is hun taak hem terecht te wijzen als hij zich in leer of leven misgaat. Het is dus aan de kerkenraad en het kerkverband om met hem in gesprek te gaan en actie te ondernemen als hij zijn woorden niet wil herroepen. En natuurlijk om te vergeven als hij dat wel doet.

Maar heeft iemand nu eens aan de man ZELF gevraagd hoe hij dit bedoeld heeft?
Er wordt overal OVER de man gesproken en geschreven, ipv MET hem.

Zo gaat dat met sterke meningen, Men gaat er soms mee op de loop.
De roddelbladen leven van dat net een tikkeltje verdraaien of een zin in een andere context plaatsen.

[mona]

Men mag alles óver een christen zeggen, maar een christen mag niet alles zeggen.
Of hij nu dominee is of kerkganger.

ik kan er niets aan doen, als ik de reactie's lees krijg ik steeds meer te doen met deze man.
Ik hoop dat ik zelf bewaard mag blijven voor een uitspraak waardoor iedereen mij neersabelt en van allerlei verschrikkelijks van mij vindt. Ook al zat ik er naast. Ik vind het maar een pijnlijke situatie, op alle fronten.
Voor de kerk, voor de dominee.
Hebben de carnavalsverenigingen zich nog niet laten horen over zijn uitspraken?

[Marnix]

De carnavalsverenigingen zijn nog druk aan het bijkomen

Maar heeft iemand nu eens aan de man ZELF gevraagd hoe hij dit bedoeld heeft?
Er wordt overal OVER de man gesproken en geschreven, ipv MET hem.

Zo gaat dat met sterke meningen, Men gaat er soms mee op de loop.
De roddelbladen leven van dat net een tikkeltje verdraaien of een zin in een andere context plaatsen.

Dat is zoals ik schreef te taak van kerkenraad en kerkbestuur. Die moeten met hem in gesprek gaan en ik hoop dat hij dan zijn uitspraken herroept. En dan StillAwake lijkt een schorsing me niet op zijn plaats. Als hij er bij blijft en kerkbestuur blijft vinden dat het in strijd met de Bijbel is kan een schorsing een volgende stap zijn.

[StillAwake]

De carnavalsverenigingen zijn nog druk aan het bijkomen

Volgens mij zijn die al aan het indrinken voor de carnaval van 2015 hoor

Maar heeft iemand nu eens aan de man ZELF gevraagd hoe hij dit bedoeld heeft?
Er wordt overal OVER de man gesproken en geschreven, ipv MET hem.

Zo gaat dat met sterke meningen, Men gaat er soms mee op de loop.
De roddelbladen leven van dat net een tikkeltje verdraaien of een zin in een andere context plaatsen.

Dat is zoals ik schreef te taak van kerkenraad en kerkbestuur. Die moeten met hem in gesprek gaan en ik hoop dat hij dan zijn uitspraken herroept. En dan StillAwake lijkt een schorsing me niet op zijn plaats. Als hij er bij blijft en kerkbestuur blijft vinden dat het in strijd met de Bijbel is kan een schorsing een volgende stap zijn.

Daarom zei ik ook dat schorsen na herroepen een moeilijke zaak is. Als hij herroept moet hij dat in het openbaar doen, zolang hij dat in de besloten zitting van het kerkbestuur doet heeft het voor veel mensen weinig waarde.
Een openbare schuldbelijdenis zou, in mijn optiek, de man absoluut op de preekstoel kunnen houden. Als hij het binnenskamers terugneemt heeft dat voor mij, als persoon die zich gekwetst voelt door 's mand opmerking, géén waarde. In dat laatste geval zou ik een schorsing nog steeds terecht vinden.
Ik voel me (hoewel ik besef dat dat de intentie van de man niet geweest is) persoonlijk gekwetst door de benaming "Engel des Doods". In mijn familie heeft een ander persoon die naam gekregen.
Hoewel ik dus besef dat deze dominee het historisch besef gemist heeft om ook dat in contekst te zien zou ik het bijzonder waarderen als hij ook die vergelijking terugnam.
Als je je persoonlijk gekwetst voelt is het moeilijk om daar vergeving voor te schenken als iemand alleen in het besloten deel van een vergadering op zijn woorden terugkomt.