Wat de hoofdzaak betreft geloven we hetzelfde. Maar die verbond-theologie, daar lopen onze wegen uiteen. Dat werkt verder door dan alleen de doop. Er zijn ook kinderdopers (zoals M.M. v Campen) die niet op grond van verbond dopen (net zoals in de eerste eeuwen touwens, toen de baby's werden gedoopt zonder de huidige verbond-theologie; want dat verbondenverhaal is eeuwen later ontwikkelt om de baby-doop een 'bijbels' podium te geven) en zij geloven doorgaans dan ook in Jezus' toekomstig 1000-jarig vrederijk hier op aarde (zoals dat de eerste eeuwen ook geloofd en geleerd werd). Als die verbond-theologie afgeschaft zou worden zou ik de doopdiscussie stukken minder relevant vinden.
Maar zolang daar geen afstand van wordt gedaan is het niet zinloos te discussiëren over de doop, verbonden en Israël.
Mee eens! zonder dat verbondenverhaal zou ik hier ook veel minder kritiek op hebben! en wat dat z.g.n.geheiligd zijn aangaat dat is niet hetzelfde als behouden zijn; op precies dezelfde wijze is de ongelovige huwelijkspartner geheiligd door de gelovige. Maar die ga je op grond daarvan toch ook niet dopen?. En ds.v.Campen is al op zoek naar een alternatief doopformulier, heeft mij al gevraagd of ik iets soms bruikbaars had. Ik heb hem het Hervormde Dienstboek van 1955 aangeraden. Daar staan ook verschillende alternatieven zonder verwijzing naar verbond in. Maar dat is alleen nog antiquarisch verkrijgbaar. Overigens heb ik geen bezwaar naar een link met het N.V.ereunao