Gebruik van make-up, broek, rok, hoedje....

[pol]

Het lijkt me aan de ene kant heel relaxed om bij de amish te horen, Geen gezanik over mode, kleding haar, gewoon allemaal hetzelfde, kids in schooluniform en geen geneuzel over mexx, esprit bjorn borg etc.....

[Jantjes]

Ach beste pol.
Daar gaat het helemaal niet om.
Lees Galaten 5 maar, ik citeer:

19 De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid, Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beerven.

22 Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Geen kleding voorschriften of gebruik van make-up, broek, rok, hoed, legging enz.
Een ideale christen of christelijke gemeente is discipel zijn van Hem ‘Volg Mij’ is de boodschap.

Maar let wel, Christus houdt de lijn van het oude verbond voor honderd procent vast. De gelovigen worden gevraagd in Hem te geloven, maar evenzeer trouw te zijn aan Gods oude verbond en geboden. Degenen die zich niet willen onderwerpen aan Gods wet, kunnen God nooit behagen, omdat ze gericht zijn op de vervulling van de eigen wil. Romeinen 8vers 8

[Race406]

dan zou ik graag is van Ds. van Aalst willen weten waar dat in zijn Bijbel staat.
Er staat in mijn Bijbel dat God kleding maakte van dierenvellen. Er staat niet specifiek bij een rok of broek.

inderdaad.




Tijd dus om een reformatorische inquisitie in te stellen en die afvallige gereformeerden eens ferm met roede en gesel komen staan te bezoeken.http://refoweb.nl/nieuws/140/Een-panty- ... umn29.html

Die scherpe ondertoon! Hulde!

[Race406]

Eenvoud siert de mens en dus zeker een christen!
Ik heb juist respect voor mensen die er zeer degelijk uit zien, al heb ik een hekel aan die term. Mensen die soms letterlijk in het zwart lopen, maar zo stralen van Christus. Dat vind ik zo mooi.

@Jantjes: misschien kun je contact opnemen met Ds. van Aalst om eens eea door te spreken over de legging? Ik vind het nogal laag zoals jij over hem spreekt en ook weer dit topic aangrijpt om je frustraties te uiten.
De Ds. was niet altijd even tactisch in zijn betoog, maar misschien heeft hij het wel met een hart vol liefde en bezorgdheid geschreven....

Emma: Het zou mooi zijn als dat zo was. Maar ik zie HEEL WEINIG van dat stralen in mijn omgeving! Hoe degelijker hoe beter, maar het hart daar wordt niet over gesproken. EN iets uitstralen doet men al helemaal niet! Je kunt alleen zien die die persoon bij een "bepaalde kerkelijke richting hoort", en dan druk ik me nog netjes uit.

Ds. van Aalst heeft het ongetwijfeld met de beste bedoelingen geschreven, maar als je jouw mening oplegt als de juiste, en mensen die anders denken als lichtzinnig beschouwt (zo komt het stuk op mij over) dan mis je je doel in mijn ogen.
Dus de hele christelijke wereld heeft het mis en alleen de kleine groep "rechtse gereformeerden" heeft het goed? Nogal pretentieus. Je kunt beter jouw mening verdedigen, maar IN LIEFDE kijken naar de mensen die deze Bijbelgedeelten anders uitleggen en SAMEN als broeders en zusters van hetzelfde huis optrekken in deze wereld. Wat lacht de duivel om al ons gekrakeel en gekonkel over de hoedjes, de legging en de broek, en noem al die bijzaken maar op!

Laten we in broederlijke en zusterlijke liefde met elkaar spreken en elkaar lief hebben!
Dit alles in de wetenschap van Galaten 3: "26 Want gij zijt allen zonen van God, door het geloof, in Christus Jezus. 27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed. 28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. 29 Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen."

In Christus is geen hoeddrager of broekdrager, in Hem is geen zwart pak of spijkerbroek! Wij zijn allen EEN in Hem! EN wat doen wij? Wij maken er een %#$&^* bende van!
Het wordt tijd dat we niet alleen in allerlei gesprekken ach en wee roepen over de kerkelijke verdeeldheid, maar er OOK IETS AAN DOEN! We kunnen heel degelijk praten dat de verdeeldheid ons tot zonde moge komen staan te zijn, maar als we er vervolgens niet mee aan de slag gaan is het je reinste huichelarij! Begin maar eens met de ander te respecteren en niet meteen door allerlei stukjes een etiket te geven.

Afgelopen zondag sprak ik even met een vriend van de dienstdoende organist. Deze vriend was het weekend over, en is zelf RK. Hij was heel eerlijk dat hij op de kerken van onze richting een etiket heeft geplakt van hel en verdoemenis. Hij was er achter gekomen dat dat helemaal niet terecht is. Maar (en een iegelijk merke daarop...!): het etiket verwijderen en vervangen door een ander etiket is intens moeilijk.
We mogen hier wel mee oppassen. Eenmaal een etiket geplakt is er nog niet zo weer afgehaald!

Ik heb gesproken, uch....

[gravo]

Het is, denk ik, goed te beseffen dat ds. van Aalst schrijft voor een betrekkelijk kleine groep. Voor iedereen moet het toch wel duidelijk zijn, dat het wijzen op de gevaren van verkeerde kleding voor vrouwen en kledingvoorschriften in het algemeen totaal not-done zijn in de wijde wereld buiten het kerkvervand van de predikant. Of dat nu de christelijke of de niet-christelijke wereld is.
Daarom, wat mij aangaat, ik beschouw het als een curiositeit, die alleen geldig is in een kleine kring. De reden, dat het weer eens zo stellig wordt verwoord is waarschijnlijk het feit, dat ook in de kerken van het bevindelijk gereformeerd protestantisme de mores niet meer zo vanzelfsprekend zijn en dat er allerlei invloeden zichtbaar worden van de sterk verruimde leefomgeving waarin vooral veel jonge mensen zich bevinden. Het is een achterhoedegevecht, wat de eerwaarde levert.

Van meer belang acht ik een ander effect van dit soort herderlijke schrijvens. Dat is namelijk de teloorgang van wat in deze kringen wel de nadruk op "het enige nodige" wordt genoemd. Gereformeerde Gemeenten en andere orthodoxe groepen bestaan bij de gratie van een verabsoluteerd omslagpunt in het leven van de mens, waar alles uiteindelijk om gaat en waar alles om draait: de bekering.
Door de eindeloze halachische uiteenzettingen dreigt dit kern-begrip, maar vooral de praktische uitwerking en bestaansmogelijkheid van dit kern-begrip "bekering" geheel naar de achtergrond te worden gedrongen. Het gaat allemaal maar om hoedjes, TV, internet, kleding, waarschuwingen voor dit en voor dat, terwijl daarmee alleen een aards goed wordt nagestreefd, namelijk het in alle rust en orde behouden van het eigen kerkverband, de eigen identiteit, de gewoonten en gebruiken in eigen kring en de daarmee gepaard gaand zekerheid op sociaal, economisch, kerkelijk en financieel vlak. Het lijkt er steeds meer om te gaan het eigen bolwerk in stand te houden.
Nu heb ik wel een idee hoe dat komt. Plat gezegd komt het er op neer, dat er nauwelijks nog sprake is van het bestaan van werkelijke authentieke en geaccepteerde bekeringen, zoals men in theorie beschrijft. Hardop zei men het al langer: er is zoweining doorbrekend werk meer in deze tijd, maar kennelijk zijn we nu op een moment aangekomen, dat het helemaal droog staat. Het is op met de wedergeboorte. En tja, dan blijft er maar één ding over: de aardse boel op orde houden.
Ik ben van mening, dat dit samenhangt met een extreem ver doorgevoerd uitverkiezingsbegrip, waarbij God zelfs gebonden lijkt te zijn aan het predestinatie-besluit, zodat de genade van God niet langer vrij en rijk is, maar voor de kerkgangers wordt afgeknepen door uitspraken die we in de christenheid alleen vinden in kerken als deze.
Jammer, maar de wal keert vanzelf het schip. Op deze manier vervalt de noodzaak van de kerk en zal er na aanvakelijke groei door geboorte-overschot al snel een kentering komen in de status quo. Iets van deze tragische toekomst klinkt al door in de wanhopige wettische oproep van ds. van Aalst.

Kortom, men zal snel moeten zorgen, dat wedergeboorte en bekering weer inhoudsvolle en werkelijk ervaarbare grootheden worden, anders is men gedoemd nieuwe generaties te werven met een kale, aardse en wettische boodschap van raak niet, smaak niet en roer niet aan.


gravo

[Samanthi]

Eigenlijk is het taktiek van de duivel, laat die refo's nu eens wat zeuren over leggings, broek en hoed hebben ze al genoeg gedaan, en in die tijd kunnen ze niet over Jezus praten, en Die is belangrijker dan al het uiterlijke vertoon en dat vergeten ze.

Helemaal mee eens
Ik heb helaas ook aan dit soort discussie mee gedaan en hoop het niet meer te doen, ik denk zo dat aan beide kant flink geoordeeld wordt,kijk eens die draagt een broek en het hoofd omdraaien,maar eveneens lachen om vrouwen die altijd een rok dragen.
Mijn ervaring is wel dat er juist veel peperduur goed omgaat in de refokringen ik kan me niet vinden in de beschrijving van fam Bos, als deze mensen er zo uitgeblust en slordig uitzien heeft dit een hele andere reden en hadden ze er netzo uitgezien zonder de kledingcode.
De Heere ziet het hart aan en wij alleen de buitenkant!
zorg nu dat je het in orde hebt tussen de Heere en je ziel, dan houd het kijken naar anderen vanzelf op
gr Samanthi

[Memmem]

Familie Bos, ik krijg een beetje een nare smaak van dit hele topic. Eerst open je een topic over de ware kerk hier op aarde en nu veroordeel je mensen op hun uiterlijk. Ik vind dat niet kloppen, niet christelijk. Het gaat niet om het uiterlijk maar dat je een kind van God mag zijn.

gerritse, Allereerst reuze bedankt voor uw duidelijke antwoord.

Verder wil ik alleen nog vermelden dat het in mijn woonplaats volgens mij gaat om extreme gevallen.
Ik vind dus echt wel dat een mooie vrouw zonder make-up ook mooi is, en dat een vrouw in een mooie rok of jurk er zeer vrouwelijk uitziet.

Tja, het is maar wat je extreem noemt.....
Maar...
Hier zie je dus regelmatig:

* Vrouwen met piekerig dof of half grijs haar dat waarschijnlijk in geen maanden bij een kapper geknipt is.

Sommige vrouwen hebben piekerig haar waar ze graag vanaf willen. Sommige mensen hebben dof haar, kunnen ze niks aan doen, sommige vrouwen willen geen haren verven omdat dat slecht is voor je haar en je dat heel vaak moet doen om uitgroei te voorkomen en meestal ben je niet in 1 keer helemaal grijs. Eigenlijk is het raar dat dit bij mannen gewoon gevonden wordt. Sommige vrouwen gaan niet graag naar de kapper en stellen dit zo lang mogelijk uit.

* Bleke gezichten zonder make-up.

Hier is door Lalage al op gereageerd.

* Grauwe kleding die er oud uitziet.

Sommige mensen hebben geen geld om nieuwe kleren te kopen of vinden dat totaal onbelangrijk. Daarnaast staat er in de bijbel niet dat je geen oude kleren aan mag hebben maar wel dat je eerbaar gekleed moet gaan, dat kan ook met oude kleren.

* Donkere rokken tot op de knieen met knal kleur majo eronder of soms zelfs bij 5 graden vorst blote benen en dan laarzen tot bijna aan de knieen.

Niet iedereen heeft evenveel smaak om zich te kleden. Blote benen heb ik ook altijd, zelfs met 10 graden vorst nog, ik heb een hekel aan panty's en majo,

* Vrouwen die zowat een snor hebben staan en haar op hun benen hebben (maarja, dat moet ook wel met die kou in de winter).

Niet iedereen ziet de noodzaak van benen scheren in. Sommige mensen vinden dat je dat haar van de Heere daar hebt gekregen en dat het een functie heeft.

* Op zondag allemaal in het zwart en donker grijs, hoofd naar beneden en een niet blij gezicht.

Hoeveel wereldse mensen lopen helemaal in het zwart/donker? En een niet blij gezicht?

* Op zondag zegt iedereen je gedag, maar door de week niet, en al zeker niet als je zelf wel een broek aan hebt, want dan draaien ze hun nek om.

Bedoel je dat jij door de weeks veel minder mensen groet?

Dat noem ik dus onverzorgd en niet vrouwelijk.

Dit is een jouw mening maar of dit christelijk is om zo over mensen te denken en te praten vraag ik mij af.

Die tekst in de bijbel slaat in mijn ogen niet op het dragen van een broek of een rok, want een vrouw in een broek met een goed verzorgd uiterlijk zal er zeer zeker vrouwelijk uitzien en niet worden verward met een man.

Op het broek/rok verhaal ga ik niet in maar een vrouw met een minder verzorgd uiterlijk is minder vrouwelijk?

Het lijkt mij meer dat God een hekel heeft aan verwijfde mannen (travestie) en aan mannelijke vrouwen die mischien zelfs een mannen baan hebben als lasser ofzo.

Ik vind het dus armoedig als al die vrouwen hier in 100 jaar oude rokken lopen die er niet uitzien. Ze kunnen ook een mooie jurk of rok aantrekken waar bijvoorbeeld eens een kleurtje in zit. maarja, ook dat is weer persoonlijk.
Als het goed is begrijpt nu dus iedereen dat ik rokken, jurken, hoedjes, enz niet afkeur.
Het kan zelfs zeer mooi zijn, maar dan niet die oude zwarte en grijze kleurloze grauwe dingen.

Niet iedereen heeft het geld om altijd nieuwe kleren en hoedjes te kopen en je kunt ook in ouwe, grauwe kleren er eerbaar bij lopen.

Het kerkgaan en geloven zou juist blij en vrolijk moeten zijn zodat iedereen ziet hoe fijn het is om bij God te mogen horen.

Ik loop ook niet altijd met een big glimlach naar de kerk maar ook vaak zat met een neutraal gezicht. Soms ben je zo in gedachten of zijn er zorgen waar je echt niet vrolijk van wordt.

Misschien is het goed je wat minder te ergeren aan mensen maar proberen ze te accepteren zoals ze zijn. Ga een gesprek met ze aan en leer ze kennen.

[Merisja]

Wat wordt de Gereformeerde Gemeente hier weer op de schop genomen, zeg Alsof daar alles hel en verdoemenis is en alles fout is. Ik kom zelf uit de gergem maar herken mijn kerkelijke gemeente absoluut niet in hoe die hier door verschillenden wordt omschreven. Geen wedergeboorte meer? Absoluut wel! Elke keer als het Heilig Avondmaal is ziijn er weer nieuwe, vaak jonge, mensen bij. En dan de uiterlijkheden, de foto's die hier gepost zijn zijn ook echt geen foto's zoals de mensen er in de gergem standaard uit zien of hoe ze er uit zouden moeten zien. Er wordt hier een heel verkeerd beeld van zeker de gergem geschetst. Er zullen misschien wel gemeenten zijn die op deze manier denken, maar zeker niet de algehele gergem. Echt jammer dat er zo negatief over een kerkgenootschap gedaan wordt hier.

[Samanthi]

Wat wordt de Gereformeerde Gemeente hier weer op de schop genomen, zeg Alsof daar alles hel en verdoemenis is en alles fout is. Ik kom zelf uit de gergem maar herken mijn kerkelijke gemeente absoluut niet in hoe die hier door verschillenden wordt omschreven. Geen wedergeboorte meer? Absoluut wel! Elke keer als het Heilig Avondmaal is ziijn er weer nieuwe, vaak jonge, mensen bij. En dan de uiterlijkheden, de foto's die hier gepost zijn zijn ook echt geen foto's zoals de mensen er in de gergem standaard uit zien of hoe ze er uit zouden moeten zien. Er wordt hier een heel verkeerd beeld van zeker de gergem geschetst. Er zullen misschien wel gemeenten zijn die op deze manier denken, maar zeker niet de algehele gergem. Echt jammer dat er zo negatief over een kerkgenootschap gedaan wordt hier.

Ik weet niet of hier nu direct de Ger gem bedoeld wordt maar iig wel de rechter flank van de Gereformeerde gezindte(daar behoor ik ook toe) er kunnen idd heel veel redenen zijn voor al die uiterlijkheden en dat heeft niets en dan ook niets met de kerk of kledingcode te maken ik kan heel goed met memmem mee ik had het ook die nare smaak en niet alleen met deze post maar ook met de vorige,net of alle kerken het fout hebben: zij vieren de zondag de eerste dag van de week de opstandings dag van onze Heiland en zij dragen sombere kleding enz enz en wij...
laten we nu samen naast de tollenaar gaan staan en niet naast de farizeer en bidden ik dank U dat ik niet ben zoals die...
gr Smanthi

[gravo]

Wat wordt de Gereformeerde Gemeente hier weer op de schop genomen, zeg Alsof daar alles hel en verdoemenis is en alles fout is. Ik kom zelf uit de gergem maar herken mijn kerkelijke gemeente absoluut niet in hoe die hier door verschillenden wordt omschreven. Geen wedergeboorte meer? Absoluut wel! Elke keer als het Heilig Avondmaal is ziijn er weer nieuwe, vaak jonge, mensen bij. En dan de uiterlijkheden, de foto's die hier gepost zijn zijn ook echt geen foto's zoals de mensen er in de gergem standaard uit zien of hoe ze er uit zouden moeten zien. Er wordt hier een heel verkeerd beeld van zeker de gergem geschetst. Er zullen misschien wel gemeenten zijn die op deze manier denken, maar zeker niet de algehele gergem. Echt jammer dat er zo negatief over een kerkgenootschap gedaan wordt hier.

Dag Merisja,

Ik voel me aangesproken door je klacht, dat de Geref. Gem. zo op de schop genomen worden. Zelf heb ik inderdaad vaak een harde noot te kraken met dit kerkverband. Maar ik ben erg geinteresseerd in wat je zegt over de jongeren aan het HA. Er zijn stromingen binnen de GG, met name die welke het gesprek met de Geref. Gem. in Ned. zoeken en zich aangetrokken voelen tot dit nog kleinere kerkverband, die naar mijn mening de wedergeboorte cq. bekering van een behoorlijk aantal jonge mensen niet zomaar kunnen "overnemen". Dat wil zeggen, dat ze niet snel geneigd zijn om van iemand te zeggen, dat hij waarachtig gelooft. Onophouelijk klinkt uit deze kring de waarschuwing, dat men zichzelf zo gauw bedriegt. Kortom: kun jij bevestigen, dat er nu inderdaad acceptatie is van het geloof bij jongeren en dat hun avondmaalsgang niet met argwaan bezien wordt? Dat zou ik geweldig vinden en een belangrijke ontwikkeling!
Ik denk echter eerder, dat jouw ervaringen die zijn van een betrekkelijk milde en liberale Geref. Gem., zoals bijvoorbeeld in Houten, Arnhem, Vlissingen of Lelystad. Mijn indruk is, dat het zwaartepunt van de Geref. Gem. toch ligt bij de steeds behoudender wordende gemeenten en predikanten, waarvan ds. van Aalst ook een representant is.

gravo

[TheKeimpe]

@Jantjes,
Dit voorbeeld is diep en diep triest. Echter, ik ben van mening dat ds. van Aalst dit artikel niet met deze intentie heeft geschreven. En dat je daarmee nog steeds op een verkeerd spoor zit door de teksten van goedgelovig als juiste interpretatie van het artikel van ds. van Aalst te gebruiken.

Met welke intentie heeft hij het dan wel geschreven als het niet Bijbels gefundeerd kan worden? Natuurlijk, er zit ernst in maar te veel ernst kan ook tot bangmakerij lijden en anderen (incl. ik zelf) interpreteren het zoals goedgelovig. Als Ds. v.Aalst nu eens naast die mensen gaat staan die hij op het oog heeft en niet er boven, komt het uit liefde op en dat mis ik. Ik begrijp wel dat jij je aangesproken voelt en door mij veroordeeld maar daar draait het toch niet om. Discussiëren kan pijn doen in deze.

a. Jij denkt werkelijk dat ds. van Aalst van mening is dat God een rok voor Eva en een broek voor Adam maakte?
b. Het scheelt dat die liefde voor mensen als ds. van Aalst er bij jou wel is...
c. Wat denk je dat er nu precies pijn doet bij mij in deze discussie?

[em_ma]

@ Race en anderen: nee, zeker de refo-stroming met zn tradities is niet zaligmakend. Het is niet goed als we ons zo profileren.
Maar met het gehakketak (in het algemeen, niet persoonlijk bedoeld) naar de rechterflank wel een aantal opmerkingen: gelukkig ken ik genoeg stralende christenen die in het zwart lopen. Misschien zijn die er wel, maar hebben veel niet-refo 's zulke vooroordelen dat ze die personen niet willen zien?
Overigens wordt veroordelen van beide kanten gedaan, voor mij is het onzin om te zeggen dat dat alleen van rechts naar links gebeurd.

Wat ik door schade en schande geleerd heb: God is ter linker en ter rechter zijde qua kerkelijke ligging te vinden. Ik voel mij thuis in de rechterflank en draag bepaalde kleding en heb bepaalde principes waarvan ik denk dat God dat zo van mij vraagt en daarom voel ik mij persoonlijk wel thuis in een degelijke stroming.
En daar hoeft niemand meedelijden mee te hebben, het is geen straf of opgelegd/opgedrongen iets voor mij.
Een stroming moet je geestelijk voeden en naar God toe doen groeien, overigens heeft dit ook veel met karakter te maken.

Elke stroming heeft zijn valkuilen en zaken waarvan ik ervan overtuigd ben dat dat is zoals God het van ons vraagt.
Zonder een discussie daarover op gang te brengen, het is maar een voorbeeld: ik kan moeilijk geloven dat God blij wordt van hardcore-gospel. Maar ik geloof ook niet dat God blij wordt als wij de degelijkste psalm zonder ons hart zingen. In mijn ogen is dit dan beide een zonde.
Zomaar een voorbeeld, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel?

[Jantjes]

Jij denkt werkelijk dat ds. van Aalst van mening is dat God een rok voor Eva en een broek voor Adam maakte?

Laten wij nu eens een klein stukje van de letterlijk tekst die van Ds. van Aalst in de Saambinder (weekblad van de GerGem) nemen, hier staat de letterlijk tekst van Ds. viewtopic.php?f=33&t=23478&start=45

In het eerste Bijbelboek staat zo duidelijk, dat onze Schepper ‘mannelijk en vrouwelijk’ heeft geschapen.

Nu, ik kan dat in het eerste Bijbelboek niet vinden. Wel wordt over de beesten gesproken dat die naar hun ‘aard’ zijn geschapen maar niet van de mens.
Maar van de mens lees ik in dat eerst Bijbelboek:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

Dat de mens ‘naar het beeld van God’ geschapen is staat verschillende keren in het eerste Bijbelboek zowel van de vrouw als van den man: niettegenstaande de verscheidenheid van beider oorsprong namelijk, dat Adam uit de aarde, en Eva uit Adam geschapen was.

Ds. van Aalst schreef:

In het Mattheus-evangelie neemt de Heere Jezus deze formulering letterlijk over:‘manlijk en vrouwelijk’ heeft God geschapen.

Waar staat dat? Ds. van Aalst geeft geen tekstverwijzing, ik kan mij vergissen maar ik vind dat niet.

Ds. van Aalst schreef:

Dat houdt in, dat het een SCHEPPINGSGEGEVN is, dat er verschil zal zijn tussen man en vrouw. Dat blijkt in alles: In lichaamsbouw, in gaven, in haardracht en ook in kleding. Dat is de wijsheid en de wil van de goede Schepper.

‘Ook in kleding’ ??? Hier gaat Ds.van Aalst helemaal in de fout en wil hij de Bijbel laten buikspreken. Van daar dat goedgeloven.nl (mijn persoon incluis) hun interpretatie er op gegeven hebben dat het lijk of van Aalst zegt dat God een rok voor Eva en een broek voor Adam maakte.

.

[jok]

Als ik het zo goed lees, zullen er volgend jaar mei een aantal mensen naar het curatorium te Rotterdam gaan...

[elbert]

Ds. van Aalst schreef:

Dat houdt in, dat het een SCHEPPINGSGEGEVN is, dat er verschil zal zijn tussen man en vrouw. Dat blijkt in alles: In lichaamsbouw, in gaven, in haardracht en ook in kleding. Dat is de wijsheid en de wil van de goede Schepper.

‘Ook in kleding’ ??? Hier gaat Ds.van Aalst helemaal in de fout en wil hij de Bijbel laten buikspreken.

Zo fout is dat niet. Ook al kun je Deut. 22:5 niet 1-op-1 overzetten naar broek en rok (dat staat er inderdaad niet), dan kun je nog wel zeggen dat er qua kleding onderscheid is tussen man en vrouw. Je hoeft er alleen je ogen maar voor open te doen om dit scheppingsverschil te zien. Tenzij je natuurlijk als man zijnde in een rok wil lopen. Maar dan spreken ook niet-christenen over travestie.