Orthodoxie in opmars, vrijzinnigheid verdwijnt

[sela]

Orthodoxie in opmars, vrijzinnigheid verdwijnt
Trendwatcher Bakas en journalist Buwalda zien religie en spiritualiteit in West-Europa terugkeren

AMSTERDAM - Radicale, orthodoxe vormen van christendom en islam, groei van het aantal charismatische gemeenten en nieuwe religieuze vormen en bewegingen. Dat zijn de nieuwe gezichten van religie in de 21e eeuw, schetsen ”trendwatcher” Adjiedj Bakas en journalist Minne Buwalda. „God is weer terug in Europa.”

lees verder

[Raido]

Orthodoxe stromingen zijn radicaler en hebben een sterk omlijnt normen en waarden bestel. Wat je van onze moderne samenleving niet kunt zeggen. In de hunker naar die normen en waarden zie ik het nog wel eens aankomen dat er veel seculieren zich zullen bekeren tot de Islam, die religie is:

- Radicaal
- Als het er staat is het zo, Allah is Allah en zo noem je hem dan ook.
- Sterke normen en waarden.

En dan hebben wij 'een probleempje'.

[Boekenlezer]

Gezien de ontwikkelingen in vanouds orthodoxe kerken heb ik eerder het idee dat de vrijzinnigheid aan een nieuwe kaalslag bezig is. Zie daarvoor bijvoorbeeld ook deze artikelen: RD-artikel 1, RD-artikel 2.
In een ander artikel heb ik ook gelezen, dat de ontwikkelingen in de genoemde kerken de laatste tijd heel hard gaan.

[Ger(nl)]

Orthodoxe stromingen zijn radicaler en hebben een sterk omlijnt normen en waarden bestel. Wat je van onze moderne samenleving niet kunt zeggen. In de hunker naar die normen en waarden zie ik het nog wel eens aankomen dat er veel seculieren zich zullen bekeren tot de Islam, die religie is:

- Radicaal
- Als het er staat is het zo, Allah is Allah en zo noem je hem dan ook.
- Sterke normen en waarden.

En dan hebben wij 'een probleempje'.

Vraag me dan echt af waarom perse bekeren tot de islam?

Als het goed is voldoen wij als christen toch ook aan alle punten die jij opsomt?
- Radicaal
- De Bijbel is het woord van God dus is het ook waar!
- Sterke normen en waarden!

[Raido]

De Bijbel is het woord van God dus is het ook waar!

- De Koran zegt dat van zichzelf, de Bijbel niet.
- De Bijbel spreekt niet heel duidelijk over de Drie-Eenheid één van de meer problematische dogma's van het christendom voor nietchristenen.

[Flappie]

Het is ook wel logisch dat vrijzinnigheid min of meer verdwijnt, op den duur is er weinig verschil meer tussen seculier of gelovig christen zijn. Dan is de stap steeds kleiner om 'er' helemaal mee te stoppen. Al zal het nooit helemaal verdwijnen denk ik me zo in.

[Boekenlezer]

De vrijzinnigheid verdwijnt niet, maar krijgt nieuwe leden aangeleverd uit de (voorheen) orthodoxe kerken. Dan denk ik nog niet eens aan kerkelijke overgangen, maar nog meer aan theologische verschuivingen in kerkverbanden, zoals die er vandaag zijn. Vrijzinnigheid is dan fase 2 is het stappenplan. Het stappenplan is dan:
1. orthodox christelijk -> 2. vrijzinnig christelijk -> 3. niet (meer) gelovig.
Zou het vrijzinnige christendom geen verse aanvoer krijgen van (voorheen) orthodoxen, dan zou het inderdaad verdwijnen.
Ik denk hierbij ook aan een artikel wat ik ooit eens gelezen heb. En dan vooral dat gedeelte, rondom deze zin, die ik even als kernzin neem: ,,De PKN drijft, sociologisch gesproken, op de kurk van de Gereformeerde Bond en de Gereformeerde Bond drijft op de kurk van de Gereformeerde Gemeenten’’

De vrijzinnigheid verdwijnt, en de orthodoxie (= de rechte leer) rukt op. En de duivel is in slaap gevallen. Het zou mooi zijn, dat laatste, maar dat klinkt alleen al te onrealistisch voor deze wereld. De noodzaak van de wapenrusting Gods - zie Efeziërs 6:10-20 - blijft er echt wel, hoor.
Wat natuurlijk wel zou kunnen, is dat de nieuwere afwijkingen veel subtielere vorm hebben. Bepaalde wapens raken immers verouderd, en dan moet men - de mensen door wie de duivel werkt - het weer anders brengen om ingang te doen vinden. Misschien mogen de nieuwere dwalingen dan geen vrijzinnigheid meer heten, omdat dat de alarmlichten aanzet. Het zou toch jammer zijn als men er niet meer intrapt.

[spacy]

De Bijbel is het woord van God dus is het ook waar!

- De Koran zegt dat van zichzelf, de Bijbel niet.
- De Bijbel spreekt niet heel duidelijk over de Drie-Eenheid één van de meer problematische dogma's van het christendom voor nietchristenen.

ach dat is een kleine nuance die gemist wordt,
waar de Bijbel over een periode van 1000 jaar is ontstaan en zijn eigen waarheid allang bewezen heeft is de koran meer een vorm van moderne reclame, gewoon het hardste schreeuwen dat ie waar zou zijn, 't is net de mediamarkt.

[Optimatus]

Dat vind ik tamelijk kort door de bocht en ongenuanceerd.

[try]

Volgens mij moeten we de oplevingen van orthodoxie, die inderdaad breed merkbaar zijn in zowel christelijke als islamitische kring vooral zien als een eigentijds verschijnsel.

Dit in tegenstelling tot wat de orthodoxie zelf zegt. Zij claimen namelijk, dat ze een oude, zuivere, vroegere vormvan christendom of islam present hebben gesteld. Het oude geloof, het eerste elan, de vroegste zegeningen zouden nu door middel van een herbronning weer opnieuw beschikbaar zijn gekomen. De revival wordt gevoed door de diepste en oudste en zuiverste bestanddelen van de eigen religie.

Dat klinkt zeer aantrekkelijk voor mensen, die een sterke reactie vertonen op de huidige ontwikkelingen. De keiharde waarheid is namelijk, dat veel gelovigen in hoog tempo allerlei vertrouwde vormen, normen en structuren zien verdwijnen. Ze verliezen kerken, mensen, taal, vertrouwde ritme's. ze zien hun kinderen totaal anders opereren dan ze zelf deden of zelf wensen. De globalisering, Internet, modernisering, liberalisering, individualisering, verruwing en toenemende politieke en economische spanningen en dreigingen doen het wereldbeeld ineenstorten. Vooral zien ze, dat de moderne maatschappij in het Westen gewoon zonder God doet. En dat dat dus ook schijnt te kunnen.
Wie in zo'n fase zit en denkt, dat alles hem afgenomen wordt zoekt de verklaring, die de orthodoxie kan geven: iedereen, alles, de hele wereld is afgeweken van de ware weg!! Natuurlijk, dat is het !! We moeten terug naar het oude goud! Laten wij die pure, echte, ondergesneeuwde voorwaarde waarop alles weer ten goed zal veranderen, weer tevoorschijn halen!

Tevergeefs, denk ik. Ook de orthodoxie haalt niets meer terug van vroeger. Vroegere geschriften zijn moeilijk, onbegrijpelijk en sluiten totaal niet aan bij het onrustige gevoel van nu. Ook het voortdurend graven in Bijbel en Traditie is niet bij machte om de huidige tijd te ontkennen , stil te zetten of terug te draaien.

Nee, orthodoxie is een poging tot afremmen van de trein die tijd heet. Het zal niet lukken. Het zal dus ook weer overgaan. het is een begrijpelijk, maar tijdelijk verschijnsel, omdat het niet structureel ingaat op deze tijd.

Bij de Islam gaat het allemaal nog wat heftiger. Daar is de vijand niet het wegvallen van het oude vertrouwde, maar daar is de vijand het westen in al z'n geledingen, macht, technologie, filosofie, vrijheid en kennis. Omdat de Islam geen enkele kritisch traditie heeft (het christendom is in staat gebleken om zichzelf zo kritisch te benaderen, dat het zichzelf ook kan opheffen), strijdt de moslim vanuit een totalitair wereld en godsbeeld. Alles is in de islam voor hun gevoel nog één. Op geen enkele manier laten zij ook maar een kleine tegenstrijdigheid toe in hun gedachten.

Maar toch, ook al is de orthodoxie van de islam stugger en zal die langer voortduren...eens komt toch de waarheid boven tafel: de vrijheid, de mondigheid, de kennisvermeerdering en het onderzoek zal daar ook een veel scherper oog krijgen voor de onhoudbaarheid van al die keiharde religieuze waarheden.
De orthodoxie kan voor het oog soms enorm groeien...het is altijd maar voor een tijd. Zie die onhoudbare Iraanse revolutie. Inmiddels kraakt en barst het uit z'n voegen, omdat mensen nu weten hoe het zit.

try

[spacy]

Dat vind ik tamelijk kort door de bocht en ongenuanceerd.

Hehe, ik had er wel een reactie op verwacht
Maar ik doelde daar dus mee op de manier van zeggen,
het is gewoon ene gegeven dat als je je maar het vaakst en het duidelijkst roept dat je het goedkoopste bent, de meeste mensen dat ook nog gaan geloven, totdat ze er na een aankoop spijtig achter komen dat het product in een andere winkel toch goedkoper geweest was.

De Bijbel verschilt op dit punt en nog veel meer nogal van de Koran.
tijdsbestek, structuur, profetieën die ook vervolgens ook uitkomen.
maar het meest vreemde is dat de OT boeken wijzen richting het NT en de Bijbel daarmee voltooid is.
Maar de Koran zichzelf vervolgens met maar een persoon als verantwoordelijk voor de tekst uitroept tot weer een nieuw en zelfs het belangrijkste vervolg...

tja, dan ben ik blij dat er meer orthodoxie terug komt, dat betekend dat de inhoudelijke kennis van de Bijbel ook weer toeneemt en christenen daaruit al heel goed begrijpen dat de Koran niet is wat ie zegt te zijn.

[GKN'er]

Toch moeten we er voor waken 'orthodox' teveel als een eretitel te zien (een titel waar je je op laat voorstaan) en 'vrijzinnig' als scheldnaam. Hoewel de vrijzinnigheid ook niet mijn 'ding' is, vind ik het wel goed dat ik deel mag uitmaken van een religie (het christendom), die allerlei mensen de ruimte geeft op verschillende manieren uiting te geven aan hun geloof. Iedereen die in de Ene Ware gelooft, behoort immers tot Zijn schare.

Om eerlijk te zijn denk ik dat noch de orthodoxie noch de vrijzinnigheid de oplossing heeft voor het 'probleem' van de Kerk. Het ligt allemaal in de hand van de Heere, maar tot nu toe heeft Hij Zijn Kerk ook in moeilijke tijden behouden. Wel vrees ik voor de opkomst van de islam. Daarom hebben wij als christenen elkaar zo verschrikkelijk hard nodig. Willen we een krachtige stem behouden, dan is eenheid de enige remedie.

Vanuit marketingoverwegingen vindt hij het niet van deze tijd dat er grote, brede kerken zijn die alles bij elkaar willen houden en daarom ook overgaan tot fusie. „Religie is een bont palet geworden in plaats van een overzichtelijk landschap. Zij versplintert erg, maar verdwijnt niet.”

En wij maar bidden voor meer eenheid.

[Riska]

Ik heb er geen moeite mee dat het gaat zoals het gaat. Op voorwaarde dat ik niet veroordeeld word omdat ik misschien wat minder orthodox ben dan iemand van de Gereformeerde Bond, om maar wat te noemen.
Op voorwaarde ook dat, bv. binnen de PKN, er ook ruimte is en blijft voor mensen die het iets anders zien en ervaren.

[GKN'er]

Ik heb er geen moeite mee dat het gaat zoals het gaat. Op voorwaarde dat ik niet veroordeeld word omdat ik misschien wat minder orthodox ben dan iemand van de Gereformeerde Bond, om maar wat te noemen.
Op voorwaarde ook dat, bv. binnen de PKN, er ook ruimte is en blijft voor mensen die het iets anders zien en ervaren.

Ik was dan ook verrast door het gesprek dat Andries Knevel afgelopen zaterdagavond had met PKN-synodepreses ds. De Fijter (een Bonds-man!). Hij klonk heel overtuigend! Benieuwd hoe andere kerkleiders daar de komende weken op gaan reageren.

[Riska]

Door privé-omstandigheden kon ik er niet naar luisteren en heb dat dus helaas gemist.
Maar binnen de Gereformeerde Bond zijn ook weer stromingen. En De Fijter hoort, naar mijn gevoel in de "midden-orthodoxie" binnen die Bond, hoewel, soms...