Zeg, kom nou! Jij bent degene die met die tekst uit Jesaja 64 alles over 1 kam scheert door hem algemeen te maken.elbert schreef:Je noemt het tegenstrijdig omdat je graag alles over 1 kam wil scheren. Dat lukt natuurlijk niet, want de werkelijkheid kun je niet tot 1 slagzin reduceren. Je eigen universele dogma is: "de meeste mensen deugen". Maar dat lijkt me slechts een beperkte manier om naar de werkelijkheid te kijken.
V.w.b. meerlagigheid: elk van deze teksten uit de Bijbel moet je in de eigen context bezien en dan krijg je een beeld dat meer overeenkomt met de werkelijkheid.
Ik gaf juist aan tegen wie, en onder welke omstandigheden Jesaja die uitspraak deed, en heb iets vergelijksbaars uit het N.T. aangehaald.
Het gaat pas botsen als je zo'n tekst universeel wilt maken, en dat doe ík nou juist niet.
Je moet aardig wanhopig zijn als je je toevlucht tot 'geen stijl' moet gaan nemen lijkt mij.elbert schreef:Ik frons inderdaad even. Heeft Bregman deze leefregels ook van iemand anders overgeschreven? De man schijnt daar een handje van te hebben. Hij ontkent dat, maar er zijn voorbeelden te noemen waarbij die ontkenning niet aannemelijk is. Dat deugt niet hoor.
Als je op zoek bent naar iets negatiefs over iemand (dat deugt ook niet hoor) moet je daar wezen.
Maar goed, als je er wat van geleerd hebt: "bij twijfel, ga uit van het goede.'' (meerdere mensen kunnen los van elkaar tot die conclusie komen)
Maar ik zou zeggen: Raadpleeg de bronnen uit het boek. En verder, het gaat mij om de inhoud niet om de schrijver.
Er staat er ook niet dat alle mensen dus deugen. Er staat: de meeste mensen deugen.elbert schreef:Als ik mensen ontmoet, doe ik precies hetzelfde: "acht de ander uitnemender dan jezelf" (Fil. 2:3). Of zoals Cathy terecht opmerkt met een citaat van Calvijn: "zie het beeld van God in mensen". Dat is een christelijke levenshouding. Dat is de ene kant van het verhaal waar ik helemaal achter sta.
Maar dat wil nog niet zeggen dat alle mensen dus deugen. Dat is een conclusie die te ver gaat. Dat geloof je zelf trouwens ook niet helemaal. Sterker nog: jouw eigen posts die aan mij gericht zijn, zijn bedoeld om me te overtuigen dat ik er naast zit. Blijkbaar deugen er een paar dingen aan mij niet. Zo zit ik vast in gereformeerde dogma's, ben ik biblicistisch en fundamentalistisch, trek ik motieven van anderen in twijfel, wantrouw ik zonder reden en ben ik een pessimistische en negatieve zwartkijker. Dat is me nogal een rijtje met ondeugden.
Nou ben ik het niet met je eens dat het per se deze zaken zijn die er bij mij aan schorten, maar over het algemeen is de gedachte dat er aan mij dingen niet deugen, helemaal correct. Want ik ben inderdaad een zondaar en doe dingen verkeerd. Dus je gaat er zelf ook vanuit dat het deugen van mensen maar een beperkte reikwijdte heeft. Want ieder mens heeft ondeugden. Dat klopt inderdaad. Dus onbewust zie je dat zelf ook wel in, alleen is het een keuze om het altijd van de zonnige kant te zien.
Nou, dan ben ik blij dat je die gereformeerde ondeugden van me eigenlijk helemaal zo erg niet vindt.
Ik vermoed, ga er vanuit, dat jij gewoon onder de 'deugende' mensen valt. Nogmaals, deugen betekent niet volmaakt.
Als je uit gaat van het mensbeeld ''onbekwaam tot enig goed, geneigd tot alle kwaad,'' dan botst dat met ''de meeste mensen deugen.''
Maar het boek staat vol met wetenschappelijke onderzoeken en gedocumenteerde voorbeelden uit het leven die een ander mensbeeld laten zien.
Dat mag dan strijdig zijn met het gereformeerde dogma, maar de realiteit leert anders. Dus dat dogma deugt blijkbaar niet!
Dan kun je natuurlijk weer komen met ''naar Gods maatstaven ....'' en dan kom ik weer met ''deugen betekent niet volmaakt'' en met ''het is ook helemaal geen theologisch boek."