Wie bepaalt hier wat de bedoeling is? Je geeft een voorbeeld om aan te geven wat je bedoelt. Ik trek het voorbeeld verder om aan te geven wat mijn bedoeling is. Daaruit blijkt dat we allebei een andere interpretatie geven van dezelfde woorden.naamloos schreef:Nu ga je mijn vergelijking overvragen door hem verder te trekken dan waarvoor die bedoelt was.
Jezus heeft dan ook niet alleen maar de maaltijd bereid en moeten wij ons uit eigen beweging naar die maaltijd zien te krijgen, maar ik geloof ook dat Hij door de verkondiging van het Woord en de werking van de Heilige Geest ons tot die maaltijd beweegt en ons daar ook krijgt (Luk. 14:23). Gelukkig wel, want anders zou het voor iedereen honger lijden zijn. Het gaat hier om het werk van de Drie-enige God in het heil. Daar denken we inderdaad anders over.naamloos schreef:Automatisch kom je daardoor op een ander onderwerp uit.
Dan gaat het niet meer alleen over de vraag ''voor wie stierf de Heere Jezus'' (lees maaltijd bereiden), maar belanden we in onderwerpen als 'geloof moet je gegeven worden' wat weer uitloopt op de 'uitverkiezing' (lees volle buiken)
Een realiteit die iets mogelijk moet maken, is nog geen realiteit. Of misschien moet je zeggen dat het een deel is van de realiteit. Waar ik het over heb is de realiteit van het gered zijn, dat is de realiteit die er toe doet.naamloos schreef:Voor mij is het een realiteit die het voor iedereen mogelijk maakt. Voor jou is de realiteit alleen voor de geloven.
Voor een ongelovige zal de realiteit dat Christus gestorven en weer opgestaan is, geen realiteit zijn, laat staan voor hem/haarzelf, want hij/zij gelooft daar niks van. Het zal pas echt realiteit voor zo iemand worden als die persoon wedergeboren wordt.
Nee, dat is het niet. Je concludeert dat het nep is als de vergeving je niet toekomt wanneer je niet gelooft. Nee, dat is de keerzijde van het Evangelie: die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. (Joh. 3:36). Je kunt veel zeggen, maar diegenen hebben geen verzoening ontvangen.naamloos schreef:Vandaar dat ik ook zei: als dit waar zou zijn @Elbert ''Voor wie Hem niet aannemen, is Hij ook niet gestorven." was er voor ongelovigen eigenlijk altijd alleen maar een nep-evangelie.
Ik heb het niet over de duur, maar over de vraag of er aan het ongeloof een eind komt of niet. Eindeloze zonde of niet dus.naamloos schreef:De duur van die zonde maakt hem niet onvergeefbaar