Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor elbert » 16 feb 2018 09:39

Ik las onlangs de volgende uitspraak: "If we pretend that the darkness isn’t dark, it dampens the beauty of the light."
Vertaald: "als we doen alsof het duister niet duister is, dan verhullen we daardoor de schoonheid van het licht".
De uitspraak komt van een ex-turnster uit de VS, die een grote misbruikzaak aan het licht bracht en in de rechtszaal een indrukwekkend getuigenis gaf.
Haar boodschap is dat we het kwaad moeten benoemen voor wat het is, nl. kwaad en dat niet onder het tapijt moeten vegen met oppervlakkige christelijke dooddoeners.
Als we het kwaad als kwaad leren zien en de zonde als zonde, wordt de genade van God voor ons meer en meer waardevol.
Over het algemeen zien we meer als de contrasten duidelijker worden en leren we het licht van Gods genade dan ook meer waarderen.
Zo bezien is de uitspraak over Adam en Christus ook een waardevolle: de Bijbel maakt ons zowel de ernst van de zonde(val) duidelijk, als de heerlijkheid van de verlossing door Christus. We moeten beide kennen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor naamloos » 16 feb 2018 11:20

mona schreef:Quote Naamloos:
"De meeste mensen weten dat ze niet perfect zijn, dus ervaren ze zichzelf in meer of mindere mate als 'ziek'

Dit ben ik niet met je eens. De meeste mensen zeggen: Zo ben ik nu eenmaal....
Ze zien wel fouten in zichzelf, maar denken dat het bij het leven hoort.
De fouten in zichzelf worden vaak met mildheid bekeken, en die van een ander worden wat breder uitgemeten.
Dat is een verkeerde manier om met fouten om te gaan.
De moeite die mensen doen om zelf zo goed mogelijk voor de dag te komen verraadt dat ze best weten en ervaren dat ze niet perfect zijn, dus dat er iets niet met hen klopt.
En verder is het gewoon realistisch om er vanuit te gaan dat er geen foutloze mensen bestaan, dat klopt gewoon, daar heb je geen Adam-verhaal voor nodig.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Cathy » 16 feb 2018 13:53

'Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.'

Ik vind het een uitspraak die impliciet al een voorwaarde stelt.
Ik heb 'Adam niet geleerd' om Christus te begeren.
Ik wist gewoon niet waar ik anders naar toe moest want Hij is Liefde en heeft woorden van eeuwig leven.


O o, drie zinnen die beginnen met 'ik'. Dat heb ik toch zo anders geleerd. :wink:
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

learsi
Majoor
Majoor
Berichten: 1518
Lid geworden op: 08 feb 2009 23:29

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor learsi » 16 feb 2018 16:06

Denken jullie, dat ivm het hier besproken onderwerp, de verzen uit Johannes 6:44-45 van belang kunnen zijn?
Waarom wel of waarom niet?

Hg
Learsi

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Chaya » 16 feb 2018 16:11

learsi schreef:Denken jullie, dat ivm het hier besproken onderwerp, de verzen uit Johannes 6:44-45 van belang kunnen zijn?
Waarom wel of waarom niet?

Hg
Learsi

Opgezocht, anders is het lastig te reageren.
Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.
Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn. Een iegelijk dan, die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij.

Natuurlijk zijn die van belang. Want dat zegt ons dat niemand van ons ook maar de minste behoefte heeft om tot God te gaan en dat ook niet kan.
Het komt ALTIJD van God's kant en niet van de onze!
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor MoesTuin » 16 feb 2018 16:59

"Komt tot Mij"
is toch een duidelijke oproep om tot Christus te komen ( en niet zogenaamd hulpeloos aan de kant te blijven "wachten")
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Johan100 » 16 feb 2018 19:38

gravo schreef:
Wat ik niet eens ben met de poster is de gedachte dat het "rijmpje" ook zou oproepen tot de erkenning dat Adam echt heeft bestaan. Dat hij niet als een mythische persoon mag worden gezien.
Dat is hij namelijk wel.


Je maakt Paulus en daarmee God tot een leugenaar.
Zo reformatorisch is je gedachte niet, en niet christelijk, en al helemaal niet Bijbels.
Wij gaan er hier vanuit dat Adam echt heeft bestaan.
De discussie, dit draadje gaat er NIET over of Adam wel of niet heeft bestaan.

Dit volstaat. Teksten heb ik al genoemd. Zie openingspost.
Laatst gewijzigd door Johan100 op 18 feb 2018 11:24, 1 keer totaal gewijzigd.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Marnix » 17 feb 2018 22:25

Cathy schreef:'Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.'

Ik vind het een uitspraak die impliciet al een voorwaarde stelt.
Ik heb 'Adam niet geleerd' om Christus te begeren.
Ik wist gewoon niet waar ik anders naar toe moest want Hij is Liefde en heeft woorden van eeuwig leven.


O o, drie zinnen die beginnen met 'ik'. Dat heb ik toch zo anders geleerd. :wink:


Wat is er mis met voorwaarden? Jezus zegt zelf: wie gezond is heeft geen dokter nodig maar wie ziek is. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen maar zondaars. Hij zegt dat als reactie op het afkeurende hoofdschudden van de vrome Farizeeers die zien dat Jezus eet met hoeren, tollenaars en andere zondaars.

Jezus is wel duidelijk: als je denkt dat je rechtvaardig bent denk je niet dat je Iemand nodig hebt om bij God te komen. Dan ga je zoals de farizeeer in de gelijkenis van de farizeeer en de tollenaar naar de tempel en zeg je: hier ben ik God, ik doe get eigenlijk best goed he. Maar als je weet dat je een zondaar bent zeg je: God, wees mij, arme zondaar, genadig. Waarom blijven de farizeeen bij Jezus weg en zoeken tollenaars en zondaars Hem op? Omdat ze weten dat ze niet rechtvaardig zijn en Jezus leert over vergeving en vernieuwing, over Gods genade. Dat je krijgt wat je niet verdient (maar Hij voor je doet) ipv wat je wel zou verdienen.

Dat wordt bedoeld met “Adam niet geleerd is Christus niet begeeerd”. Dat je gaat ontdekken dat je het zelf niet kan en Jezus Christus nodig hebt als je Verlosser en Zaligmaker. Dat is een voorwaarde maar ook een hele logische. Waarom zou je Hem als de Weg naar God zien (en Hij zegt zelf dat Hij de enige weg naar de Vader is) als je denkt er zonder Hem ook wel te kunnen komen zoals de Farizeeers... die Hem dus ook afwezen? Zo vreemd is dat dan toch niet? Dat om tot Hem te komen, je moet geloven dat Hij de enige weg naar de Vader is? Ik weet niet eens of je dat wel een voorwaarde kan noemen. Is ziek zijn een voorwaarde om naar de dokter te gaan? Of eerder een logisch gevolg?
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Cathy
Majoor
Majoor
Berichten: 1543
Lid geworden op: 13 sep 2002 17:18
Locatie: Krimpen aan den IJssel

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Cathy » 18 feb 2018 17:17

Marnix schreef:Wat is er mis met voorwaarden?

Alles in dit verband. :)
Ik begrijp echt wel wat je bedoelt. Maar zo'n regel herbergt een stelligheid in zich waar ik het benauwd van krijg. En dan niet met betrekking tot mijn zonden.
Je zegt terecht dat Jezus dat over die dokter en ziek/gezond zijn tegen de Farizeeërs zegt. Dat waren mensen die overtuigd waren van hun religieuze gelijk en het kwam niet in hun hoofden op om eens aan hun eigen zekerheden te twijfelen.
Ziek zijn is geen voorwaarde om naar de dokter te gaan. Soms voel ik mij zo vermoeid en belast door alle meningen en winden van leer over hoe het behoort te gaan in het geloofsleven.
Dan is de enige schuilplaats God/Jezus zelf en dat heeft niets te maken met Adam en zijn of mijn zonden.
Dan heeft het meer te maken met je veilig weten en onvoorwaardelijk geliefd.
Samen bidden, samen zoeken,
naar het plan van onze Heer.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor gravo » 18 feb 2018 17:48

Johan100 schreef:Je maakt Paulus en daarmee God tot een leugenaar.
Zo reformatorisch is je gedachte niet, en niet christelijk, en al helemaal niet Bijbels.
Wij gaan er hier vanuit dat Adam echt heeft bestaan.
De discussie, dit draadje gaat er NIET over of Adam wel of niet heeft bestaan.

Dit volstaat. Teksten heb ik al genoemd. Zie openingspost.


Hoewel je deze post hebt aangepast en je betoog over "mening"en "waarheid" hebt verwijderd, evenals het citaat van Paulus uit Rom. 5 en ook je ongezouten beschuldiging dat ik, gravo, een leugenaar ben, blijft er toch nog wat staan waar ik mij graag tegen verdedig.

Ik acht Paulus en de Bijbel hoog. De Bijbel is het Woord Gods. Vaak en op veel manieren heb ik daar ook op Refoweb van getuigd.
Dat ik God tot een leugenaar maak, kan eenvoudig nergens op gebaseerd zijn. Ik heb Hem lief, juist omdat Hij mij, ondanks de dingen waar ik wel terecht van beschuldigd zou kunnen worden, genadig is geweest. Mijn bevinding is dat in Hem geen leugen gevonden wordt.

Ik onderschrijf de klassieke christelijke geloofsbelijdenis, die voor het overgrote deel ook wordt weerspiegeld in de gereformeerde leer. Op onderdelen denk ik iets anders dan "reformatorischen", dat is waar. Maar wie zich op een debatforum waagt moet weten dat er onder christenen verschillen van meningen zijn. Daar zou je op voorbereid kunnen zijn, dunkt me.

Eén van de verschillen van mening kan zijn dat ik een letterlijke Bijbel-lezing als een gevaarlijke, té moderne, té materiële, té natuurlijke lezing beschouw. Wie deze lezing consequent toepast en bijvoorbeeld de Genesis-verhalen van A tot Z letterlijk neemt, dat wil zeggen historisch accuraat en wetenschappelijk controleerbaar, loopt het grote gevaar door diezelfde wetenschap te worden ingehaald en ontmaskerd. Doordat je je afhankelijk hebt gemaakt van de te checken echtheid en historische correctheid van deze verhalen, dreigt je geloof om te kukelen, zodra er licht zit tussen de omschrijving in de Bijbel en de uitkomsten van hedendaags onderzoek.

Hoeveel christelijke jongeren die ten onrechte steunden op zo'n letterlijke Bijbellezing zijn hun geloof niet kwijtgeraakt in de confrontatie met onvermijdelijke en niet te ontkennen wetenschappelijke kennis die deze lezing met succes onderuit haalde?
Heel wat, kan ik je vertellen. Je hoort of spreekt ze natuurlijk nooit, omdat zij zich tussen een grote groep kerkverlaters bevinden.

Ik vind dat zij zich vaak door een misverstand over de juiste lezing van de Schrift van de kerk hebben laten vervreemden.
De verantwoordelijkheid ligt bij degenen die zo'n letterlijke lezing tot de enige waarachtige lezing hebben verklaard, zonder welke geen christelijk geloof of lidmaatschap van een kerk of gemeente mogelijk zou zijn. Dat is de valkuil van het fundamentalisme. Het levert een klein aantal hele tevreden, maar militante christenen op die menen alles te weten en die voor alles een waterdichte verklaring hebben, maar het maakt ook vele, vele slachtoffers onder hen die twijfelen, worstelen en zoeken naar het geheimenis van het geloof. Omdat zij geen gehoor krijgen.

We zullen de Bijbel en de waarheid van de Bijbel ergens anders in moeten vinden. De Bijbel moet niet in de wachtstand komen te staan, afhankelijk van de vraag of deugdelijke onderzoek de Bijbelse gegevens wel of niet bevestigen zal.

Daarom zullen we de Bijbel met een geestelijke blik moeten lezen, waarbij de waarheid van Adam niet langer afhangt van een historische zaak van zo'n 6000 jaar gelden, maar waarbij Adam het beeld en het archetype is voor alles wat menselijk is door de tijden heen. Die waarheid blijft namelijk geldig ook al blijkt Adam alleen maar een mythische vertelfiguur te zijn, die later door Israël aan het papyrus is toevertrouwd op grond van haar geloofsveronderstellingen die waarschijnlijk eerst via de mondelinge traditie eeuwenlang zijn overgeleverd.
Deze gedachte is niet voor het eerst in christelijke kring geuit, dus je kunt moeilijk volhouden dat ik met deze gedachte nu niet meer christelijk ben. Ik ben één van die christenen die er zó over denkt, in afwijking van de opvatting van andere christenen. Er is verscheidenheid.
De beschuldiging dat ik niet Bijbels ben, is niet onderbouwd, naar mijn mening daarom te gratuit en te algemeen om op te reageren.
"Niet Bijbels!" Zo'n beschuldiging heeft de waarde van een uit onmacht gebruikt scheldwoord.

Tot slot nog even over je laatste opmerking: "De discussie, dit draadje gaat er NIET over of Adam wel of niet heeft bestaan.".
Ik ben daar niet over begonnen. Je hebt daar zelf aanleiding toe gegeven toen je aan je bijdrage het volgende toevoegde: "Nu is het zo dat (veel) theïstisch evolutionisten Adam als een mythisch figuur zien en de zondeval als een metafoor. Maar de Bijbel leert dat Adam echt bestaan heeft
(...).

Ik ga er vanuit dat Adam altijd echt bestaan heeft en nog steeds echt bestaat. Adam is de mens. De mens is Adam.
Dat lijkt me tenslotte de juiste correctie op jouw opmerking dat "we (?) er hier van uit gaan dat Adam echt bestaan heeft".

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23540
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Marnix » 19 feb 2018 07:58

Cathy schreef:Alles in dit verband. :)
Ik begrijp echt wel wat je bedoelt. Maar zo'n regel herbergt een stelligheid in zich waar ik het benauwd van krijg. En dan niet met betrekking tot mijn zonden.
Je zegt terecht dat Jezus dat over die dokter en ziek/gezond zijn tegen de Farizeeërs zegt. Dat waren mensen die overtuigd waren van hun religieuze gelijk en het kwam niet in hun hoofden op om eens aan hun eigen zekerheden te twijfelen.
Ziek zijn is geen voorwaarde om naar de dokter te gaan. Soms voel ik mij zo vermoeid en belast door alle meningen en winden van leer over hoe het behoort te gaan in het geloofsleven.
Dan is de enige schuilplaats God/Jezus zelf en dat heeft niets te maken met Adam en zijn of mijn zonden.
Dan heeft het meer te maken met je veilig weten en onvoorwaardelijk geliefd.


Ik denk dat het ook alleen om bekering gaat, dat je nast Jezus gaat omdat je weet dat Hij je met God verzoent. Als je kind van Hem bent en je wil bij Hem schuilen hoef je echt niet iedere keer je zondigheid echt goed beseffen voordat je bij Hem welkom bent. Het gaat er om dat Hij onze zonden droeg en wegnam en zo de enige weg naar de Vader is. En als je Hem zo hebt leren kennen mag je altijd vrijmoedig naar God toe en kan niets je van Zijn liefde scheiden. (Hopelijk klinkt het zo wat minder benauwend) ;)
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Origenes
Luitenant
Luitenant
Berichten: 626
Lid geworden op: 21 jan 2014 12:49

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Origenes » 19 feb 2018 08:53

gravo schreef:Ik ga er vanuit dat Adam altijd echt bestaan heeft en nog steeds echt bestaat. Adam is de mens. De mens is Adam.
Dat lijkt me tenslotte de juiste correctie op jouw opmerking dat "we (?) er hier van uit gaan dat Adam echt bestaan heeft".

De eerste elf hoofdstukken van Genesis kenmerken zich als mythische geschiedschrijving. Het begrip 'mythisch' roept helaas altijd misverstanden op. De stijlvorm wil niet zeggen dat het geschrevene niet, op een bepaalde manier, echt gebeurd zou zijn.
De verpakking van de verhalen is mythisch van aard waarmee de werkelijkheid die de betreffende mythen willen beschrijven niet ontkend kan worden. Alleen weten we niet precies wat en hoe het heeft plaatsgevonden. We hebben namelijk geen fotografisch verslag gekregen, alleen een mythologisch verslag.
Geelkerken had gelijk toen hij zei dat de slang niet zintuiglijk waarneembaar gesproken had. Waarmee Geelkerken alleen maar wilde zeggen dat we Genesis 3 niet als een historisch verslag kunnen lezen, niet als een werkelijkheid die, als de techniek beschikbaar zou zijn geweest, gefilmd had kunnen worden. Maar een historische werkelijkheid achter Genesis 3 is daarmee natuurlijk niet ontkend.

Met de manier waarop Nico ter Linden dit soort dingen oploste, 'wel waar maar niet echt gebeurd' komen we ook niet verder. Dat klinkt ook veel te veel alsof hij er zelf bij was. Wat natuurlijk niet kan want wat niet echt gebeurd is daar kan je natuurlijk ook niet bij aanwezig geweest zijn. :-k
'Zoals de boze aandrift de mens tot zonde poogt te verleiden, zo probeert hij hem er ook toe te verleiden om te rechtvaardig te worden'.
[Rabbi Michaël]

Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3644
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Contacteer:

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Johan100 » 19 feb 2018 11:29

gravo schreef:

Tot slot nog even over je laatste opmerking: "De discussie, dit draadje gaat er NIET over of Adam wel of niet heeft bestaan.".
Ik ben daar niet over begonnen. Je hebt daar zelf aanleiding toe gegeven toen je aan je bijdrage het volgende toevoegde: "Nu is het zo dat (veel) theïstisch evolutionisten Adam als een mythisch figuur zien en de zondeval als een metafoor. Maar de Bijbel leert dat Adam echt bestaan heeft
(...).

Ik heb geen aanleiding ertoe gegeven om erover te discussiëren of Adam wel of niet echt bestaan heeft.
Ik geef in mijn openingspost alleen aan dat er mensen zijn die Adam als een mythe zien (lees voor mythe; Adam heeft niet echt bestaan) en dat er mensen zijn die de zondeval als een metafoor zien.
De discussie gaat over de uitspraak 'Adam niet geleerd is Christus niet begeerd', waarbij wij op grond van Gods Woord ervan uitgaan dat Adam heeft bestaan.

Verder kom je allemaal met kulargumenten.

1.Met je zogenaamde bewijzen.
2.Mensen die hun geloof verloren hebben.
etc.

Deze gevaarlijke filosofische ketterijen die van de duivel komen en van Gods Woord een leugenboek maken horen hier gewoon niet thuis.
Ga dan maar naar een forum met vrijzinnige geloofsgenoten.
(..)Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.(..)Rom.3.

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1920
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor Pcrtje » 19 feb 2018 12:52

Ik reageer ook maar, want ik kan me vinden in hetgeen Gravo en Origenes schrijven en voel me ook wel aangesproken.

gravo schreef: Ik acht Paulus en de Bijbel hoog. De Bijbel is het Woord Gods. Vaak en op veel manieren heb ik daar ook op Refoweb van getuigd. Dat ik God tot een leugenaar maak, kan eenvoudig nergens op gebaseerd zijn. Ik heb Hem lief

Daarom zullen we de Bijbel met een geestelijke blik moeten lezen, waarbij de waarheid van Adam niet langer afhangt van een historische zaak van zo'n 6000 jaar gelden, maar waarbij Adam het beeld en het archetype is voor alles wat menselijk is door de tijden heen.

Deze gedachte is niet voor het eerst in christelijke kring geuit, dus je kunt moeilijk volhouden dat ik met deze gedachte nu niet meer christelijk ben. Ik ben één van die christenen die er zó over denkt, in afwijking van de opvatting van andere christenen. Er is verscheidenheid.

Ik ga er vanuit dat Adam altijd echt bestaan heeft en nog steeds echt bestaat. Adam is de mens. De mens is Adam.

Johan100 schreef: Verder kom je allemaal met kulargumenten. (...)

Deze gevaarlijke filosofische ketterijen die van de duivel komen en van Gods Woord een leugenboek maken horen hier gewoon niet thuis.
Ga dan maar naar een forum met vrijzinnige geloofsgenoten.

Je hoort het, gravo. Een ieder die het met Johan oneens is hangt gevaarlijke, duivelse ketterijen aan (waarmee hij impliciet aangeeft dat je onder sterke invloed des duivels staat); maakt van het Woord Gods een leugenboek en moet opzouten.

* verwijderd door moderator: hou het zakelijk en ga geen op de man gespeelde polemiek voeren *
"Een libelle zweeft over het water..."

learsi
Majoor
Majoor
Berichten: 1518
Lid geworden op: 08 feb 2009 23:29

Re: Adam niet geleerd is Christus niet begeerd.

Berichtdoor learsi » 19 feb 2018 15:06

Origenes schreef:De eerste elf hoofdstukken van Genesis kenmerken zich als mythische geschiedschrijving. Het begrip 'mythisch' roept helaas altijd misverstanden op. De stijlvorm wil niet zeggen dat het geschrevene niet, op een bepaalde manier, echt gebeurd zou zijn.
De verpakking van de verhalen is mythisch van aard waarmee de werkelijkheid die de betreffende mythen willen beschrijven niet ontkend kan worden. Alleen weten we niet precies wat en hoe het heeft plaatsgevonden. We hebben namelijk geen fotografisch verslag gekregen, alleen een mythologisch verslag.
Geelkerken had gelijk toen hij zei dat de slang niet zintuiglijk waarneembaar gesproken had. Waarmee Geelkerken alleen maar wilde zeggen dat we Genesis 3 niet als een historisch verslag kunnen lezen, niet als een werkelijkheid die, als de techniek beschikbaar zou zijn geweest, gefilmd had kunnen worden. Maar een historische werkelijkheid achter Genesis 3 is daarmee natuurlijk niet ontkend.

Met de manier waarop Nico ter Linden dit soort dingen oploste, 'wel waar maar niet echt gebeurd' komen we ook niet verder. Dat klinkt ook veel te veel alsof hij er zelf bij was. Wat natuurlijk niet kan want wat niet echt gebeurd is daar kan je natuurlijk ook niet bij aanwezig geweest zijn. :-k

@ Origenes
........op een bepaalde manier echt gebeurd zijn......
........de werkelijkheid die de betreffende mythen beschrijven, kan niet ontkend worden.......
........de slang heeft niet zintuiglijk waarneembaar gesproken..........

Klopt het dat je aanstuurt op een soort "metaphorische werkelijkheid'', die in de mythe overgebracht wordt?
En hoe duidt je deze metaphorische werkelijkheid ?
Om ff bij de slang te blijven:
Hoe zie jij de metaphorische werkelijkheid van het spreken van de slang, wat wordt er bedoeld met "en de slang zeide tot de vrouw"?

bij voorbaat dank
h.g.
Learsi


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten