Regeert satan of God op aarde?

[onesimoes]

Of de satan nou wel of niet gebonden is, wij zijn (bijna?) allemaal mee eens dat de satan niet totaal vrij is in zijn doen.
Ja, de satan doet ook nu iets, maar kan niet alles.
In ieder geval lijkt de satan nu op een hond die aangelijnd is met een lijn van een bepaalde lengte en hij kan bijten en blaffen zover de eigenaar dat toelaat.
Dus zeggen dat de satan gebonden is op dit moment, is denk ik correct.
Maar is de satan gebonden in de zin van Openbaring 20?

Misschien is satan op dit moment gebonden zoals in Openbaring 20 wordt beschreven, want de volkeren stromen in het koninkrijk. En plaats Romeinen 11 hier eens naast, is het niet mogelijk dat wanneer de volheid van de heidenen binnen zijn, dat de satan dan weer (voor korte tijd) los gelaten wordt?

[Teus]

Je zou gewoon kunnen zeggen dat ze een andere interpretatie heeft van Gods woord in plaats van te gaan veroordelen.
Jouw reacties komen vaak neer op: wie het niet met mij eens is, is het niet met God eens. (jij hebt als enige de goede interpretatie)
Ik neem aan dat iedereen denkt dat zn eigen interpretatie waar is, of althans de waarheid het dichtst benadert; anders had je wel een andere interpretatie, toch? Daar kun je normaal over praten, zonder te veroordelen hoor!
Of vind jij het leuk om beschuldigt te worden dat je niet zo van Gods woord bent door iemand die een andere interpretatie heeft dan jij?
We kennen allemaal ten dele.

Iets wat eenduidig in Gods woord staat kun je wel een eigen interpretatie aan geven maar is niet volgens Gods Woord.
Er zijn heel vaak dingen in de Bijbel die je op meerdere manieren kunt benaderen.
Als men mij een boek over evolutieleer aanbiedt dan zeg ik ook ik heb er niets mee. Als men dan vraagt "geloof je er niet in" dan zeg ik volmondig "ja". "Er niets mee hebben" is m.i. geen interpretatie, volgens mij een afwijzing. Gods Woord is bovendien geen theorie, het is geen verhaaltje of zo, wanneer je Het leest in de kracht van de Heilige Geest is het werkelijkheid.
Ik veroordeel niets of niemand, ik heb alleen uitgelegd wat er gezegd is.
Je schreef: Jouw reacties komen vaak neer op: wie het niet met mij eens is, is het niet met God eens.
Als ik spreek uit ervaring ben ik best wel stellig, er is dan geen twijfel mogelijk, anders schrijf ik "volgens mij" of "m.i."
Weet je, ik kan niet goed hebben als mijn Hemelse Vader niet serieus genomen wordt, kon ik van mijn aardse vader al niet hebben.

[naamloos]

Iets wat eenduidig in Gods woord staat kun je wel een eigen interpretatie aan geven maar is niet volgens Gods Woord.
Er zijn heel vaak dingen in de Bijbel die je op meerdere manieren kunt benaderen.
Als men mij een boek over evolutieleer aanbiedt dan zeg ik ook ik heb er niets mee. Als men dan vraagt "geloof je er niet in" dan zeg ik volmondig "ja". "Er niets mee hebben" is m.i. geen interpretatie, volgens mij een afwijzing. Gods Woord is bovendien geen theorie, het is geen verhaaltje of zo, wanneer je Het leest in de kracht van de Heilige Geest is het werkelijkheid.
Ik veroordeel niets of niemand, ik heb alleen uitgelegd wat er gezegd is.
Je schreef: Jouw reacties komen vaak neer op: wie het niet met mij eens is, is het niet met God eens.
Als ik spreek uit ervaring ben ik best wel stellig, er is dan geen twijfel mogelijk, anders schrijf ik "volgens mij" of "m.i."
Weet je, ik kan niet goed hebben als mijn Hemelse Vader niet serieus genomen wordt, kon ik van mijn aardse vader al niet hebben.

1. Als je uit ervaring spreekt mag je best stellig poneren dat het voor jou waar is.
Toch kan een ander een andere ervaring hebben die niet strookt met de jouwe.
En dan zeg je meestal zoiets als ''als je een nabij leven met Vader hebt, dan zou je weten dat wat ik ervaren heb 'de' waarheid is''.
Daarmee zeg je impliciet dat de ander niet dicht bij God leeft, nou sorry, maar zo simpel is het niet.
kHeb hier wel eens een discussie gelezen -met bijbelteksten dicht getimmerd- waarin beide claimden door de Geest geleidt te zijn.
Het had niets te maken met God niet serieus nemen, maar toch was er een verschillende interpretatie, conclusie en ervaring.
2. Je had het over de 1000 jaren, maar dat is helemaal niet eenduidig.
Openbaring staat vol symboliek, dus de gedachte dat 1000 niet letterlijk is bedoelt is gewoon een mogelijkheid.
Zo zou je ook kunnen zeggen dat de 70 weken uit Daniël 9 eenduidig is, maar toch kun je helemaal bijbels onderbouwen dat het om jaarweken gaat.
Zelf zie ik geen aanleiding te denken dat die 1000 jaren symbolisch zijn, maar eigenlijk vind ik dat helemaal niet zo belangrijk.
Voor mij ligt het zwaartepunt bij het geloof en de verwachting van de komst van Jezus als de Koning van deze aarde, die vanuit Jeruzalem zal regeren. Dat er een toekomst voor Israël is, en hij al zijn beloften aan en over Israël zal waarmaken.

[Teus]

1. Als je uit ervaring spreekt mag je best stellig poneren dat het voor jou waar is.
Toch kan een ander een andere ervaring hebben die niet strookt met de jouwe.
En dan zeg je meestal zoiets als ''als je een nabij leven met Vader hebt, dan zou je weten dat wat ik ervaren heb 'de' waarheid is''.
Daarmee zeg je impliciet dat de ander niet dicht bij God leeft, nou sorry, maar zo simpel is het niet.
kHeb hier wel eens een discussie gelezen -met bijbelteksten dicht getimmerd- waarin beide claimden door de Geest geleidt te zijn.
Het had niets te maken met God niet serieus nemen, maar toch was er een verschillende interpretatie, conclusie en ervaring.

Het kan wanneer 2 mensen bv. door de Geest geleidt en een andere visie op een tekst krijgen, God heeft ieder mens verschillend gemaakt met ieder een eigen bedeling.
Maar als je bijvoorbeeld zoveel mogelijk van de Heilige Geest wil ervaren heb je een leven dicht bij God nodig.
Het hangt er van af waar het om gaat.

2. Je had het over de 1000 jaren, maar dat is helemaal niet eenduidig.
Openbaring staat vol symboliek, dus de gedachte dat 1000 niet letterlijk is bedoelt is gewoon een mogelijkheid.
Zo zou je ook kunnen zeggen dat de 70 weken uit Daniël 9 eenduidig is, maar toch kun je helemaal bijbels onderbouwen dat het om jaarweken gaat.
Zelf zie ik geen aanleiding te denken dat die 1000 jaren symbolisch zijn, maar eigenlijk vind ik dat helemaal niet zo belangrijk.
Voor mij ligt het zwaartepunt bij het geloof en de verwachting van de komst van Jezus als de Koning van deze aarde, die vanuit Jeruzalem zal regeren. Dat er een toekomst voor Israël is, en hij al zijn beloften aan en over Israël zal waarmaken.

Ik zie niet zoveel symboliek in openbaring. Ik heb nooit gehad te twijfelen hoe iets in de Bijbel staat, bij God is alles mogelijk. Ik ben alleen benieuwd hoe het allemaal zal zijn.
Of die 1000 jaren er 900 of 1100 vind ik ook niet van belang, wat we wel weten is dat een jongeling 100 jaar oud is. Dan zou je kunnen zeggen dat het net zo goed 10 jaar zou kunnen zijn maar dan is het niet zo bijzonder meer, niet vermeldenswaardig lijk mij.
Hier heb je ook een verschil, jij ziet uit naar Jezus als Koning van deze aarde en ik zie uit naar de opname, dat ik mijn Heiland en Hogepriester mag ontmoeten en na 7 jaar met Hem op aarde mag regeren. Het belangrijkste is dat we beide een geweldige toekomst hebben.
Het houdt mij overeind en kan niet wachten tot het zover is. Ik ben zeker niet bang wat er allemaal gebeurd en gebeuren gaat, eerlijk gezegd kan het me niet snel genoeg gaan, het is voor mij een teken dat Hij spoedig komt. Dan kunnen we Hem volledig danken, loven en prijzen man. Zonder verleiding van buiten af, in een verheerlijkt lichaam. Hij is het zo waard, we zullen er een eeuwigheid voor nodig hebben.

[naamloos]

Hier heb je ook een verschil, jij ziet uit naar Jezus als Koning van deze aarde en ik zie uit naar de opname, dat ik mijn Heiland en Hogepriester mag ontmoeten en na 7 jaar met Hem op aarde mag regeren.

Om te weten of wij hierin verschillen zul je eerst moeten weten wat ik van de opname vind. En daar heb ik me in dit topic "regeert satan of God op aarde" niet over uitgelaten.

[Teus]

Om te weten of wij hierin verschillen zul je eerst moeten weten wat ik van de opname vind. En daar heb ik me in dit topic "regeert satan of God op aarde" niet over uitgelaten.

Je schrijft dat het je zwaartepunt is, of je moet meer zwaartepunten hebben.
De opname is mijn zwaartepunt, m.i. volgt de rest.

[naamloos]

Je schrijft dat het je zwaartepunt is, of je moet meer zwaartepunten hebben.
De opname is mijn zwaartepunt, m.i. volgt de rest.

Het ging over twee dingen: de 1000 jaren, en het aardse koningschsp van Jezus; daarbij ligt het zwaartepunt voor mij bij het koningschap.
Je haalt er opeens een ander onderwerp bij, en gaat dan een conclusie trekken uit iets waar ik niets over gezegd heb.

On-topic maar weer?

[Cathy]

Grut, ik wist niet dat je kwaad werd. Ik heb niets onaardigs bedoelt hoor. Ik heb gewoon serieus de indruk dat je niet snapt wat ik bedoel.

Sorry. Het werd me even teveel. Ik kreeg het gevoel dat ik binnen één draadje voor de tweede keer werd veroordeeld. Ik ben er weer overheen.
Even in het algemeen: ik vind het wel jammer dat zo veel discussies met allerlei ‘ad hominems’ gepaard gaan. Het is gewoon verkeerd.

Dit ziet er niet uit alsof satan gebonden is:
Jakobus 4: 7 wederstaat den duivel, en hij zal van u vlieden.
2 Korinthe 4 Van hen, de ongelovigen, geldt dat de god van deze eeuw hun gedachten heeft verblind,
2 Korinthe 11: 14 En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.
1 Tess 2: 18 Daarom hebben wij naar u toe willen komen (althans ik, Paulus), een- en andermaal, maar de satan heeft het ons verhinderd.
2 Tess 2: 9 De komst van de wetteloze mens is het werk van Satan en gaat gepaard met groot machtsvertoon en valse tekenen en wonderen,
Efeze 6: 11 Bekleed u met de hele wapenrusting van God, opdat u stand kunt houden tegen de listige verleidingen van de duivel.
12 Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten.
....... ect ect.

Wanneer je gelooft dat satan, wanneer hij gebonden is werkelijk niets meer kan doen begrijp ik dat je deze teksten aanreikt. Dan klopt het niet.
Maar wanneer je, zoals ik onder ‘gebonden zijn’ gelooft dat de vrijheid aan banden is gelegd en dat er onder Gods supervisie en macht ruimte overblijft om te acteren dan kloppen die teksten gewoon.
Jezus heeft met ‘het is volbracht’ satans kop vermorzeld. Voor alles en iedereen; de hele kosmos.
Iedereen is welkom in het rijk van vrede van de Koning. Dat geloof ik echt.
De volkeren (Openb 20: 3) kunnen niet meer georganiseerd worden verleid door satan. Want christenen, met inwoning van de Heilige Geest bevinden zich overal op de wereld. Onder alle volkeren. Satans tentakels kronkelen echter nog wel en kunnen op individueel vlak veel kwaad doen. Daarom blijft waakzaamheid geboden en is die wapenrusting van het grootste belang.
Over Matth 12 :

Dat staat in de context van incidentele bevrijdingen van mensen die bezeten waren.

Dat ook maar ik denk dat er een diepere lading achter zit. Een voorafschaduwing van het ‘grotere werk’ wat heeft plaatsgevonden op Golgotha.

@Teus
ik merk dat jij de bijbel tamelijk letterlijk en chronologisch leest. Ik niet. Ik denk dat er heel veel beeldtaal wordt gebruikt en dat zeker in het boek Openbaringen heel veel symboliek staat en er van alles tegelijkertijd gebeurt en door elkaar loopt.
Het wordt teveel denk ik om dat allemaal te bespreken. We verschillen teveel.

[Teus]

On-topic maar weer?

k'Wou het maar hierbij laten.

[Teus]

@Teus
ik merk dat jij de bijbel tamelijk letterlijk en chronologisch leest. Ik niet. Ik denk dat er heel veel beeldtaal wordt gebruikt en dat zeker in het boek Openbaringen heel veel symboliek staat en er van alles tegelijkertijd gebeurt en door elkaar loopt.
Het wordt teveel denk ik om dat allemaal te bespreken. We verschillen teveel.

Inderdaad Cathy, ik hoop het belangrijkste voor ons, dat we Jezus niet uit ons hart verliezen. Uiteindelijk gaat het daarom.

[naamloos]

Sorry. Het werd me even teveel. Ik kreeg het gevoel dat ik binnen één draadje voor de tweede keer werd veroordeeld. Ik ben er weer overheen.

O echt niet hoor, ik ben juist allergisch voor dat veroordelen van elkaar. Ik zie iedereen die in Jezus Christus gelooft als mijn broeder-zuster; maakt niet uit of ie creationist, theïstische evolutionist, kinderdoper, geloofsdoper, pré- mid- post- of a-chiliast is. (en wat dies meer zij)

Wanneer je gelooft dat satan, wanneer hij gebonden is werkelijk niets meer kan doen begrijp ik dat je deze teksten aanreikt. Dan klopt het niet.
Maar wanneer je, zoals ik onder ‘gebonden zijn’ gelooft dat de vrijheid aan banden is gelegd en dat er onder Gods supervisie en macht ruimte overblijft om te acteren dan kloppen die teksten gewoon.

Maar in het O.T. had satan ook niet meer ruimte dan God hem toeliet, toch? Denk bijvoorbeeld aan Job.
Je haalde zelf de oudtestamentische Ps. 99 aan. Cathy: ''Satan regeert niet; dat doet God. 'God de Heer regeert' Ps 99:1"
Als God regeert is satan niet vrij, maar gebonden aan de speelruimte die God toelaat. (zowel in het O.T. als in het N.T.)
Maar je zegt ook dat, toen Jezus de losprijs betaald had dat, het 'brein' van satan vermorzeld is. Daarom is hij gebonden. God heeft satan dus aan banden gelegd. Een overste is verantwoording schuldig aan zijn Heer.
Dus was mijn vraag: "Waarom denk je dat de kop/brein vermorzelen hetzelfde is als 'gebonden' zijn?
Is de wereld na het kruis zoveel beter geworden? Lijkt mij niet, dus wat houdt dat 'gebonden' zijn dan praktisch in?
Volgens mij heeft satan zowel vóór als ná het kruis niet meer ruimte dan dat God hem toestaat."
Ik denk dat 'de kop vermorzelen' inhoud dat Jezus door zijn volbrachte werk gezorgd heeft dat de uiteindelijke overwinning vaststaat, de beslissende strijd is door Hem al gewonnen. Satans' coup heeft geen kans van slagen meer, zn plan is mislukt.
Hij kan brainstormen wat ie wil, maar dat verandert de uitkomst niet.
Echter, daarmee is hij nog niet gebonden. Oké, wel gebonden aan de ruimte die God hem toelaat, maar dat was altijd al zo.

Dan kom ik nu bij mn 'huh' moment, waarop ik dacht dat je helemaal niet begrijpt wat ik bedoel:
Naar aanleiding van Jesaja 65 Chaty: Maar er is dan ook dood en er blijft zonde, wat is dan echt het cruciale verschil met de tijd van nu? Nog even en we halen gemakkelijk de honderd jaren.
naamloos: Het verschil is dat de zonde die dan nog gedaan wordt helemaal vanuit de mens komt, want satan is dan gebonden. Openb. 20:1-3.
Cathy: Nou, dan verschilt het naar mijn bescheiden mening nauwelijks met de tijd van nu.
Die snap ik echt niet. De tijd van nu en de tijd zoals in Jesaja 65 beschreven zou nauwelijks verschillen?
En dat terwijl je de wereld van na het kruis een enorme 'verbetering' noemt ten opzichte van vóór het kruis: Cathy: "Ik denk dat de wereld zeker beter is geworden na het kruis. Het kwaad is verslagen, de Geest is met Pinksteren uitgestort over alle vlees!! Dat heeft zich noch in de wereldgeschiedenis noch in de heilsgeschiedenis eerder voorgedaan. Ik vind dat een enorme ‘verbetering’.
We kunnen het kwaad met behulp van de Geest overwinnen."
Ik zie weinig of geen verschil in de wereld van voor en na het kruis, maar als ik me de wereld uit Jesaja 65 (en de andere messiaanse profetieën) voorstel, dan snap ik werkelijk waar niet hoe jij tot jouw conclusie komt.

Jezus heeft met ‘het is volbracht’ satans kop vermorzeld. Voor alles en iedereen; de hele kosmos.
Iedereen is welkom in het rijk van vrede van de Koning. Dat geloof ik echt.

Ik ook! Maar vooralsnog is het een geestelijk rijk.

De volkeren (Openb 20: 3) kunnen niet meer georganiseerd worden verleid door satan. Want christenen, met inwoning van de Heilige Geest bevinden zich overal op de wereld. Onder alle volkeren. Satans tentakels kronkelen echter nog wel en kunnen op individueel vlak veel kwaad doen. Daarom blijft waakzaamheid geboden en is die wapenrusting van het grootste belang.
Over Matth 12 :

Tja, zoals ik het zie komt die tijd pas als Jezus als koning regeert op deze aarde, en satan gebonden is.
In de praktijk zie ik ook niet hoe jouw visie kloppen kan, want er is heel wat georganiseerde verleiding op deze wereld zowel vroeger als nu.
En hoe zie je de moslimlanden? Het Hindoeïsme, het Boedhisme?

Dat ook maar ik denk dat er een diepere lading achter zit. Een voorafschaduwing van het ‘grotere werk’ wat heeft plaatsgevonden op Golgotha.

Dan zou ik eerder denken dat die diepere laag een voorafschaduwing is van het 'grotere werk' wanneer satan volledig gebonden wordt.

k'Wou het maar hierbij laten.

Oké!

[Bambi]

=

[Marnix]

Iets wat eenduidig in Gods woord staat kun je wel een eigen interpretatie aan geven maar is niet volgens Gods Woord.
Er zijn heel vaak dingen in de Bijbel die je op meerdere manieren kunt benaderen.
Als men mij een boek over evolutieleer aanbiedt dan zeg ik ook ik heb er niets mee. Als men dan vraagt "geloof je er niet in" dan zeg ik volmondig "ja". "Er niets mee hebben" is m.i. geen interpretatie, volgens mij een afwijzing. Gods Woord is bovendien geen theorie, het is geen verhaaltje of zo, wanneer je Het leest in de kracht van de Heilige Geest is het werkelijkheid.
Ik veroordeel niets of niemand, ik heb alleen uitgelegd wat er gezegd is.
Je schreef: Jouw reacties komen vaak neer op: wie het niet met mij eens is, is het niet met God eens.
Als ik spreek uit ervaring ben ik best wel stellig, er is dan geen twijfel mogelijk, anders schrijf ik "volgens mij" of "m.i."
Weet je, ik kan niet goed hebben als mijn Hemelse Vader niet serieus genomen wordt, kon ik van mijn aardse vader al niet hebben.

Het gaat niet om niet serieus nemen. Dat is juist wat we je duidelijk willen maken. Het kan zijn dat twee christenen God heel serieus nemen, Zijn Woord voor 100% geloven en zich er telkens in verdiepen, een levende relatie met God hebben en dan uiteindelijk alsnog over allerlei dingen verschillend denken. Over de doop, over de wederkomst / het 1000-jarig rijk, over de positie van Israel, de positie van het verbond en zo kan ik er nog wel duizend opnoemen. En het grote gevaar is dan dat als je het niet inhoudelijk met elkaar eens wordt, je elkaars intentie (je houdt niet van God, wil gewoon zelf gelijk hebben, je neemt de Bijbel niet serieus of negeert moedwillig wat daar in staat) of nog erger, je relatie met God (jij leeft niet met God anders had je dit wel anders gezien, was je het wel met me eens geweest). Daarom ging ik zo fel op je reactie in, omdat dat zo gevaarlijk is. En dat is gelijk weer de brug naar dit onderwerp. Als we het hebben over werk van de satan op aarde, denk ik dat dit een van de ergste dingen is die hij doet, hij je ook kan zien hoe gevaarlijk hij nog kan zijn. Christelijk Nederland (en niet alleen Nederland) is versplinterd is allerlei losse kerkverbanden / kerken die allemaal vinden dat zij gelijk hebben (prima) maar dat vaak over de rug van anderen uitvechten, die elkaar negeren, veroordelen soms. Waardoor we in de wereld kleine losse floddertjes zijn in plaats van een groot blok en we vaak drukker zijn met elkaar theologisch te bevechten, in plaats van de boodschap van Jezus Christus uit te dragen en uit te stralen in de wereld.

Truly, in nothing is the power of the dark lord more clearly displayed, then in the division between those who still oppose him
- Tolkien

(de macht van de donkere vorst is nergens beter in te zien, dan in de verdeeldheid tussen zijn tegenstanders)

[Johan100]

O echt niet hoor, ik ben juist allergisch voor dat veroordelen van elkaar. Ik zie iedereen die in Jezus Christus gelooft als mijn broeder-zuster; maakt niet uit of ie creationist, theïstische evolutionist, kinderdoper, geloofsdoper, pré- mid- post- of a-chiliast is. (en wat dies meer zij)

Jakobus 2:19
Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

[naamloos]

Jakobus 2:19
Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.

Jezus = Redder, Verlosser. Cristus = gezalfde, door God gezalfd tot Koning Profeet en Priester.
De duivelen geloven in Hem als enig God, ze geloven niet in Hem als Redder (dat wordt hen niet eens aangeboden), en ze nemen ook Hem niet aan als Koning. Tot de mensen zegt God dat wie in Jezus gelooft zalig zal worden, niet wie in een 6 daagse schepping gelooft, of wie in pre- mid- post- of a-chiliasme gelooft zal zalig worden.
Waar je in gelooft dat volg je, dat is aan je levenspraktijk te zien; in woord en daad. Bovenstaande dingen hebben daar geen invloed op.
Iedereen wordt geoordeeld naar wat ie gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad.