Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor naamloos » 28 nov 2016 23:01

mona schreef:De bovenste quote is uit de psychologie afkomstig.
Dit kan je onmogelijk direct overzetten op het geestelijk leven van een kind van God.
Mocht dat zo werken, dan zou je je gedachten volkomen kunnen reinigen door een therapie, en niet door het bloed van Christus.
(overigens, ik kom er steeds meer achter dat een heel aantal evangelisch en charismatische kerken, zich van een psychologische/therapeutische godsdienst bedienen).
Dat klopt, maar heb je een reden waarom dat niet zou werken als het over geestelijke dingen gaat?
God heeft ook onze psyche geschapen, dus is het heel niet vreemd dat het bij geestelijke dingen op dezelfde manier werkt.
Net zoals we onze lichamelijke vermogens verstandig behoren te gebruiken doe je dat ook met je psyche.
En dan is het handig als je weet hoe één en ander in elkaar zit.
Als je naar een bijbellezing gaat dan neem je wat er gezegd wordt een stuk beter in je op als je lekker uitgeslapen bent en je hoofd helder hebt.
Klinkt dat niet te medisch dan? Of zeg je dan ook dat je gereinigd wordt door je fitte lichamelijke gesteldheid ipv door het bloed van Christus?
Gedachten worden niet gereinigd door therapie, dat is onzin. Alleen het bloed van Jezus reinigt van alle zonden.
Onze psyche zit nou eenmaal zo in elkaar dat onze woorden en gedragingen doorgaans voortkomen uit wat we geloven en denken.
Daarom geloof ik dat God, die heel goed weet hoe hij ons gemaakt heeft, niet voor niets begint bij ons geloof en gedachten.
Verandering komt van binnenuit, de hele mens is erbij betrokken: hart, ziel, kracht, verstand. Dat is geen psychologische/therapeutische godsdienst. (overigens kom ik er steeds meer achter dat mensen de psyche vaak afdoen alsof die van minder waarde is)

Ik lees in de bijbel best vaak de oproep om tot volmaaktheid te komen: opdat u, volmaakt en volkomen, vaststaat in heel de wil van God.
Ik heb best door dat dat niet geheel gaat lukken, dat leert de ervaring wel, en dat staat ook in de bijbel.
Maar dat ligt niet aan God. Hij heeft zijn woord en Geest gegeven.

mona schreef:Daarom, de tweede quote, is alleen mogelijk door Christus. Hij wil je denken vernieuwen door de kracht van Zijn Geest.
Er staat niet dat God ons denken vernieuwt, dat is een opdracht aan ons. Evenals bekering en geloof.
(U moet uzelf niet aanpassen aan deze wereld, maar veranderen door uw gezindheid te vernieuwen, om zo te ontdekken wat God van u wil en wat goed, volmaakt en hem welgevallig is) Dat de H.G. daar een rol in speelt betwist ik niet, maar ik ga de zaken niet omdraaien.
Laatst gewijzigd door naamloos op 28 nov 2016 23:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor Marnix » 28 nov 2016 23:29

naamloos schreef:Ik noem dat geen woordenspel. Wel eens van de 5 g-tjes gehoord? Gedachten of geloof, gevoel, gedrag, gewoonte en gebondenheid.
Wie denkt dat hij nog steeds een zondaar is zal zich ook veel makkelijk zo gedragen. En hoe vaker het gedrag zondig is, des te meer kans dat het een gewoonte wordt.
We worden niet voor niets (positief) opgeroepen ons denken te vernieuwen, en de nieuwe mens aan te trekken, die naar Gods wil geschapen is in waarachtige rechtvaardigheid en heiligheid.


Klinkt leuk, maar de werkelijkheid is wel iets dieper dan dat. Als je maar denkt dat je niet zondig bent ga je je ook wel minder zondig gedragen. Allereerst geloof ik niet dat je niet meer zondigt als je denkt dat je geen zondaar meer bent. Dat kan wel werken als het om dingen gaat die niet in je zitten maar van buiten je op je afkomen maar mensen doen zonde en dat gaat niet over als ze denken dat ze geen zonde meer doen. Sterker nog, je ziet zo'n houding bijvoorbeeld bij de Farizeeen. Ze denken dat ze best goed leven, veel minder zondig zijn dan anderen maar waar leidt het toe? Ze worden arrogant, krijgen een onjuist zelfbeeld, ze doen juist vanuit die houding zonde en hebben dat niet meer door, gaan zich boven anderen plaatsen en denken God niet nodig te hebben, geen redding meer nodig te hebben. Als je weet dat je zondaar bent maar geen Verlosser kent ga je de nadruk leggen op je zondigheid en dat is fout. Maar als denkt dat je geen zonde doet ga je je Verlosser vergeten want waar heb je die nog voor nodig? Daarom zei ik juist: De Bijbel noemt beiden en als je een van die twee dingen gaat wegstrepen gaat er iets mis. Dan is de balans zoek en sla je door.

Die balans is dus belangrijk. Dus niet: Ik ben zondaar. En ook niet: Ik doe geen zonde. Maar: Ik ben een zondig mens maar God verlost me van mijn zonden. Door Jezus ziet Hij me zonder zonden. En daarom wil ik het goede doen en niet het slechte. Dan weet je dat God je ziet als Zijn geliefde kind en niet als een zondaar. Dat is de essentie van de nieuwe mens aantrekkenm vernieuwen, groeien. Niet hoe je jezelf ziet maar hoe God je ziet. Dát verandert je, je gedrag, je gevoel, je gewoonten en je gebondenheid.
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor naamloos » 28 nov 2016 23:45

Marnix schreef:Klinkt leuk, maar de werkelijkheid is wel iets dieper dan dat. Als je maar denkt dat je niet zondig bent ga je je ook wel minder zondig gedragen.
Als je gelooft wie je bent in Christus, dan denk je niet dat je geen zondaar meer bent maar dan weet je het omdat God het zegt.
Marnix schreef:Allereerst geloof ik niet dat je niet meer zondigt als je denkt dat je geen zondaar meer bent.
Ik ook niet, heb ik nooit gezegd ook.
Marnix schreef:Dat kan wel werken als het om dingen gaat die niet in je zitten maar van buiten je op je afkomen maar mensen doen zonde en dat gaat niet over als ze denken dat ze geen zonde meer doen. Sterker nog, je ziet zo'n houding bijvoorbeeld bij de Farizeeen. Ze denken dat ze best goed leven, veel minder zondig zijn dan anderen maar waar leidt het toe? Ze worden arrogant, krijgen een onjuist zelfbeeld, ze doen juist vanuit die houding zonde en hebben dat niet meer door, gaan zich boven anderen plaatsen en denken God niet nodig te hebben, geen redding meer nodig te hebben. Als je weet dat je zondaar bent maar geen Verlosser kent ga je de nadruk leggen op je zondigheid en dat is fout. Maar als denkt dat je geen zonde doet ga je je Verlosser vergeten want waar heb je die nog voor nodig? Daarom zei ik juist: De Bijbel noemt beiden en als je een van die twee dingen gaat wegstrepen gaat er iets mis. Dan is de balans zoek en sla je door.
Ik kan niet anders dan concluderen dat je totaal niets van begrepen hebt.
Dit bedoel ik: https://www.youtube.com/playlist?list=P ... ieOvUjbg6-
Marnix schreef:Die balans is dus belangrijk. Dus niet: Ik ben zondaar. En ook niet: Ik doe geen zonde. Maar: Ik ben een zondig mens maar God verlost me van mijn zonden. Door Jezus ziet Hij me zonder zonden. En daarom wil ik het goede doen en niet het slechte. Dan weet je dat God je ziet als Zijn geliefde kind en niet als een zondaar. Dat is de essentie van de nieuwe mens aantrekkenm vernieuwen, groeien. Niet hoe je jezelf ziet maar hoe God je ziet. Dát verandert je, je gedrag, je gevoel, je gewoonten en je gebondenheid.
Eigenlijk zeg ik niets anders dan dat je moet geloven hoe God je ziet in Christus. (en dat is iets anders dan wat we bij onszelf zien)
En daarom hoeft een gelovige zichzelf geen zondaar te noemen, zoals in de bijbel ook gebeurd. Voorbeelden te over.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4536
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor schaapje » 29 nov 2016 00:09

Efeziërs 4 ...dat u vernieuwd wordt in de geest van uw denken ...

Het is God die ons denken vernieuwt ...in onze geest door Zijn Heilige Geest.

En inderdaad door therapie kan ons denken ook vernieuwt worden maar onze geest verandert niet.

Verder snap ik wel wat je allemaal bedoelt naamloos, maar benadruk je de zaken wat eenzijdig.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor naamloos » 29 nov 2016 00:57

schaapje schreef:En inderdaad door therapie kan ons denken ook vernieuwt worden maar onze geest verandert niet.
Eens, want onze geest wordt alleen door wedergeboorte veranderd van dood naar levend.
schaapje schreef:Efeziërs 4 ...dat u vernieuwd wordt in de geest van uw denken ...
Het is God die ons denken vernieuwt ...in onze geest door Zijn Heilige Geest.
En dit vind ik eenzijdig: U moet uzelf niet aanpassen aan deze wereld, maar veranderen door uw gezindheid te vernieuwen, om zo te ontdekken wat God van u wil en wat goed, volmaakt en hem welgevallig is. Romeinen 12.
En in efeze staat hoe ons denken vernieuwd wordt: de vroegere levenswandel opgeven en de oude mens, die te gronde gaat aan bedrieglijke begeerten afleggen, dat uw geest en uw denken voortdurend vernieuwd moeten worden, en dat u de nieuwe mens moet aantrekken, die naar Gods wil geschapen is in waarachtige rechtvaardigheid en heiligheid.
Dat klinkt niet als een eenzijdig werk van God toch? tZou ook niet kloppen met Romeinen 12.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4536
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor schaapje » 29 nov 2016 09:20

naamloos schreef:En dit vind ik eenzijdig: U moet uzelf niet aanpassen aan deze wereld, maar veranderen door uw gezindheid te vernieuwen, om zo te ontdekken wat God van u wil en wat goed, volmaakt en hem welgevallig is. Romeinen 12.
En in efeze staat hoe ons denken vernieuwd wordt: de vroegere levenswandel opgeven en de oude mens, die te gronde gaat aan bedrieglijke begeerten afleggen, dat uw geest en uw denken voortdurend vernieuwd moeten worden, en dat u de nieuwe mens moet aantrekken, die naar Gods wil geschapen is in waarachtige rechtvaardigheid en heiligheid.
Dat klinkt niet als een eenzijdig werk van God toch? tZou ook niet kloppen met Romeinen 12.

In Romeinen 8 (geloof ik) staat dat wij de gezindheid van de Geest moeten hebben want dat brengt leven
De gezindheid van het vlees brengt de dood.
Dus je hebt gelijk dat het niet eenzijdig Gods werk is, maar het heeft te maken met gehoorzaamheid.
Maar ik blijf er bij, dat alles wat wij ontvangen aan geestelijk inzicht Gods werk is.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 23543
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor Marnix » 29 nov 2016 09:31

Naamloos schreef:Eigenlijk zeg ik niets anders dan dat je moet geloven hoe God je ziet in Christus. (en dat is iets anders dan wat we bij onszelf zien)
En daarom hoeft een gelovige zichzelf geen zondaar te noemen, zoals in de bijbel ook gebeurd. Voorbeelden te over.


Mee eens. Je zonde kennen is wat anders dan je zonde benadrukken. Dat probeerde ik uiteindelijk ook uit te leggen. We moeten niet kijken naar wat we doen maar naar wat Christus deed, niet naar wie we uit onszelf zijn maar wie we in Christus zijn. Dat is juist mijn hele punt. En dan weet je dat je zonde doet maar ga je niet iedere keer zuchten: Ik ben een zondaar, ik ben een zondaar. Dan leef je niet vanuit je nieuwe identiteit. En moet je inderdaad vernieuwd worden in je denken.

"Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God." (Rom 6)
“God cannot give us a happiness and peace apart from Himself, because it is not there. There is no such thing.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor MoesTuin » 29 nov 2016 09:51

Marnix schreef:
Wat de Bijbel volgens mij leert is:

- We zijn zondige mensen.
- God redt zondaren.
- Geredde mensen stoppen niet opeens met het doen van zonden
- God rekent ons onze zonden niet toe maar ziet ons iin Christus als zondeloze mensen, ook als we zonde doen.

Wat belangrijk is:

- Dat we weten dat we zonde doen / zondaar zijn
- Dat we ook weten dat God onze zonde wegdoet en ons ziet als rechtvaardigen door Jezus Christus.

Het gaat pas mis als mensen hun zondige staat zo benadrukken dat de genade ondersneeuwt, dat ze hun ware identiteit in Jezus Christus vergeten, of vergeten dat ze mensen zijn die verkeerde dingen doen.... dus als die balans van wat de Bijbel leert er niet meer is, als ze een van bovenstaande 2 zaken vergeten en alleen nog maar het andere benadrukken.


Mooi en helder en duidelijk neergezet door Marnix.
Geloven als een kind, dat is het ook.
Vertrouwen, Overgave (niet alles willen verklaren of bij andere hun geloofsstaat vaststellen, laat dat maar over aan onze Alwetende God en Vader in de hemel.)

Geloven als een kind, kunnen we dat nog? Blindelings vertrouwen rechtstreeks op God de Vader in Christus alleen (zonder alle dominee s oudvaders boekjes, wat allemaal nuttig kan zijn, maar een persoonlijk geloof in Christus ook zo in de weg kunnen staan omdat hier weer vele meningsverschillen uit voort komen)
Je laten leiden door de Geest, door de Heilige Geest, door Woord en Geest.
Dat is moeilijk! blindelings vertrouwen heel persoonlijk op de Heere God, dat is Geloven. Geloven = Vertrouwen rechtstreeks op de Heere God en Zijn Woord en Zijn beloften.
"Ik ben de Goede Herder. Ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen Mij.(Joh 10:14-16)"
bewust zijn van je zonde en vooral ook het belijden van je zonde is zo van reddend belang om in Christus genade te ontvangen.
Het is zondig om te blijven hangen in je zonde besef, want dat is ten diepste ontzettend hoogmoedig tegen een vergevend God, want dan denk je echt te klein van God. Want God is Groter en Machtiger dan welke zonde dan ook die je gedaan hebt en in Christus alleen is er een uitweg, tot vergeving en God komt nooit meer terug op die zonde(n) (wel op nieuwe zonden want we blijven onvolmaakte mensen, maar in Christus zijn we beveiligd)

Het onderstaande lied, in de woorden, de tekst, staat het zo duidelijk waar dit hele topic omdraait.
Om vergeving, liefde mededogen voor elkaar als christenen, wijzen op Hem onze Borg en Middelaar.
O geliefde Zuster, Geliefde Broeder....drukt u / jou zondelast zo op je, en verkeer je in de neerwaartse spiraal hiervan, zie toch op Hem en beluister het onderstaande lied, het is ook voor u voor jou daar zittend in de huiskamer, dit lezend op het beeldscherm, de rijkelijke genade van onze (ja u lees het goed, u / jou ) Heere Jezus Christus.



1.
Zijn liefde zocht mij teder,
Hij riep mij dag en nacht;
Hij vond en trok mij weder
uit duivels zondemacht.
Hij legde m´ op zijn schouders neer
en bracht mij tot de kudde weer.

Refrein:
Ja, zijn liefde zocht mij,
en zijn bloed, dat kocht mij;
Door genade ben ´k een kind van God.
Door genade ben ´k een kind van God.

2.
Hij reinigde mijn wonden,
Hij stilde al mijn pijn,
zodat nu al mijn zonden
door Hem gewassen zijn.
´k Heb vrede en blijdschap in mijn hart,
want Jezus droeg voor mij de smart.

3.
Nu is Hij weer verrezen
en zit aan Vaders zij.
Zijn naam wordt lof geprezen!
Daar bidt Hij thans voor mij,
vanwaar nog steeds de kracht van ´t bloed
mij voor de duivelsmacht behoedt.


want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor elbert » 29 nov 2016 13:23

naamloos schreef:Je kunt alleen zeker weten dat het niet om een overschrijffout gaat als je het origineel hebt, en dat heb je niet.
Ik ben geen biblicistische letterknecht, en daarom ga ik voor de inhoud ipv in tegenstrijdigheden geloven vanwege een grammatica dingetje.
We kunnen vrij goed nagaan of het om een overschrijffout gaat, omdat we duizenden kopieen hebben. Op basis daarvan kunnen we concluderen dat statistisch gezien de kans dat er in het origineel "van wie ik de voornaamste was" stond i.p.v. "van wie ik de voornaamste ben", te verwaarlozen is. Daarom is het wel bedenkelijk als je tot een niet bewezen overschrijffout je toevlucht moet nemen om je theologie overeind te houden. We kunnen beter de Bijbel aanvaarden zoals die is en onze theologie daardoor laten vormen.
naamloos schreef:Paulus schrijft dat gelovigen met Christus gestorven en begraven zijn, en niet meer als slaaf van de zonden hoeven te leven.
De nieuwe identiteit (staat-positie) bestaat niet uit 2 ''ik-en'', die is geheel rein en vrij. Geen slaaf!
Daarom kan Paulus ook zeggen ''wat uit God geboren is zondigt niet''.
Die twee-mens komt pas aan bod als het over stand-praktijk gaat, en dat ervaren we we allemaal.
Maar niet wat je doet bepaald wie je bent, dat is je staat-positie. Wat je doet bepaald wél je stand.
Sorry, maar waarom maak je hier steeds het onderscheid tussen stand en staat? Dat is helemaal niet aan de orde.
De vraag is of we ons nog steeds zondaar noemen.
Een zondaar = iemand die zondigt.
Zo simpel is de definitie.
Dat zegt op zich dus nog niets over iemands staat. Je hebt gerechtvaardigde zondaren (d.w.z. wedergeboren mensen, gelovigen) en zondaren die nog verloren liggen. We zijn allemaal zondaren: zowel gelovigen als ongelovigen.
Het gaat me er dus niet om om iemands identiteit in Christus onderuit te schoffelen door het woord zondaar te gebruiken. Dat is misschien je angst, maar dat is niet mijn bedoeling.
Het woord zondaar gebruik ik omdat we als christenen ons ook bewust moeten zijn van wie we van nature zijn. Je bent het daarin niet met me eens. Sterker nog: je zegt het volgende:
naamloos schreef:Jezelf als zondaar beschouwen ontmoedigd, en op je zonden zien wekt de begeerte alleen maar op.
Nu is het helemaal niet mijn bedoeling om met het woord zondaar iemand te ontmoedigen of de begeerte op te wekken, maar wel ben ik ervan overtuigd dat we onze kwaal goed moeten kennen om ons daarvan te kunnen bekeren. Daarvan staat de Bijbel vol. Ik geef een paar voorbeelden:
- het gebed van Ezra (Ezra 9), waarin hij openlijk schuld beleed over de grote zonden die het volk (hijzelf incluis) gedaan hadden. Twijfelde hij daarmee aan zijn staat? Nee, maar hij wist wel wat hij gedaan had en dat hij daarover belijdenis moest doen.
- het gebed van Daniel (Daniel 9), waar hij eigenlijk hetzelfde doet: "wij hebben gezondigd, wij hebben onrecht gedaan, wij hebben goddeloos gehandeld, wij zijn in opstand gekomen door af te wijken van Uw geboden en bepalingen." (Dan. 9:5). Zijn dit woorden van een tobber die alleen maar op zijn zonde ziet? Nee, maar hij is wel eerlijk en beseft de noodzaak om te belijden wat niet goed is.
De uitspraken van de andere oudtestamentische gelovigen over het zondig zijn van ons mensen en de absolute noodzaak om daar eerlijk over te zijn en die te belijden:
- "Het is waar, ik weet dat het zo is; want hoe zou een sterveling rechtvaardig kunnen zijn voor God?" (Job 9:2)
- "Ga niet in het gericht met Uw dienaar, want niemand die leeft, is voor Uw aangezicht rechtvaardig." (Ps. 143:2)
- "Wie kan zeggen: Ik heb mijn hart gezuiverd, ik ben rein van mijn zonde?" (Spr. 20:9)
- "Voorzeker, er is geen mens rechtvaardig op de aarde, die goeddoet en niet zondigt." (Pred. 7:20)
- "Mijn zonde maakte ik U bekend, mijn ongerechtigheid bedekte ik niet. Ik zei: Ik zal mijn overtredingen belijden voor de HEERE. En Ú vergaf mijn ongerechtigheid, mijn zonde" (Ps. 32:5)
- "Wie zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn, maar wie ze belijdt en nalaat, zal barmhartigheid verkrijgen." (Spr. 28:13)

Let wel: dit zijn geen uitspraken van ongelovigen, maar van gelovigen! Dat heeft ook ons wat te zeggen. Daarom immers zegt Johannes in 1 Joh. 1:
- Als wij zeggen dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en is de waarheid niet in ons. Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.
En juist daarom spoort Jezus ons aan om onze zonden te belijden: "vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren"
Dan moeten we wel erkennen dat we die hebben.
Ook de apostel Paulus zegt niet dat we alleen naar onze identiteit moeten kijken. Als hij de gemeente in Korinthe vermaant, omdat ze met betrekking tot een ongeoorloofde relatie verkeerd hebben gehandeld, dan doet hij dat door een brief aan ze te schrijven die ze doet schrikken en waarover ze bedroefd worden. Dat doet hij niet om ze te plagen, maar wel om ze tot betere daden aan te sporen (zie daarover in 2 Kor. 7). Hij zegt daarover:
Want al heb ik u in de brief bedroefd, ik heb er geen berouw van. Hoewel ik er wel berouw van gehad heb, want ik zie dat die brief, ook al is het voor een korte tijd, u bedroefd heeft.
Nu verblijd ik mij, niet omdat u bedroefd bent geweest, maar omdat u bedroefd bent geweest tot bekering. Want u bent bedroefd geweest overeenkomstig de wil van God, zodat u in geen enkel opzicht door ons schade hebt geleden.
(2 Kor. 7:8-9)

Het gaat er in het Koninkrijk van God niet altijd om om je ergens goed bij te voelen en je alleen op het positieve te richten. Soms wordt het mes in onze goede gevoelens gezet door op onze zonden te wijzen, zodat we meer vrucht zullen dragen (Joh. 15).
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor benefietdiner » 29 nov 2016 14:35

elbert schreef:We kunnen vrij goed nagaan of het om een overschrijffout gaat, omdat we duizenden kopieen hebben. Op basis daarvan kunnen we concluderen dat statistisch gezien de kans dat er in het origineel "van wie ik de voornaamste was" stond i.p.v. "van wie ik de voornaamste ben", te verwaarlozen is. Daarom is het wel bedenkelijk als je tot een niet bewezen overschrijffout je toevlucht moet nemen om je theologie overeind te houden. We kunnen beter de Bijbel aanvaarden zoals die is en onze theologie daardoor laten vormen.

De kanttekenaren van de Staten Vertaling zeggen wat anders hoor.

van wie ik de voornaamste ben

kan: Grieks: eerste; dat is, van de meeste, ten aanzien namelijk van mijne voorgaande lastering en vervolging.

van wie ik de voornaamste (eerste van de meeste) ben (ten aanzien namelijk van mijne voorgaande lastering en vervolging) was.

ben <> was kan dus weldegelijk.
elbert schreef:Sorry, maar waarom maak je hier steeds het onderscheid tussen stand en staat? Dat is helemaal niet aan de orde.
Hé hé doet naamloos is een keer de reformatorische talen Kanaäns spreken is het weer niet goed. :mrgreen:

Statelijk en standelijk zijn termen die vroeger wel werden gebruikt. Bedoelt wordt dat je weet dat je van dood levend bent geworden. Maar in het leven van elke dag kan dat wegwezen, je gevoelt dat niet, dan is je staat wel goed, maar de stand van je geestelijk leven is gezakt zeg maar beneden peil.

elbert schreef:Het gaat er in het Koninkrijk van God niet altijd om om je ergens goed bij te voelen en je alleen op het positieve te richten.
Nauw…….
elbert schreef:Soms wordt het mes in onze goede gevoelens gezet door op onze zonden te wijzen, zodat we meer vrucht zullen dragen.
Dat kan wel maar hoeft geen grond regel te zijn.

Ik heb zo de indruk dat dat wel eens zo gesteld wordt in bepaalde denominaties. Tevens begrijp ik dat je de verwijzing die naamloos aan Marnix gaf niet bekeken hebt, hier nogmaals: https://www.youtube.com/playlist?list=P ... ieOvUjbg6-
Één er uit over zonden:
https://www.youtube.com/watch?v=om1bxff ... ieOvUjbg6-
Laatst gewijzigd door benefietdiner op 29 nov 2016 15:23, 1 keer totaal gewijzigd.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor naamloos » 29 nov 2016 15:22

elbert schreef:We kunnen vrij goed nagaan of het om een overschrijffout gaat, omdat we duizenden kopieen hebben. Op basis daarvan kunnen we concluderen dat statistisch gezien de kans dat er in het origineel "van wie ik de voornaamste was" stond i.p.v. "van wie ik de voornaamste ben", te verwaarlozen is. Daarom is het wel bedenkelijk als je tot een niet bewezen overschrijffout je toevlucht moet nemen om je theologie overeind te houden. We kunnen beter de Bijbel aanvaarden zoals die is en onze theologie daardoor laten vormen.
Jah, en Paulus of de eerste overschrijvers kunnen geen taalfoutje gemaakt hebben? Voor mij is de context doorslaggevend, en daarmee probeer ik de theologie, zoals ik die van Paulus begrijp, overeind te houden. Die theologie heb ik niet zelf verzonnen hoor. :mrgreen:
elbert schreef:Sorry, maar waarom maak je hier steeds het onderscheid tussen stand en staat? Dat is helemaal niet aan de orde.
Nou, dat is nou juist wél aan de orde, daar draait zowat de hele discussie om.
En dat is niet om te muggenziften, maar het effect van de 5 g'tjes.
elbert schreef:De vraag is of we ons nog steeds zondaar noemen.
Een zondaar = iemand die zondigt.
Zo simpel is de definitie.
Nope, dat is te simpel.
Een bakker = iemand die brood bakt. Maar niet iedereen die een brood bakt is een bakker.
elbert schreef:Dat zegt op zich dus nog niets over iemands staat. Je hebt gerechtvaardigde zondaren (d.w.z. wedergeboren mensen, gelovigen) en zondaren die nog verloren liggen. We zijn allemaal zondaren: zowel gelovigen als ongelovigen.
Waarom zouden ze in de bijbel toch heiligen genoemd worden?
Je hebt heiligen die zonden doen, en goddeloze (= zonder God) zondaren die zonden doen.
Een heilige is iemand die apart gezet is - toegewijd is aan. De zonde die hij nog doet horen niet bij hem, maar bij de oude natuur die hij als een soort van aanhangsel met zich meedraagt.
elbert schreef:Het gaat me er dus niet om om iemands identiteit in Christus onderuit te schoffelen door het woord zondaar te gebruiken. Dat is misschien je angst, maar dat is niet mijn bedoeling.
Het woord zondaar gebruik ik omdat we als christenen ons ook bewust moeten zijn van wie we van nature zijn. Je bent het daarin niet met me eens. Sterker nog: je zegt het volgende: "Jezelf als zondaar beschouwen ontmoedigd, en op je zonden zien wekt de begeerte alleen maar op."
... van nature waren: Sommigen van u zijn dat wel geweest, maar u bent schoongewassen, maar u bent geheiligd, maar u bent gerechtvaardigd, in de Naam van de Heere Jezus en door de Geest van onze God.
Het is Paulus die zegt dat zien op de zonde de begeerte opwekt, en hij zegt ook dat we ons moeten beschouwen als dood voor de zonde.
kZou zeggen, probeer het eens uit en kijk wat er beter werkt. Leven vanuit het positieve of vanuit het negatieve.
elbert schreef:Nu is het helemaal niet mijn bedoeling om met het woord zondaar iemand te ontmoedigen of de begeerte op te wekken, maar wel ben ik ervan overtuigd dat we onze kwaal goed moeten kennen om ons daarvan te kunnen bekeren.
Ik zou 'goed kennen' vervangen voor 'voldoende kennen' . Het is voldoende wanneer het tot bekering leidt. De vijd b'tjes bewustwording, berouw, belijden, bekering en bevrijding.
elbert schreef:..... Let wel: dit zijn geen uitspraken van ongelovigen, maar van gelovigen!
Ik zou je een lijstje kunnen geven van uitspraken van en over gelovigen wat dan weer heel anders klinkt.
Er staat van Job dat hij een vroom en oprecht man was, godvrezend en wijkend van het kwaad.
Zacharias en Elisabeth waren rechtvaardig en wandelden in al de geboden en rechten van de Heer, onberispelijk.
In de Psalmen bijv. zegt de dichter regelmatig dat hij rein, rechtvaardig en oprecht is, en niet naar ongerechtigheid omziet in zijn hart e.d.
elbert schreef:Daarom immers zegt Johannes in 1 Joh. 1:
- Als wij zeggen dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en is de waarheid niet in ons. Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.
En juist daarom spoort Jezus ons aan om onze zonden te belijden: "vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij vergeven onze schuldenaren"
Dan moeten we wel erkennen dat we die hebben.
Terecht, had ik al gezegd. Ik heb nooit ontkent dat gelovigen geen zonden meer doen en die niet ook moeten belijden.
Maar ik kan niet veel met dat algemene ''ik ben en blijf tot mn laatste snik een zondaar van mn kruin tot voetzool toe, ja ik ben vlees''.
elbert schreef:Ook de apostel Paulus zegt niet dat we alleen naar onze identiteit moeten kijken. Als hij de gemeente in Korinthe vermaant, omdat ze met betrekking tot een ongeoorloofde relatie verkeerd hebben gehandeld, dan doet hij dat door een brief aan ze te schrijven die ze doet schrikken en waarover ze bedroefd worden. Dat doet hij niet om ze te plagen, maar wel om ze tot betere daden aan te sporen (zie daarover in 2 Kor. 7). Hij zegt daarover:
Want al heb ik u in de brief bedroefd, ik heb er geen berouw van. Hoewel ik er wel berouw van gehad heb, want ik zie dat die brief, ook al is het voor een korte tijd, u bedroefd heeft.
Nu verblijd ik mij, niet omdat u bedroefd bent geweest, maar omdat u bedroefd bent geweest tot bekering. Want u bent bedroefd geweest overeenkomstig de wil van God, zodat u in geen enkel opzicht door ons schade hebt geleden. (2 Kor. 7:8-9)
Ik zeg ook niet dat we alléén naar onze identiteit moeten kijken, maar dat het je startpunt moet zijn.
Wie in de praktijk zondigt moet zich bekeren, gecorrigeerd worden.
elbert schreef:Het gaat er in het Koninkrijk van God niet altijd om om je ergens goed bij te voelen en je alleen op het positieve te richten. Soms wordt het mes in onze goede gevoelens gezet door op onze zonden te wijzen, zodat we meer vrucht zullen dragen (Joh. 15).
Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest.
De Heer is nabij. Wees over niets bezorgd, maar vraag God wat u nodig hebt en dank hem in al uw gebeden. Dan zal de vrede van God, die alle verstand te boven gaat, uw hart en gedachten in Christus Jezus bewaren.

Als er moeilijkheden in je leven zijn, of je moet gesnoeid worden, of er komt een zonde aan het licht oid, dan voel dat best even fout. (korter of langer) Maar de vrede van God helpt je er wel doorheen.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor elbert » 30 nov 2016 10:22

benefietdiner schreef:De kanttekenaren van de Staten Vertaling zeggen wat anders hoor.

van wie ik de voornaamste ben

kan: Grieks: eerste; dat is, van de meeste, ten aanzien namelijk van mijne voorgaande lastering en vervolging.

van wie ik de voornaamste (eerste van de meeste) ben (ten aanzien namelijk van mijne voorgaande lastering en vervolging) was.

ben <> was kan dus weldegelijk.
Uiteraard was de mate van zondigen voor en na Paulus bekering duidelijk anders. Daar doelen de kanttekeningen ook op. Maar Paulus spreekt in de tegenwoordige tijd. Volgens mij om 2 redenen:
- Paulus schaamt zich nog steeds voor die periode in zijn leven. Hij zegt dan ook in 1 Kor. 15:9 dat hij de minste van de apostelen is en het niet waard is om een apostel genoemd te worden, omdat hij de gemeente van God vervolgd heeft.
- om daarmee niemand uit te sluiten en dus ter bemoediging. Hij zegt ermee: "als God mij, de voornaamste van de zondaren, heeft gered, dan kan het voor iedereen".
Hij zegt dus: Jezus is gekomen om zondaren te redden en ik ben de voornaamste van de zondaren. Dus is er hoop voor elke zondaar die op Jezus ziet.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor elbert » 30 nov 2016 11:07

naamloos schreef:Jah, en Paulus of de eerste overschrijvers kunnen geen taalfoutje gemaakt hebben? Voor mij is de context doorslaggevend, en daarmee probeer ik de theologie, zoals ik die van Paulus begrijp, overeind te houden. Die theologie heb ik niet zelf verzonnen hoor. :mrgreen:
Je hoeft de veronderstelling van een overschrijffout niet te hebben om de theologie van Paulus overeind te houden, want die theologie kan heel goed met de tekst zoals die er is begrepen worden.
naamloos schreef:Nou, dat is nou juist wél aan de orde, daar draait zowat de hele discussie om.
Nee, deze discussie draait niet om staat en stand. Deze discussie (zie openingspost) gaat over de opmerking van Teus dat er soms te gemakkelijk over geloven gesproken wordt. Het gaat dus over oppervlakkigheid in het geloofsleven.
naamloos schreef:Nope, dat is te simpel.
Een bakker = iemand die brood bakt. Maar niet iedereen die een brood bakt is een bakker.
Zondaar zijn is geen beroep en dus kun je dat daar ook niet mee vergelijken.
naamloos schreef:Waarom zouden ze in de bijbel toch heiligen genoemd worden?
Omdat dat uiteraard ook waar is?
naamloos schreef:Het is Paulus die zegt dat zien op de zonde de begeerte opwekt,
Dat zegt Paulus nergens. Hij zegt wel dat de wet (het gebod), de zonde die in ons is, prikkelt, maar dat is iets geheel anders dan wat je beweert. Jakobus zegt dat het juist onze eigen begeerte is die zonde baart (Jak. 1:14-15).
Als wat jij beweert klopt, dan is Paulus ook al zo'n negatieve tobber die steeds weer over zijn oude zonden klaagt. Want hij zegt dat hij het niet waard is om een apostel genoemd te worden, omdat hij een vervolger van de gemeente geweest is, een godslasteraar en een verdrukker (1 Kor. 15:9, Fil. 3:6, 1 Tim. 1:13).
Maar het licht van de genade schittert juist tegen de donkere achtergrond van onze zonden. Het is helemaal niet verkeerd als we dat beseffen.
naamloos schreef:Ik zou 'goed kennen' vervangen voor 'voldoende kennen' . Het is voldoende wanneer het tot bekering leidt. De vijd b'tjes bewustwording, berouw, belijden, bekering en bevrijding.
Wat is hier "voldoende"? Is het voldoende als je daardoor je gedrag verandert? Maar het gaat God toch om het hart?
God vindt vreugde in waarheid in het binnenste (Ps. 51:8, een boetpsalm). Daar gaat het dus om. Dan gaat het dus niet alleen over onze goede (of slechte) daden, maar ook over de beweegredenen waarom we die daden doen. Dit topic gaat over oppervlakkigheid in het geloofsleven.
Laten we dan niet oppervlakkig over de zonde spreken en ook niet oppervlakkig over de genade. Onze zonden hebben bloed gekost. Het bloed van de Zoon van God, dat kostbaarder is dan goud. Zo erg zijn onze zonden dus. Hoe diep moet de liefde van God dan wel niet zijn?
De verwondering over onze verlossing door Jezus Christus wordt echt niet minder als we ons een beetje inleven in de ernst van onze zonden. Sterker nog: verwondering en blijdschap over de genade en bedroefd zijn over onze zonden gaan vaak samen. De bomen die de meeste vruchten dragen, hebben dan ook vaak de diepste wortels.
naamloos schreef:Ik zou je een lijstje kunnen geven van uitspraken van en over gelovigen wat dan weer heel anders klinkt.
Inderdaad, dat zou je kunnen doen en dat is ook terecht. Ik vraag wel waarom je het doet. Is dat om te concluderen dat het allebei waar is (Schrift met Schrift vergelijken) of om te concluderen dat het ene wel waar is en het andere niet (Schrift met Schrift bestrijden)?
naamloos schreef:"]Maar ik kan niet veel met dat algemene ''ik ben en blijf tot mn laatste snik een zondaar van mn kruin tot voetzool toe, ja ik ben vlees''.
Ik ook niet voorzover dat een oppervlakkige algemene uitspraak is, waarvan men meent dat men dat moet zeggen, omdat het rechtzinnig klinkt. Als het echter doorleefd is en echt gemeend, en men diepe verwondering en blijdschap ervaart over de genade die er is in Christus Jezus, dan kan dat alleen maar goed zijn. Het gaat er dus om hoe dit leeft in ons hart.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4536
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor schaapje » 30 nov 2016 12:02

elbert schreef:
Laten we dan niet oppervlakkig over de zonde spreken en ook niet oppervlakkig over de genade. Onze zonden hebben bloed gekost. Het bloed van de Zoon van God, dat kostbaarder is dan goud. Zo erg zijn onze zonden dus. Hoe diep moet de liefde van God dan wel niet zijn?

Ik wil deze woorden van elbert even benadrukken, want ze zijn prachtig en zo waar, hier gaat het helemaal over, om zo te staan in het leven.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4541
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

Berichtdoor naamloos » 30 nov 2016 13:07

elbert schreef:Je hoeft de veronderstelling van een overschrijffout niet te hebben om de theologie van Paulus overeind te houden, want die theologie kan heel goed met de tekst zoals die er is begrepen worden.
Nee, want Paulus stelt dat de oude ''ik'' met Christus gestorven en begraven is.
En de nieuwe ''ik'' is uit God geboren, en wat uit God geboren is dat zondigt niet.
De nieuwe ''ik'' kan niet tegelijk dood en levend zijn, zondeloos en toch zondigen.
Halfdood is nog steeds levend, en een zondaar is nog steeds niet rein.
elbert schreef:Nee, deze discussie draait niet om staat en stand. Deze discussie (zie openingspost) gaat over de opmerking van Teus dat er soms te gemakkelijk over geloven gesproken wordt. Het gaat dus over oppervlakkigheid in het geloofsleven.
O grut, sub-discussie dan. Ik dacht dat je wel door had dat we de laatste pagina's enigszins van het hoofdonderwerp waren afgedwaald.
Maar toch weer niet zo erg, want het gaat nog steeds over het geloofsleven (stand - praktijk) van een gelovige (staat - positie).
elbert schreef:Zondaar zijn is geen beroep en dus kun je dat daar ook niet mee vergelijken.
Ach, hou het dan bij mijn eerste voorbeeld (wat je negeerde). Iemand die dom is doet doorgaans niets anders dan domme dingen.
Iemand die niet dom is kan domme dingen doen, maar daarom is hij nog niet dom.
Dan zeg je niet ''jij bent dom'' maar '' jij doet dom.'' En die ander is dom en doet dom.

Als iemand een fout van vroeger ophaalt -hij loog bijvoorbeeld veel, maar heeft zich ervan bekeert- dan zegt ie ook niet ''wat ben ik toch een leugenaar'', maar ''wat was ik toch een leugenaar''. Of heel misschien zat Paulus zo in zijn verhaal van vroeger dat hij daardoor de t.t. gebruikt.
elbert schreef:Dat zegt Paulus nergens. Hij zegt wel dat de wet (het gebod), de zonde die in ons is, prikkelt, maar dat is iets geheel anders dan wat je beweert. Jakobus zegt dat het juist onze eigen begeerte is die zonde baart (Jak. 1:14-15).
Als wat jij beweert klopt, dan is Paulus ook al zo'n negatieve tobber die steeds weer over zijn oude zonden klaagt. Want hij zegt dat hij het niet waard is om een apostel genoemd te worden, omdat hij een vervolger van de gemeente geweest is, een godslasteraar en een verdrukker (1 Kor. 15:9, Fil. 3:6, 1 Tim. 1:13).
Maar het licht van de genade schittert juist tegen de donkere achtergrond van onze zonden. Het is helemaal niet verkeerd als we dat beseffen.
Dat komt op hetzelfde neer, want de wet staat in directe relatie tot de zonden. Iets wat niet mag wil een mens juist.
Paulus had inderdaad goed door dat het tobben geblazen is als je daaraan denkt, maar daar moet je Romeinen 7 voor hebben.
In Filippenzen moet je even doorlezen want hij zegt juist: ''ik vergeet wat achter me ligt en richt mij op wat voor me ligt''.
Wanneer hij zijn 'vroeger' ophaalt dan is dat met een bepaald doel want nuttig is voor de ander, om iets uit te leggen.
elbert schreef:Nu is het helemaal niet mijn bedoeling om met het woord zondaar iemand te ontmoedigen of de begeerte op te wekken, maar wel ben ik ervan overtuigd dat we onze kwaal goed moeten kennen om ons daarvan te kunnen bekeren.
naamloos schreef:Ik zou 'goed kennen' vervangen voor 'voldoende kennen' . Het is voldoende wanneer het tot bekering leidt. De vijd b'tjes bewustwording, berouw, belijden, bekering en bevrijding.
elbert schreef:Wat is hier "voldoende"? Is het voldoende als je daardoor je gedrag verandert? Maar het gaat God toch om het hart? ...
Natuurlijk gaat het om het hart, maar je hart verandert niet door het kwaad te bestuderen.
Het zijn Gods goedertierenheden die tot bekering leiden, en alleen het kennen van God verandert je hart.
En om God met je hart te kennen is allereerst geloof en bekering nodig, en daarom is 'voldoende' genoeg wanneer het tot bekering leidt.
De rest volgt als we de H.G. ontvangen en zijn liefde in ons hart wordt uitgestort, zodat Christus meer en meer gestalte in ons krijgt.
elbert schreef:God vindt vreugde in waarheid in het binnenste (Ps. 51:8, een boetpsalm). Daar gaat het dus om. Dan gaat het dus niet alleen over onze goede (of slechte) daden, maar ook over de beweegredenen waarom we die daden doen. Dit topic gaat over oppervlakkigheid in het geloofsleven.
Laten we dan niet oppervlakkig over de zonde spreken en ook niet oppervlakkig over de genade. Onze zonden hebben bloed gekost. Het bloed van de Zoon van God, dat kostbaarder is dan goud. Zo erg zijn onze zonden dus. Hoe diep moet de liefde van God dan wel niet zijn?
De verwondering over onze verlossing door Jezus Christus wordt echt niet minder als we ons een beetje inleven in de ernst van onze zonden. Sterker nog: verwondering en blijdschap over de genade en bedroefd zijn over onze zonden gaan vaak samen. De bomen die de meeste vruchten dragen, hebben dan ook vaak de diepste wortels.
Citeer me maar, waar doe ik oppervlakkig over de zonden? :shock:
elbert schreef:Inderdaad, dat zou je kunnen doen en dat is ook terecht. Ik vraag wel waarom je het doet. Is dat om te concluderen dat het allebei waar is (Schrift met Schrift vergelijken) of om te concluderen dat het ene wel waar is en het andere niet (Schrift met Schrift bestrijden)?
Normaal gesproken:
1. Voor een beetje balans.
2. Om het in de juiste categorie te plaatsen. Je kunt wel een rijtje teksten toepassen op een bijbelgedeelte, maar het moet ook nog matchen.
naamloos schreef:Maar ik kan niet veel met dat algemene ''ik ben en blijf tot mn laatste snik een zondaar van mn kruin tot voetzool toe, ja ik ben vlees'
elbert schreef:Ik ook niet voorzover dat een oppervlakkige algemene uitspraak is, waarvan men meent dat men dat moet zeggen, omdat het rechtzinnig klinkt. Als het echter doorleefd is en echt gemeend, en men diepe verwondering en blijdschap ervaart over de genade die er is in Christus Jezus, dan kan dat alleen maar goed zijn. Het gaat er dus om hoe dit leeft in ons hart.
Ook dan kan ik er niets mee want het is niet waar: Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.
Bovendien wordt daar impliciet mee gezegd dat het over een dood geloof gaat (je leven lang van kruin tot voetzool een zondaar laat geen ruimte over voor goede werken) en of anders wordt met zo'n uitspraak ontkent wie je bent in Christus.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 39 gasten