Hoe komt het dat er zo makkelijk over geloven gesproken wordt?

[schaapje]

Qua verwoording verschilt het nogal (de HSV is preciezer, maar de NBV is duidelijker), maar inhoudelijk komen ze wel overeen. Het gaat in dit gedeelte zoals ik aangaf om leugenachtige berekening.

Je hebt wel gelijk, maar als ik de Bijbel lees hoef ik niet direct een uitleg te lezen, maar gewoon wat er hoort te staan.
Zover ik dat kan beoordelen natuurlijk.

En ik heb toch het idee dat er een vergissing is gemaakt door naamloos en benefietdiner, althans ik hoop het maar, anders is het wel heel doortrapt om het woord zo te verdraaien.

[naamloos]

O. ik dacht eigenlijk dat Wilkin deze spreuk bedoelde: Bescherm je hart boven alles wat te behoeden is, want daaruit zijn de uitingen van het leven. (en ook dat vind ik een beetje gezocht eerlijk gezegd)

In ieder geval doet het niets af aan zijn boodschap waar je heus niet perse een bijbeltekst voor nodig hebt: Als jij jezelf blijft zien als onrein en zondig dan zult je daarna gaan leven. Maar als je jezelf, door Gods genade, gaat zien als rein en heilig dan zult je jezelf meer en meer gaan zien in je nieuwe identiteit in Christus.

Zo los uit de context past 23:7 wel, en wordt er op zich geen verkeerde leer gebracht. Maar het is slordig, en daar ben ik beslist niet voor.

[benefietdiner]

Het gaat in dit gedeelte dus om berekenende leugenachtigheid. Dat zeggen de kanttekenaren ook:

Ja dat klop, dat zeg ik ook. Alleen wijs ik meer op de gevolgen van die berekende leugenachtigheid. Die berekende leugenachtigheid schieten wortel en je gaat zo denken, er zelfs in geloven. Je denkt ik ben zo zondig als ik die poel (hart) van ongerechtigheid kijkt ik kan nooit gered worden. Je gaat met het hoofd naar beneden lopen, je gezicht wordt donker enz. enz. En..... je heb de duivel aan je zijde. Maar je kijkt verkeerd, je bent verkeerd gaan denken. Je moet naast je kijken Wat Hij gedaan heeft voor jou.

Dat is dus heel wat anders dan de uitleg die je me duidelijk probeert te maken.

Dat is nl. geen bijbeluitleg, maar een bijbeltekst misbruiken als kapstok voor eigen filosofie.

Ik hoop niet dat alle uitleggingen van dhr. van de Kamp van dit niveau zijn.

[naamloos]

Ik beschuldig niet, ik zeg wel dat we de zonde ernstig moeten nemen. Daar vind ik in dit topic wel aanleiding voor, dat dan weer wel.

Ik beschuldig niemand, maar ik geef hier wel een aantal tegenstellingen weer. In de trant van: "zo niet, maar zo wel". Als je dat persoonlijk opvat, is dat jammer natuurlijk.

Duh, als ik iets schrijf uit mijn geloofsovertuiging, en jij verbindt daar allerlei onterechte conclusies aan op, dan begint dat aardig persoonlijk te voelen. Ik geloof x, en op mijn geloof is dan al dat 'aardigs' waar je het over hebt van toepassing omdat jij y gelooft.

Ja, het gaat inderdaad om Gods liefde, maar waarom dan zo'n kribbige reactie? Dat begrijp ik niet.
Ik begrijp wel dat Gods liefde niet buiten het offer van Christus voor onze zonden bestaat. Je kunt terecht zeggen dat er ook andere redenen zijn om God lief te hebben, maar de kern is wel Gods liefde voor ons in Christus en alleen vandaaruit kunnen wij Hem liefhebben.

Ja ik werd een beetje chagrijnig van dat door elkaar gooien van mijn post', zodat er helemaal niet meer staat wat ik zeg.
Als ik zeg dat 'voldoende' genoeg is als het maar tot bekering-geloof-wedergeboorte leidt, dan negeer jij wat ik er achteraan zeg.
Je voorbarige conclusie is geheel gebaseerd op het leven van een kind van God, en jouw 'gelijk' ga je dan bewijzen met gebeden van Gods kinderen die al lang in hem geloven.
En zo doe je alsof ik, in dat stadium, genoegen neem met een basale oppervlakkige bekering, waarbij er bovendien (volgens jou) er ook nog eens geen flauw besef is waarvan je je moet bekeren.
Maar laat ik nou nergens gepleit hebben voor een minimum aan zondebesef in het geloofsleven van een kind van God (wat je zou weten als je niet selectief zou lezen), dat gedeelte van mijn post ging alleen over de eerste daad van bekering en geloof.
Als je dat gaat toepassen op het geloofsleven van een kind van God dan laat je me buikspreken, en daar heb ik een hekel aan.
Zo heb ik ook helemaal niet gezegd dat er niet over gepraat mag worden waar Jezus ons van redt, omdat dat ontmoedigend zou zijn en we er tobberig van worden.
Dat 'ontmoedigend' stond in de context van jezelf als een zondaar beschouwen ipv als een heilige in Christus.

[Teus]

Er wordt nogal makkelijk over geloven gesproken.
Het geloof in Jezus Christus is een geschenk van God maar we spreken erover alsof het een normaal onderdeel van ons levenspatroon is. Dat zou het wel moeten zijn, want voor God is het het enige wat ons tot Hem brengt en wil dat voor een ieder.

Waar wordt er gemakkelijk over geloven gesproken, Teus?
Zoveel wordt er toch niet over gesproken?

Je zegt: het is een geschenk van God maar we spreken erover alsof het een normaal onderdeel is en vervolgens ...dat zou het wel moeten zijn!
Het klinkt mij wat tegenstrijdig in de oren. Als het dat wel moet zijn, is het toch geen wonder meer? Als het vanzelfsprekend is?

Ik denk wel dat ik je begrijp. Er zit een tegenstrijdigheid in, maar mijn conclusie die ik eigenlijk trek als ik ''tussen de regels door lees'' is dat je dus twijfelt aan de echtheid van veel geloof.

Maar ik hoor graag van jou zelf wat je precies bedoelt.

Sorry Johan, over het hoofd gezien.
Het is niet dat ik twijfel in iemands geloof als zodanig maar de uitspraken van geloven in het algemeen.
Ik bedoel ermee te zeggen dat er vaak gesproken wordt van “hij heeft zijn geloof laten varen”of “hij gelooft niet meer” of “Ds. Paul Visser ziet geloof onder kerkgangers verdwijnen “
Dan vraag ik me af welk geloof? Ik had vrienden die deden aan God noch gebod maar ze zeiden wel dat ze in God geloofden.

Met “zo zou het wel moeten zijn” bedoel ik dat het geloof in relatie met God een “normale” zaak zou moeten zijn, in die zin dat het een vast onderdeel van je relatie met God zou moeten zijn.
Ik geef wat voorbeelden van mezelf om het duidelijk te maken maar zie alsjeblieft niet naar mij, kijk wat God doet, Hem komt alle lof en aanbidding toe.

Een tijdje terug liet God me beseffen dat ik gezegend ben met alle zegeningen uit de Hemel, Hij heeft de Hemel leeggegeven. Het raakte me zo dat het ongeloof van mij is dat ik nog vraag of God bv. mijn eten wil zegenen. Hij heeft het al gedaan, ik ben een gezegend mens, Hij heeft het beloofd! Nu vraag ik niet meer om een zegen, ik vraag of ik ze mag zien, of Hij me een hart wil geven om ze te verstaan.

In het verleden vroeg ik Jezus of Hij met me mee wilden gaan. Hij is altijd bij me, nu zeg ik dank U wel Heere dat U erbij bent. God liet me zien dat Ik ook niet elke dag vraag aan me vrouw of ze nog van me houdt, ja wel eens om het te willen horen, maar niet omdat ik haar niet vertrouw. Het is een onderdeel van je huwelijksrelatie.

God heeft me beloofd te helpen waar dat nodig is, nu, als ik een probleem heb weet ik dat God wil helpen oplossen, dat zit er in, vanbinnen, het is een onderdeel van de relatie. Nu mag ik ook vrijmoedig zeggen als ik een probleem heb, “Heere nu heeft u het probleem”.

Het is zo'n geweldig leven Johan, het brengt je steeds dichterbij, maar je kunt steeds moeilijker zonder en dat maakt weer afhankelijker. Ik vraag ook elke dag of Hij wil geven dat ik Hem niet uit het hart verlies.
We hebben zo'n Bijzondere Vader man.

[Johan100]

Bedankt Teus, ik heb er weinig aan toe te voegen

[welling82]

Dag Teus,

Tja, ik denk wel eens dat we graag van alles geloven wanneer we dat vooral niet kunnen, zo hoeven we onze onmacht, onszelf, misschien wel niet aan te kijken?

Terecht beschrijf je dat de Christelijke religie Gode ten dienste is, niet de mensen, in tegenstelling tot wat wij allen van nature zo graag willen. Alles is van, voor en door God.

Alleen de Bekering is geen cadeau, Teus, geen beloning, geenszins. We worden nooit beloond om onze werken, ze zijn namelijk niet goed, ons hart neigt naar alle kwaad en van God willen wij in het geheel niet weten, Daarom zeggen alle onbekeerden heimelijk en diep in hun hart, en iedereen die het wil kan het weten, 'wijk van ons want van de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust'. Een bekering is daarom het sterven van een mens, tijdens zijn of haar leven. Alles wat zo'n mens had, al het zijne, zijn daden, zijn hart, wordt daarbij verdaan en door datzelfde mens vanaf het moment van bekering DREK geacht, om Gods wil.

De Bekering is geen beloning, geen cadeau, daarom is er 'geen aanneming des persoons', daarom is het Gods Genade, niet omdat het een beloning voor ons is. De Bekering is de getuigendienst van, voor en door God.

En een bekeerde gelooft wel werkelijk, je bedoeld dat alleen de Heere Gods inzettingen, Zijn geboden, gehouden heeft, volledig, en kon houden. Dat klopt, alleen de Godmens, de Heere, heeft nooit een enig van Gods inzettingen geschonden. Er is echter maar een Geloof, volledig en oprecht, geschonken door de Heere, Zijn Genade, en alle bekeerden hebben dit Geloof, volledig en oprecht. God heeft hun harten verandert, tijdens hun Bekering.

Wij hebben geen Geloof, niets, geen enkel klein beetje zelfs, zonder Bekeerd te zijn. Niet in onszelf, hoezeer we ook ongetwijfeld geprobeert hebben en wellicht nog steeds proberen, niet in een ander, zelfs niet in God! We praten er veel over, alleen helaas vrijwel evenzo vaak begrijpen we er niets van.

Geloof is een Bron van Licht, van alle Kennis, een Rots in de branding. Geloof kunnen wij niet zelf, niemand van ons, nog niet tot een toe. Waarom we er toch zoveel over praten, waarom het zo vaak gebeurd? De wereld moet zijn wie ze is, de mensen kunnen zich niet ontdoen van de limieten die God gesteld heeft en waarvan ons in Zijn Woord verteld wordt. En eerlijk is eerlijk, als wij geen zonden gedaan hadden, hoe drukt de vloek der Wet ons dan ooit in de armen van de Heere? Wij horen ontdekt te zijn, aan onszelf, aan de hand van ONZE zonden, zoals ongetwijfeld ook wel lichtvaardig praten over Geloof! Daarom gebeurd dat, dat wij zo over Geloof praten, omdat wij allen zondaars zijn, niets kunnen, onmachtig zijn, blind, tenzij God ons grijpt, leert, en vooral de Waarheid over onszelf, de Waarheid die altijd aangevallen wordt, ook door onszelf, daarom praten wij zo vaak zo lichtvaardig over Geloof.

Hoe is het om in Christus met God verenigd te leven, jagende naar het Wit, het Christelijk Geloof te hebben en ook nooit weer te kunnen kwijtraken? Zoals de Bijbel het ons verteld, Vertrouwen, Rust, Licht, Kracht, zoals de Apostel het ons schrijft, het Geloof is hem ALLES en al het andere acht hij DREK. Hoe is dat Geloof? Voor die tijd willen wij God niet, dan WILLEN wij God WERKELIJK, BOVEN ALLES. Voor die tijd neigt ons hart naar alle kwaad, roepen wij wijkt van ons want van de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust, met Geloof jagen wij naar het Wit wordt ons Geloof groter en groter.

Hebreeën 11, over het Geloof.

[Teus]

Dag Teus,

Tja, ik denk wel eens dat we graag van alles geloven wanneer we dat vooral niet kunnen, zo hoeven we onze onmacht, onszelf, misschien wel niet aan te kijken?

Terecht beschrijf je dat de Christelijke religie Gode ten dienste is, niet de mensen, in tegenstelling tot wat wij allen van nature zo graag willen. Alles is van, voor en door God.
Dat suggereer ik niet Welling, ben ik misschien niet duidelijk genoeg geweest maar Christelijke religie is nooit ten dienste van God, uitsluiten het geloof in God en Zijn Zoon Jezus Christus.
God zegt Zelf dat alles wat we doen zonder de Heilige Geest zinloos is.

Alleen de Bekering is geen cadeau, Teus, geen beloning, geenszins. We worden nooit beloond om onze werken, ze zijn namelijk niet goed, ons hart neigt naar alle kwaad en van God willen wij in het geheel niet weten, Daarom zeggen alle onbekeerden heimelijk en diep in hun hart, en iedereen die het wil kan het weten, 'wijk van ons want van de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust'. Een bekering is daarom het sterven van een mens, tijdens zijn of haar leven. Alles wat zo'n mens had, al het zijne, zijn daden, zijn hart, wordt daarbij verdaan en door datzelfde mens vanaf het moment van bekering DREK geacht, om Gods wil.

De Bekering is geen beloning, geen cadeau, daarom is er 'geen aanneming des persoons', daarom is het Gods Genade, niet omdat het een beloning voor ons is. De Bekering is de getuigendienst van, voor en door God.
Bekering is inderdaad geen beloning maar absoluut wel een cadeau, en geschenk uit de Hemel. Ontvangen om niets, uit Genade.

En een bekeerde gelooft wel werkelijk, je bedoeld dat alleen de Heere Gods inzettingen, Zijn geboden, gehouden heeft, volledig, en kon houden. Dat klopt, alleen de Godmens, de Heere, heeft nooit een enig van Gods inzettingen geschonden. Er is echter maar een Geloof, volledig en oprecht, geschonken door de Heere, Zijn Genade, en alle bekeerden hebben dit Geloof, volledig en oprecht. God heeft hun harten verandert, tijdens hun Bekering.
Dat alle bekeerden een oprecht een volledig geloof hebben ben ik niet met je eens Welling. Geloven is vertrouwen en altijd het vertrouwen op God te hebben valt niet mee. Althans voor mij niet, nog teveel geef ik satan de kans.

Wij hebben geen Geloof, niets, geen enkel klein beetje zelfs, zonder Bekeerd te zijn. Niet in onszelf, hoezeer we ook ongetwijfeld geprobeert hebben en wellicht nog steeds proberen, niet in een ander, zelfs niet in God! We praten er veel over, alleen helaas vrijwel evenzo vaak begrijpen we er niets van.
Maar goed dat God er een oplossing voor gegeven heeft voor degenen die zich tot Hem bekeerd hebben.

Geloof is een Bron van Licht, van alle Kennis, een Rots in de branding. Geloof kunnen wij niet zelf, niemand van ons, nog niet tot een toe. Waarom we er toch zoveel over praten, waarom het zo vaak gebeurd? De wereld moet zijn wie ze is, de mensen kunnen zich niet ontdoen van de limieten die God gesteld heeft en waarvan ons in Zijn Woord verteld wordt. En eerlijk is eerlijk, als wij geen zonden gedaan hadden, hoe drukt de vloek der Wet ons dan ooit in de armen van de Heere? Wij horen ontdekt te zijn, aan onszelf, aan de hand van ONZE zonden, zoals ongetwijfeld ook wel lichtvaardig praten over Geloof! Daarom gebeurd dat, dat wij zo over Geloof praten, omdat wij allen zondaars zijn, niets kunnen, onmachtig zijn, blind, tenzij God ons grijpt, leert, en vooral de Waarheid over onszelf, de Waarheid die altijd aangevallen wordt, ook door onszelf, daarom praten wij zo vaak zo lichtvaardig over Geloof.
Eén limiet heeft God gelukkig sowieso niet, in het aantal van degene die zich tot Hem bekeren, in Hem geloven en zien op de komst van Jezus.

Hoe is het om in Christus met God verenigd te leven, jagende naar het Wit, het Christelijk Geloof te hebben en ook nooit weer te kunnen kwijtraken? Zoals de Bijbel het ons verteld, Vertrouwen, Rust, Licht, Kracht, zoals de Apostel het ons schrijft, het Geloof is hem ALLES en al het andere acht hij DREK. Hoe is dat Geloof? Voor die tijd willen wij God niet, dan WILLEN wij God WERKELIJK, BOVEN ALLES. Voor die tijd neigt ons hart naar alle kwaad, roepen wij wijkt van ons want van de kennis Uwer wegen hebben wij geen lust, met Geloof jagen wij naar het Wit wordt ons Geloof groter en groter.
Je noemt hetgeen wat de Bijbel verteld maar mag ik vragen hoe jijzelf dat dan ervaart ?

Hebreeën 11, over het Geloof.

[welling82]

@Teus;

Mijn reactie op al het commentaar in het blauw, van boven naar beneden;

1. Het Christendom staat ten dienste van God

2. Het woord cadeau verwerp ik als duiding van Genade. Het suggereert dat ik iets krijg om mij. De Genade is een Geschenk omwille van God, niet om wille van de mens die Genade geschonken krijgt. Ontvangen dus om wille van God, uit Genade, inderdaad zonder iets van de desbetreffende mensenrekening, de schuld van het oude hart, want het is verdaan, er is een nieuw hart voor teruggekomen, waarmee alle zonden vergeven zijn.

3. Alle bekeerden hebben een OPRECHT en VOLLEDIG Geloof in God. Het is alleen niet overal even groot, waarom Luther gesteld heeft 'er zijn twee soorten bekeerden, grote Heiligen met een klein Geloof en kleine Heiligen met een groot Geloof' en waarom Apostel Paulus bijvoorbeeld zichzelf 'de kleinste aller Heiligen' genoemd heeft, omdat hij bij mijn weten de ENIGE bekeerde OOIT is die OOIT Christenen gedood en vervolgd heeft, volgens mij heeft hij ook daarom ons het grootste gedeelte van de Bijbel mogen geven in vergelijk tot alle andere Heiligen door wie de Bijbel geschreven heeft mogen worden.

4. Niemand bekeerd zich tot Hem, dan die Hij eerst getrokken heeft, want niemand van ons kan, nog niet tot een toe. Onderdeel van de oplossing is de verkiezing, ander onderdeel van de oplossing is de Bijbel. Werkt het niet ter Vrijmaken, het zal werken ter veroordeling. Er is niemand die zichzelf bekeerd heeft.

5. God heeft alle namen van alle bekeerden nog voor ze geboren zijn. Ze zijn allemaal bekend en ze worden allen bijeen geraapt, door Zijn ondoorgrondelijke wegen! Het Werk van de Heere is ZO bijzonder, dat de Heere een verzoening is voor de zonden van de gehele wereld! Zo konden en kunnen alle zonden der bekeerden kwijtgescholden worden!

6. Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet.

Romeinen 3:19
Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld voor God verdoemelijk zij.

Romeinen 11:15
Want indien hun verwerping de verzoening is der wereld, wat zal de aanneming wezen, anders dan het leven uit de doden?

Romeinen 12:2
En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

1 Korinthiërs 1:
20 Waar is de wijze? Waar is de schriftgeleerde? Waar is de onderzoeker dezer eeuw? Heeft God de wijsheid dezer wereld niet dwaas gemaakt?

21 Want nademaal, in de wijsheid Gods, de wereld God niet heeft gekend door de wijsheid, zo heeft het Gode behaagd, door de dwaasheid der prediking, zalig te maken, die geloven;

1 Korinthiërs 1:
27 Maar het dwaze der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij de wijzen beschamen zou; en het zwakke der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij het sterke zou beschamen;

28 En het onedele der wereld, en het verachte heeft God uitverkoren, en hetgeen niets is, opdat Hij hetgeen iets is, te niet zou maken;

1 Korinthiërs 2:
6 En wij spreken wijsheid onder de volmaakten; doch een wijsheid, niet dezer wereld, noch der oversten dezer wereld, die te niet worden;

7 Maar wij spreken de wijsheid Gods, bestaande in verborgenheid, die bedekt was, welke God te voren verordineerd heeft tot heerlijkheid van ons, eer de wereld was;

8 Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.

1 Korinthiërs 2:12
Doch wij hebben niet ontvangen den geest der wereld, maar den Geest, Die uit God is, opdat wij zouden weten de dingen, die ons van God geschonken zijn;

1 Korinthiërs 3:
18 Niemand bedriege zichzelven. Zo iemand onder u dunkt, dat hij wijs is in deze wereld, die worde dwaas, opdat hij wijs moge worden.

19 Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God; want er is geschreven: Hij vat de wijzen in hun arglistigheid;

Mattheüs 13:22
En die in de doornen bezaaid is, deze is degene, die het Woord hoort; en de zorgvuldigheid dezer wereld, en de verleiding des rijkdoms verstikt het Woord, en het wordt onvruchtbaar.

Johannes 3:
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.

18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.

20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.

21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

[Marloes1g]

Waar gaat dit allemaal over? Het lijkt mij dat er een behoorlijk portie zelfverheffing aan ten grondslag ligt. Wij als uitverkoren volkje

[welling82]

@marloes1g;

Vind u dat ik mijzelf verhef doordat ik reageer op ongefundeerde aannames op grond van mijn initieel schrijven?

Lees die berichten dan maar eens, volgens mij is vrij duidelijk op welke ongefundeerde aannames ik reageer.

Als ik wat Waarheid heb mogen leren, uit Gods Woord, en ik stel dat in mijn reageren op inhoud, datgene wat ik weet dat Waarheid is, wordt het toch moeilijk niet te reageren als een en ander vervolgens niet goed leest, grote onwaarheden spreekt over mijn contributie en zelfs enige behoorlijk grote valse beschuldigingen uit. Sterker, op grond van het Christendom geld het volgende;

1 Korinthiërs 10:11
En deze dingen alle zijn hunlieden overkomen tot voorbeelden; en zijn beschreven tot waarschuwing van ons, op dewelke de einden der eeuwen gekomen zijn.

[Johan100]

Wat een lap teksten bij punt 6 op de vraag hoe je het zelf ervaart. Niks mis mee als je zo je geloof beter kunt verwoorden. Maar kun je het iets beknopter houden, welling82. Het nodigt zo niet echt uit om te lezen.

[Teus]

Welling, Ik zou het zeer op prijs stellen als je wat meer "to the point" bent. ik vindt het niet fijn om zo te communiceren, kan dat?

Als je een eigen interpertatie hebt over cadeau dan zijn we wat dat betreft snel uitgepraat.

Hieronder staat wat cadeau betekend / is.
Cadeau.
wat je van iemand krijgt zonder tegenprestatie vb: ze kreeg een fiets cadeau
hij krijgt zijn diploma niet cadeau [hij moet er veel voor doen]

het cadeau zelfst.naamw.Uitspraak:   [kaˈdo] Verbuigingen:   cadeau|s (meerv.) wat je zo maar krijgt van iemand 


Ik denk niet dat je zo voor mij kan bepalen hoe mijn geloof is.
Laat je niet misleiden dat er 2 soorten geloof zijn, er is maar 1 oprecht Christelijk geloof, alleen de een heeft het sterker dan de ander maar dat ligt aan de persoon zelf en niet aan het geloof.

Kun jij mij uitleggen wat Luther bedoelt met 'er zijn twee soorten bekeerden, grote Heiligen met een klein Geloof en kleine Heiligen met een groot Geloof”?

We hadden het eest over religie en nu heb je het over christendom maar het christendom is ook niet altijd ten dienste van God. Je kunt het niet in het algemeen noemen.

Je weet kennelijk niet exact wat bekeren betekend. Het is namelijk geheel iets anders dan wedergeboorte. Jezus spoort ons aan ons te bekeren maar laat ons tevens vrij daarin. “Kies dan heden wie gij dienen zult”

Niet alleen de zonden van de bekeerden konden door het werk van Jezus kwijtgescholden worden, de zonden van alle mensen kunnen kwijtgescholden worden.

De Bijbelteksten die je noemt gaan niet allemaal over het geloof zelf, het gaat over dingen door het geloof.
Ik bedoelde niet me te vertellen wat de Bijbel er over zegt maar hoe jij zelf je geloof ervaart.
Kun je daar iets over vertellen?

[welling82]

@Johan100;

Jammer, zo bedoelde ik het niet, eerder om inhoudelijk werkelijk ergens op in te gaan, respect betonen dus ook. Als ik ook goed kijk, was mijn oorspronkelijk bericht in het geheel zo groot niet, zo zie ik anderen wel eens grote berichten schrijven en meestal minder proberen inhoudelijk werkelijk in te gaan op gestelde punten, eerder lijvige conclusies zonder veel referentie naar oorzaken, gronden, redenen en vrij weinig inhoudelijk dynamiek dus. Toch bedankt, sorry en ik zal het proberen! En ik moet ook toegeven dat ik nogal ontdaan was door betekenis van coclusies, argumenten met name over de Bijbel. De Bekering is Gods Instelling om Zijn Schepping te behouden, de Bijbel verteld ons nogal direct dat wij niet zomaar zelfs meer dan slecht en zelfs meer dan waardeloos zijn, van nature, zondig via de zondeval, Nu kom ik opeens mensen tegen die me vertellen dat je vooral niet moet denken dat je waardeloos bent, zo wordt je wel bekeerd! Nu is de bittere realiteit dat voor we ons vooral dat bedacht hebben -dat we zelfs meer dan slecht zijn en zelfs meer dan waardeloos- maken wij echt niet en op geen enkele andere manier een bekering mee! Het is namelijk het erkennen van God, daarmee ook direct onze schuld, in de Bijbel beschreven overeenkomstig alle Waarheid daarover gesteld daarin. Door Gods Wil is het zo dat iedere begenadigde op de gehele wereld alvorens bekeerd te zijn, God erkend heeft, de schuld toegegeven, bekent dus ook de hel verdient te hebben = al het zijne te verwerpen, zo God mag komen te leren kennen, in wanhoop onder schuldbesef door de Zoon tot de Vader te komen en dan de Geest te krijgen, dat is het God te kennen, dat is Geloof, alle Geloof is in God en God is de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. En niemand komt tot de Vader dan door de Zoon.

@Teus;

Ik heb niet zon rare interpretatie over cadeau. Mijn interpretatie is gebaseerd op twee zaken;

1. woordenboek
2. gebruik

Als een hamer gebruikt wordt, namelijk om iemand de kop in te slaan, is het een moordwapen. Zie je waarom gebruik meetelt?

Juist, het woord cadeau is een woord wat wij mensen bedacht hebben als duiding voor wat wij soms geven aan anderen, wel datgene dat we ook zien als 'verassing', vaak - niet altijd- gebruiken we papier om zulks dan ook te verhullen. Soms geven mensen cadeaus vanwege zichzelf, zodat door een ander wat te geven, ze daarmee bijvoorbeeld geen netwerk verliezen etc, de betekenis van het woord cadeau kunnen we ook taalhistorisch vinden in een geschenk aan iemand geven OM die iemand. Gezien Genade zo niet werkt, en ook duidelijk in de Bijbel niet om die reden een geschenk wordt genoemd, gebruik ik daarvoor niet het woord cadeau.

En dat ons NL woordenboek bij term geschenk definitie cadeau aan verbind en vervolgens ik datzelfde woord geschenk in de Bijbel tegenkom in een verband met Genade en daar dus maar cadeau van zou moeten kunnen maken, daar ben ik het niet mee eens. Nogmaals, een cadeau, de betekenis en gebruik van het woord is voor de Bijbel niet hetzelfde als hoe het woord geschenk daar met Genade in verband gebracht wordt.

Trouwens, Genade 'krijg je ook niet zo maar even'. En ook dat ons woordenboek eraan verbind dat 'zonder tegenprestatie' ben ik mee oneens, dat klopt niet eens, ons gebruik toont al aan dat dit dus een slecht woordenboek is, soms geven wij cadeaus juist bij een tegenprestatie en zelfs hardop (tijdspan/periode onbelangrijk) cadeau lijkt veel meer op verassing dan dat het niet een tegenprestatie kan zijn. voor iemand Genade ontvangt, heeft men God erkent, schuld toegegeven, het is zonder 'iets' van ons vanwege onze totale waardeloosheid. Alleen God heeft begenadigden ten Dienste van Zich gesteld en zij moeten en zullen daarom ook bekeerd worden en dat gaat in die volgorde, God erkennen, schuld bekennen, de Heere omarmen, tot de Vader komen en de Geest ontvangen. En die raakt men nooit meer kwijt, kan men niet kwijtraken, men is dan een ander mens, met een nieuw hart, want men heeft dan alles wat van zichzelf is verdaan als veel erger dan waardeloos, men kan nu niet anders dan wat men eerst helemaal niet wilde/kon, het Wit najagen, wassen in het Geloof. En dat is de wedergeboorte van een mens, na het sterven van een mens tijdens zijn of haar leven.

Ik laat me hopelijk niet verleiden en heb je duidelijk aan de hand van citaten uit de Bijbel laten zien dat in de eerste plaats de Bijbel, Gods Woord, het ons exact zo verteld als dat ik je heb proberen te schrijven.

Er is inderdaad maar 1 Christelijk Geloof, de Bijbel laat geen ruimte tot interpretatie, geloof nooit iemand die stelt dat de Bijbel ruimte laat voor interpretatie, die persoon weet niet waar over gesproken wordt.

Luther bedoeld daarmee te zeggen, om die zin af te maken, 'zodat ze tegen elkaar opkijken, ter ere van naastenliefde'. Dus ook dat ter ere van God.

Het Christendom is ten dienste van God, ALTIJD en ZONDER MEER.

religie wordt soms onterecht verwisselt met godsdienst, want dat laastste is Gode ten Dienste, waar het mensen dient, wordt het voor mij altijd religie. Ik noem dus onze constitutionele vrijheid van godsdienst liever niet zo, maar vrijheid van religie. Religie is een mensenwoord, wat betekend dat je dit verder niet in de Bijbel tegenkomt.

Het Christendom is voor mij Christus in God door het Woord, Zijn Gemeente/alle bekeerden/begenadigden ten dienste daarvan.

Een Christen is een bekeerde. een begenadigde ook alleen mag/kan deze het nog niet van zichzelf zeggen en kan uiteraard ook niet door anderen gezegd worden.

En met religie worden ook andere doctrines als ideologie bedoeld, waar het Christendom eigenlijk niet een doctrine als ideologie is maar doctrine dus daar misschien wel niet bijpast.

Atheist, egoist zoeken het bij hunzelf, religieus zoekt iets buiten zichzelf/lijkt iets te zoeken buiten zichzelf.

zo kijk ik er tegenaan, overigens heb ik waar ik meerdere duidingen gebruik volgens mij nergens een fout gemaakt ofzo hoor, dus wat bedoel je precies?

Je weet kennelijk niet exact wat bekeren betekend. Het is namelijk geheel iets anders dan wedergeboorte. Jezus spoort ons aan ons te bekeren maar laat ons tevens vrij daarin. “Kies dan heden wie gij dienen zult”

Alle mensen. Je weet helemaal niet waar je het over hebt! Bekering is wedergeboorte. Een mens moet sterven tijdens zijn of haar leven, dus niet zoals wij ons sterven inbeelden als alleen mogelijk aan het eind van ons leven, nee TIJDENS zijn of haar leven, volledig aan zichzelf sterven om wedergeboren te kunnen worden. Een andere bekering bestaat niet en iedere stelling daaromtrent is leugen. Wij zijn werkelijke vrijheid kwijt, van nature ook, sinds de zondeval, wij weten niet eens wie wij werkelijk dienen van nature, we denken dan onszelf God te maken en in werkelijkheid verschuild de Mammon zijn heerschappij over de onbekeerden op die manier. Jezus zegt zelfs dat niemand zichzelf kan bekeren en daarom komt niemand tot de Vader dan door Hem. Zoals de Heere ons inderdaad zegt 'Kies dan heden wie gij dienen zult' is dat inderdaad helemaal het oordeel, namelijk, wie gerechtvaardigd is zal God erkennen en horen, wie niet gerechtvaardigd is kan door een Rechtvaardig God op onder andere deze gronden veroordeeld worden, werkt het dus niet ter Vrijmaking, het zal werken ter veroordeling.

De Bijbelteksten die ik gaf gaan allemaal over het Geloof zelf, van, voor, door en tot God in God.

Wat ik zelf ervaren heb kan ik heel veel over vertellen alleen hoeft niet meer dan ik al gedaan heb. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat stukje waardevol wat je daar aangaf. Probeer maar vooral van bekering te begrijpen dat daarbij van ontstellend groot belang is dat je je veel slechter dan slechts waardeloos bekent. Verder blijf ik bij het Bijbelverse "Het geloof nu is een vaste grond der dingen, die men hoopt, en een bewijs der zaken, die men niet ziet." omdat wat moet een mens daar verder nog aan toe of af doen?

Oeps, toch nog een lap tekst.

[Teus]

@ Welling
Ik vind het wel geschoten met jou, je bent niet voor rede vatbaar, je hebt je eigen interpretaties, zelf over de Bijbel.
Zonde van mijn tijd.
Bestudeer de Bijbel eerst maar eens dan praten we later misschien wel over details.