Zal een volgeling van Christus de Zevende Dag heiligen?

[Arco]

- Er wordt in de Bijbel wel degelijk over wetticisme gesproken. Het wordt niet met dat woord genoemd maar er wordt op talloze plaatsen in de Bijbel voor gewaarschuwd. Waarmee het niet gaat over dat de wet niet goed zou zijn maar over hoe je met de wet omgaat en met welke wetten en welke plaats de wet in Christus heeft gekregen. Je kan dus verkeerd met de wet omgaan. Dat is aan de ene kant wetteloosheid en aan de andere kant wetticisme.

Er wordt inderdaad gewaarschuwd tegen de wet als rechtvaardiging. Christus is nodig tot rechtvaardiging, maar daardoor wordt de wet niet uitgesloten. Daarnaast wordt gewaarschuwd tegen de wet als oordeel voor anderen, namelijk door te stellen dat anderen (naasten) minder heilig zijn als zij niet juist de wet toepassen in hun leven. Dit laatste gaat juist over de toepassing van de wet. Bijvoorbeeld: het niet arbeiden op de Sjabbat. Dan kan je opvatten dat het om betaalde arbeid gaat, dat om allerlei inspanning gaat, etc. Maar de vraag is: wat is het doel om niet te arbeiden op de Sjabbat?

- Daarnaast gaat het over de Tora en er staan tal van wetten in het oude testament die niet meer gelden in het nieuwe testament. Dat verzin ik niet, dat zeggen de apostelen die onderwezen zijn door Jezus Christus.

Mat. 5:17-19: "Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen." (HSV)

Deze tekst is klip en klaar. De wet is niet afgeschaft, zelfs niet een deel daarvan.

- Dan is er ook nog een praktisch probleem. Als mijn gemeente diensten belegt op zondag, wat zou Jezus Christus dan van me willen? Dat ik op de sabbat ga rusten en op zondag naar de kerk? Dat ik mijn kerk verlaat en me aansluit bij een kerk die op de sabbat diensten houdt? Of kan ik dan beter bij mijn gemeente blijven, ook al houden die de "verkeerde" dag?

Aangaande de Sjabbat geeft de Schrift al aan wat van jou verwacht mag worden: "Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt." (Ex. 20:8) (HSV) Daarnaast is samenkomen niet persé gebonden aan de Sjabbat, zoals we lezen in Hand. 5:42, 16:5 en 17:11.

[naamloos]

Nu zal ik niet zeggen wie wel of wie geen christen is, net zo min ik acht sla op iemand die zich christen noemt. Wat geldt is degene die zich als christenen gedraagt, naar het voorbeeld van Christus.

Nergens in de Schrift wordt gesproken over wetticisme, wel over wetteloosheid. Bernard heeft enkele van die teksten al genoemd:

"Dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!" (Mat. 7:23) (HSV)

"de Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk verzamelen alle struikelblokken, en hen die de wetteloosheid doen," (Mat. 13:41) (HSV)

" Zo lijkt u ook wel vanbuiten rechtvaardig voor de mensen, maar vanbinnen bent u vol huichelarij en wetteloosheid." (Mat. 23:28) (HSV)

"En doordat de wetteloosheid zal toenemen, zal de liefde van velen verkillen." (Mat. 24:12)

"Ik spreek op menselijke wijze vanwege de zwakheid van uw vlees. Want zoals u uw leden beschikbaar gesteld hebt ten dienste van de onreinheid en van de ene wetteloosheid tot de andere wetteloosheid, stel zo nu uw leden beschikbaar ten dienste van de gerechtigheid, tot heiliging." (Rom. 6:19) (HSV)

"Vorm geen ongelijk span met ongelovigen, want wat heeft gerechtigheid gemeenschappelijk met wetteloosheid, en welke gemeenschap is er tussen licht en duisternis?" (2 Korintiërs 6:14) (HSV)

"En wij vragen u dringend, broeders, met betrekking tot de komst van onze Heere Jezus Christus en onze vereniging met Hem," (2 Tess. 2:1) (HSV)

"Laat niemand u op enigerlei wijze misleiden. Want die dag komt niet, tenzij eerst de afval gekomen is en de mens van de wetteloosheid, de zoon van het verderf, geopenbaard is," (2 Tess. 2:3) (HSV)

"Want het geheimenis van de wetteloosheid is al werkzaam. Alleen is er iemand die hem nu weerhoudt, totdat hij uit het midden verdwenen is." (2 Tess. 2:7) (HSV)

"Hij heeft Zichzelf voor ons gegeven, opdat Hij ons zou vrijkopen van alle wetteloosheid en voor Zichzelf een eigen volk zou reinigen, ijverig in goede werken." (Tit. 2:14) (HSV)

"Ieder die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid; want de zonde is de wetteloosheid." (1 Joh. 3:4) (HSV)

Zoals Marnix al zei wordt er wel degelijk over wetticisme gesproken. Paulus gaat er aardig tegen te keer en Jezus moest ook niets van het wetticisme van de farizeeërs hebben.

Verder noem je een hele ris teksten die over wetteloosheid gaan, waar linkt dat aan mijn reactie dat een volgeling van Christus de vrucht van de Geest voortbrengt?

Als we het hebben over Gal. 5:22, dan moet opgemerkt worden dat er niet gesproken wordt over de vruchten, maar over de vrucht enkelvoud. Amen, dat de wet zich niet richt tegen de vrucht van de Geest, daarmee is de wet nog niet afgedaan. In Gal. 5:14 wordt het gebod tot naasteliefde herhaald, zoals Christus die ook geleerd heeft (Mat. 22:39, Mar. 12:31, Luk. 10:27), wat afkomstig is uit de Torah: Lev. 19:18. In Gal. 5:14 wordt het woord "vervullen" gebruikt, net als in Mat. 5:17. Dat woord betekent: tot volle betekenis brengen.

En als we het voorbeeld van Christus volgen, omdat Hij de Zoon des Mensen is en daardoor de Heer van Sjabbat (Mat. 12:8 en Mar. 2:28), dan onderhouden wij toch ook de Sjabbat?

Er staat inderdaad vrucht ipv vruchten zoals ik per abuis zei. Maar in dit verband zie ik niet in hoe mijn vergissing van belang is.
Het wordt relevant wanneer je gaat zeggen dat je weinig geduld hebt maar wel vredelievend, dat je weinig zachtmoedigheid kent maar geen moeite hebt met blijdschap, als je jezelf niet kunt beheersen maar wel geloof hebt enz.
De vrucht groeit in zijn geheel, en dat sommige onderdelen van de 9-voudige vrucht sterker lijken dan andere ligt dan aan de natuurlijke karaktereigenschappen of vleselijke inspanningen voor dingen die nog enigszins te hanteren zijn. (dat is dan geen vrucht van de Geest maar hoort bij de goede werken van het vlees)

Het hele O.T. is een Joods boek, en Mattheüs trouwens ook. Pas in hfds 28: 19 staat: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
Voor gelovigen uit de heidenen geldt dus de wet van Christus; Draag elkaars lasten, en vervul zo de wet van Christus, en Voor hen die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen te winnen die zonder de wet zijn.
Laat Jezus nou helemaal nergens gezegd hebben dat de sabbat voor gelovigen uit de heidenen geldt.
Over de Thora staat in Hand. 15 Hand. 15 24 Wij hebben gehoord dat sommigen die bij ons vandaan zijn gekomen, u met woorden in verwarring hebben gebracht en uw zielen hebben verontrust door te zeggen dat u besneden moet worden EN de wet moet onderhouden. Wij hadden hun daar geen opdracht toe gegeven..... 28 Want het heeft de Heilige Geest en ons goedgedacht u verder geen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: 29 dat u zich onthoudt van afgodenoffers, van bloed, van het verstikte en van hoererij. Als u zich ver van deze dingen houdt, zult u juist handelen.

Dus geen sabbat voor naamloos want ik ben een gelovige uit de heidenen.

Ex. 31: 13 U dan, spreek tot de Israëlieten en zeg: U moet zeker Mijn sabbatten in acht nemen, want dat is een teken tussen Mij en u, al uw generaties door, zodat men weet dat Ik de HEERE ben, Die u heiligt.
14 Ja, u moet de sabbat in acht nemen, want die is voor u heilig. Wie hem ontheiligt, moet zeker gedood worden, ja, ieder die op die dag werk verricht, die persoon moet uitgeroeid worden uit het midden van zijn volksgenoten.
15 Zes dagen zal er werk verricht worden, maar op de zevende dag is het sabbat, een dag van volledige rust, heilig voor de HEERE. Ieder die op de sabbatdag werk verricht, moet zeker gedood worden.
16 Laat de Israëlieten dan de sabbat in acht nemen, door de sabbat te houden, al hun generaties door, als een eeuwig verbond.
17 Hij zal tussen Mij en de Israëlieten voor eeuwig een teken zijn, want de HEERE heeft in zes dagen de hemel en de aarde gemaakt, en op de zevende dag heeft Hij gerust en Zich verkwikt.

De sabbat is een teken dat Israël onderscheidt van de andere volken.

[Arco]

Zoals Marnix al zei wordt er wel degelijk over wetticisme gesproken. Paulus gaat er aardig tegen te keer en Jezus moest ook niets van het wetticisme van de farizeeërs hebben.

Verder noem je een hele ris teksten die over wetteloosheid gaan, waar linkt dat aan mijn reactie dat een volgeling van Christus de vrucht van de Geest voortbrengt?

Over wetticisme, zie mijn reactie aan Marnix.

U deed voorkomen in je reactie alsof de wet niet meer van kracht is, maar dat is wellicht meer mijn interpretatie dan uw bedoeling.

Er staat inderdaad vrucht ipv vruchten zoals ik per abuis zei. Maar in dit verband zie ik niet in hoe mijn vergissing van belang is.
Het wordt relevant wanneer je gaat zeggen dat je weinig geduld hebt maar wel vredelievend, dat je weinig zachtmoedigheid kent maar geen moeite hebt met blijdschap, als je jezelf niet kunt beheersen maar wel geloof hebt enz.
De vrucht groeit in zijn geheel, en dat sommige onderdelen van de 9-voudige vrucht sterker lijken dan andere ligt dan aan de natuurlijke karaktereigenschappen of vleselijke inspanningen voor dingen die nog enigszins te hanteren zijn. (dat is dan geen vrucht van de Geest maar hoort bij de goede werken van het vlees)

Het hele O.T. is een Joods boek, en Mattheüs trouwens ook. Pas in hfds 28: 19 staat: Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
Voor gelovigen uit de heidenen geldt dus de wet van Christus; Draag elkaars lasten, en vervul zo de wet van Christus, en Voor hen die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet – hoewel niet zonder de wet van God, want ik sta onder de wet van Christus – om hen te winnen die zonder de wet zijn.
Laat Jezus nou helemaal nergens gezegd hebben dat de sabbat voor gelovigen uit de heidenen geldt.
Over de Thora staat in Hand. 15 Hand. 15 24 Wij hebben gehoord dat sommigen die bij ons vandaan zijn gekomen, u met woorden in verwarring hebben gebracht en uw zielen hebben verontrust door te zeggen dat u besneden moet worden EN de wet moet onderhouden. Wij hadden hun daar geen opdracht toe gegeven..... 28 Want het heeft de Heilige Geest en ons goedgedacht u verder geen last op te leggen dan deze noodzakelijke dingen: 29 dat u zich onthoudt van afgodenoffers, van bloed, van het verstikte en van hoererij. Als u zich ver van deze dingen houdt, zult u juist handelen.

Hoor ik nu Marcion van Scope spreken? Laten deze man en zijn leer vooral snel vergeten! De hele Schrift, vanaf Genesis tot en met Openbaring aan Johannes, is het Woord van God. Daarin is geen onderscheidt. De Torah is het fundament waarop de profeten optreden. De profeten geven uitzicht op Christus. De psalmen bezingen de Torah meermaals. Christus leert op grond van de Torah en de Profeten. De apostelen verbinden de Torah, de profeten en de psalmen aan Christus. Kortom, de Schrift is één geheel.

Laat nu Christus nergens de geleerd hebben dat de Sjabbat niet geldt voor allen die Hem als hun Christus aanvaarden. Laat er nu in Hand. 15:21 staat: " Want Mozes heeft van oude tijden af in elke stad mensen die hem prediken, want hij wordt elke sabbat in de synagogen voorgelezen" (HSV)

Dus geen sabbat voor naamloos want ik ben een gelovige uit de heidenen.

Ex. 31: 13 U dan, spreek tot de Israëlieten en zeg: U moet zeker Mijn sabbatten in acht nemen, want dat is een teken tussen Mij en u, al uw generaties door, zodat men weet dat Ik de HEERE ben, Die u heiligt.
14 Ja, u moet de sabbat in acht nemen, want die is voor u heilig. Wie hem ontheiligt, moet zeker gedood worden, ja, ieder die op die dag werk verricht, die persoon moet uitgeroeid worden uit het midden van zijn volksgenoten.
15 Zes dagen zal er werk verricht worden, maar op de zevende dag is het sabbat, een dag van volledige rust, heilig voor de HEERE. Ieder die op de sabbatdag werk verricht, moet zeker gedood worden.
16 Laat de Israëlieten dan de sabbat in acht nemen, door de sabbat te houden, al hun generaties door, als een eeuwig verbond.
17 Hij zal tussen Mij en de Israëlieten voor eeuwig een teken zijn, want de HEERE heeft in zes dagen de hemel en de aarde gemaakt, en op de zevende dag heeft Hij gerust en Zich verkwikt.

De sabbat is een teken dat Israël onderscheidt Israël van de andere volken.

Dit riekt naar een verschil in handelen van God met Israël en met de heidenen, namelijk dat Israël zich moet houden aan de geboden (waaronder de Sjabbat) en dat de heidenen hun agenda mogen invullen (doorgaans de zondag). Volgens mij wordt dat nergens geleerd. Waar heeft Christus geleerd dat de Sjabbat niet voor de heiden geldt? Hoe moet je dan kijken naar Jes. 56? Waarom houd je de Sjabbat niet, wanneer Christus de Heer van de Sjabbat is?

[Marnix]

Er wordt inderdaad gewaarschuwd tegen de wet als rechtvaardiging. Christus is nodig tot rechtvaardiging, maar daardoor wordt de wet niet uitgesloten. Daarnaast wordt gewaarschuwd tegen de wet als oordeel voor anderen, namelijk door te stellen dat anderen (naasten) minder heilig zijn als zij niet juist de wet toepassen in hun leven. Dit laatste gaat juist over de toepassing van de wet. Bijvoorbeeld: het niet arbeiden op de Sjabbat. Dan kan je opvatten dat het om betaalde arbeid gaat, dat om allerlei inspanning gaat, etc. Maar de vraag is: wat is het doel om niet te arbeiden op de Sjabbat?

Rusten, samenkomen, je richten op God. En als ik dat doel voor ogen heb kan ik dat beter op zondag doen dan op zaterdag. Daarom word ik wat moe van die zaterdag cs. zondag-discussie. Het gaat niet om dat doel.

Mat. 5:17-19: "Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen." (HSV)

Deze tekst is klip en klaar. De wet is niet afgeschaft, zelfs niet een deel daarvan.

Dan mag jij mij vertellen waarom er toch allerlei dingen uit de wet volgens de Bijbel niet meer gehouden hoeven te worden. Dan heb ik het over reinheidswetten, over wat je wel en niet mag eten, offerwetten. Hoe kan Jezus zeggen dat er geen tittel of jota van de wet zal vergaan en leren Zijn volgelingen vervolgens dat je alles mag eten wat op de vleesmarkt te koop is? Wat bedoelde Jezus dan met deze woorden? Leg me dat svp uit.

Bij deze een paar citaten uit Handelingen 15:

5Enkele gelovigen die tot de partij van de farizeeën behoorden, gaven echter te verstaan dat ook de niet-Joodse gelovigen dienden te worden besneden en opdracht moesten krijgen zich aan de wet van Mozes te houden.
(...)
10Waarom wilt u God dan trotseren door op de schouders van deze leerlingen een juk te leggen dat onze voorouders noch wijzelf konden dragen?
(...)
19Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’
)...)
28In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is.

Waarom zeiden de apostelen niet gewoon: De wet van Mozes heeft niet afgedaan dus hou je aan alles wat daar in staat? Ik zie dat je ondertussen ook uit Handelingen 15 hebt geciteerd. Het lijkt er toch op dat heidenen zich voor een groot deel niet hoeven te houden aan dingen waar Joden zich wel aan moesten houden, als ik Handelingen 15 lees. Wat vers 21 betreft, de apostelen zeggen daar niet dat de gelovigen zich dus daar aan moesten houden. Die kwamen immers niet samen in de synagogen maar hadden eigen samenkomsten.

Aangaande de Sjabbat geeft de Schrift al aan wat van jou verwacht mag worden: "Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt." (Ex. 20:8) (HSV) Daarnaast is samenkomen niet persé gebonden aan de Sjabbat, zoals we lezen in Hand. 5:42, 16:5 en 17:11.

Toch is het dan opmerkelijk dat Paulus zegt dat we elkaar niets dwingends moeten voorschrijven omtrend de sabbat. Hoe kan hij dat zeggen als God wel wat dwingends zou voorschrijven? En nee, het gaat dan niet over die menselijke voorschriften. Het gaat om wat God ons voorschrijft, want dat moeten we ook elkaar voorschrijven. Paulus zegt dat niet. Hij zegt:

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

Niemand. Je predikant niet, je onderwijzer niet, je vrienden niet, je broeders en zusters niet, jij niet. Waarom blijven we deze discussie dan voeren?

[Arco]

Rusten, samenkomen, je richten op God. En als ik dat doel voor ogen heb kan ik dat beter op zondag doen dan op zaterdag. Daarom word ik wat moe van die zaterdag cs. zondag-discussie. Het gaat niet om dat doel.

Graag had ik ook willen spreken over hoe heerlijk het is om de Sjabbat te houden. Echter, zolang er mensen zijn die Sjabbatsgeboden op de zondag toepassen (door anderen elders op het forum) en er mensen zijn die de Sjabbat vervangen door de zondag, is het nodig om te blijven spreken over het belang van de Sjabbat. Trouwens, is dit niet een discussieforum? Staat in de forumregels dat je verplicht moet reageren op elk topic?

Mat. 5:17-19: "Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen." (HSV)

Deze tekst is klip en klaar. De wet is niet afgeschaft, zelfs niet een deel daarvan.

Dan mag jij mij vertellen waarom er toch allerlei dingen uit de wet volgens de Bijbel niet meer gehouden hoeven te worden. Dan heb ik het over reinheidswetten, over wat je wel en niet mag eten, offerwetten. Hoe kan Jezus zeggen dat er geen tittel of jota van de wet zal vergaan en leren Zijn volgelingen vervolgens dat je alles mag eten wat op de vleesmarkt te koop is? Wat bedoelde Jezus dan met deze woorden? Leg me dat svp uit.

Bij alle geboden uit de Torah is het zaak om te kijken naar de oorspronkelijke bedoeling van een bepaling. Het koken van een geitenbokje in de moedermelk wordt driemaal verboden in de Torah. Hieruit is het scheiden van vlees en melk gekomen, dat door vele Joden wordt gehouden. Maar dat staat er niet letterlijk. Uit een Fenicische bron weten we dat het koken van een geitenbokje in de moedermelk een vruchtbaarheidsritueel is. Afgodisch dus.

Er is een gebod dat leert dat als je in het veld gaat, dat je dan een tentpin bij je moet dragen. Een tentpin uit die tijd lijkt een beetje op een tuinschepje. Het was bedoeld om je behoefte te begraven. Tegenwoordig hebben we toilet, zelfs openbare toiletten.

Ondanks onze hoogwaardige kwaliteit van voedsel, zit er vaak in varkensvlees Toxoplasma gondii. Dat is een parasiet die ons ernstig ziek kan maken en voor ongeboren kinderen zelfs dodelijk. Het opvallende van de lijst dieren die de Torah geeft om eten is het voedselpatroon van die dieren. Dieren die alles eten (opruimers van afval), aas eten en jagers, die worden verboden te eten. Naast bescherming tegen ziekten is het wellicht een beschermmaatregel voor het ecologisch systeem.

Dan de vleeshal in 1 Kor. 10:25. Die tekst staat in een breder verband om het contact tussen Jood en heiden te bevorderen. Een kennis van mij vertelde dit: hij werd uitgenodigd om bij iemand te komen vertellen over de Hebreeuwse achtergronden van het evangelie. Hierbij werd hij tevens uitgenodigd om te komen eten. Hij vertelde dat hij geen varkensvlees eet. Vervolgens werd hem een maaltijd voorbereid met garnalen en mosselen. Nog voor het eten vertrok deze kennis, omdat hij dat niet wou eten.

Van iemand die interesse heeft in het evangelie, maar niet bekend is met rein voedsel, mag de uitnodiging niet afslaan. Eet dan gewoon mee en geef die geïnteresseerde het Ware Voedsel: Christus.

Bij deze een paar citaten uit Handelingen 15:

5Enkele gelovigen die tot de partij van de farizeeën behoorden, gaven echter te verstaan dat ook de niet-Joodse gelovigen dienden te worden besneden en opdracht moesten krijgen zich aan de wet van Mozes te houden.
(...)
10Waarom wilt u God dan trotseren door op de schouders van deze leerlingen een juk te leggen dat onze voorouders noch wijzelf konden dragen?
(...)
19Daarom ben ik van mening dat we de heidenen die zich tot God bekeren geen al te zware lasten moeten opleggen, 20maar dat we hun moeten schrijven dat ze zich dienen te onthouden van wat door de afgodendienst bezoedeld is, van ontucht, van vlees waar nog bloed in zit en van het bloed zelf. 21In haast elke stad wordt de wet van Mozes immers al sinds mensenheugenis verkondigd en op iedere sabbat in de synagogen voorgelezen.’
)...)
28In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. [/i]

Waarom zeiden de apostelen niet gewoon: De wet van Mozes heeft niet afgedaan dus hou je aan alles wat daar in staat?

Ten eerste wordt hier geen afstand gedaan van de Torah. Maar er wordt hier geleerd dat een heiden die zich bekeerd niet direct de hele Torah op diens nek krijgt. Dat zou juist afschrikken. Omdat de Torah in één jaar gelezen wordt in de synagoge, kan een bekeerde heiden op elke Sjabbat horen wat de Torah van hem verwacht.

Toch is het dan opmerkelijk dat Paulus zegt dat we elkaar niets dwingends moeten voorschrijven omtrend de sabbat. Hoe kan hij dat zeggen als God wel wat dwingends zou voorschrijven? En nee, het gaat dan niet over die menselijke voorschriften. Het gaat om wat God ons voorschrijft, want dat moeten we ook elkaar voorschrijven. Paulus zegt dat niet. Hij zegt:

Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

Niemand. Je predikant niet, je onderwijzer niet, je vrienden niet, je broeders en zusters niet, jij niet. Waarom blijven we deze discussie dan voeren?

Paulus gaat in Kol. 2:16 niet in tegen het houden van de Sjabbat. Hij zegt niet: laat niemand je voorschrijven of je de Sjabbat viert of niet. Nee, het gaat over hoe je de Sjabbat viert, niet dat je de Sjabbat viert. In de Joodse traditie wordt 18 minuten voor zonsondergang door de vrouw des huizes twee kaarsen aangestoken, men zegt bepaalde gebeden, etc. Die traditie mag je niemand voorschrijven, want nergens in de Schrift wordt dit gevraagd.

[Marnix]

Arco, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom Jezus zegt dat niets van de wet zal vergaan maar er vervolgens dingen wel mogen. Je hebt wat verteld over het nut van wetten en dat volg ik wel. Maar niet alle wetten lijken een nut te hebben. En waarom zijn andere dingen uit de wet wel afgeschaft, door de apostelen al? Waarom is er geen besnijdenis meer (de wet leert dit overduidelijk), maken we tegenwoordig allemaal vuur op de rustdag, dragen we kleding van meer soorten stof en dat soort zaken? En mag je volgens Paulus alles eten waar dit volgens de Bijbel niet mag? Dan kan je kijken naar het nut van zo'n wet, prima, maar Paulus lijkt zich van die regel weinig aan te trekken. Hoe kan dat? Paulus kende die uitspraak van Jezus toch ook? Waarom kon hij dan toch gerust andere dingen eten en tegen anderen zeggen dat ze dat ook konden doen?

Graag had ik ook willen spreken over hoe heerlijk het is om de Sjabbat te houden. Echter, zolang er mensen zijn die Sjabbatsgeboden op de zondag toepassen (door anderen elders op het forum) en er mensen zijn die de Sjabbat vervangen door de zondag, is het nodig om te blijven spreken over het belang van de Sjabbat. Trouwens, is dit niet een discussieforum? Staat in de forumregels dat je verplicht moet reageren op elk topic?

Nee maar ik kan het moeilijk laten....

Wat is her verschil tussen sjabbatsgeboden op zondag houden tov op zaterdag?

Ten eerste wordt hier geen afstand gedaan van de Torah. Maar er wordt hier geleerd dat een heiden die zich bekeerd niet direct de hele Torah op diens nek krijgt. Dat zou juist afschrikken. Omdat de Torah in één jaar gelezen wordt in de synagoge, kan een bekeerde heiden op elke Sjabbat horen wat de Torah van hem verwacht.

De heidenen die tot geloof kwamen, gingen niet naar de synogoge maar hadden hun eigen samenkomsten. Waarin de Torah niet werd gelezen, althans, dat lees ik nergens.

Paulus gaat in Kol. 2:16 niet in tegen het houden van de Sjabbat. Hij zegt niet: laat niemand je voorschrijven of je de Sjabbat viert of niet. Nee, het gaat over hoe je de Sjabbat viert, niet dat je de Sjabbat viert. In de Joodse traditie wordt 18 minuten voor zonsondergang door de vrouw des huizes twee kaarsen aangestoken, men zegt bepaalde gebeden, etc. Die traditie mag je niemand voorschrijven, want nergens in de Schrift wordt dit gevraagd.

Als Paulus zegt: Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken, vieren van feestdagen, sabbat, lijkt me dat breder dan alleen hoe je het viert. Het kan ook gaan over wanneer je het viert en zelfs over of je het viert. Ik zie de uitzondering die je noemt niet in deze tekst.

[Arco]

Arco, je hebt me nog steeds niet uitgelegd waarom Jezus zegt dat niets van de wet zal vergaan maar er vervolgens dingen wel mogen. Je hebt wat verteld over het nut van wetten en dat volg ik wel. Maar niet alle wetten lijken een nut te hebben. En waarom zijn andere dingen uit de wet wel afgeschaft, door de apostelen al? Waarom is er geen besnijdenis meer (de wet leert dit overduidelijk), maken we tegenwoordig allemaal vuur op de rustdag, dragen we kleding van meer soorten stof en dat soort zaken? En mag je volgens Paulus alles eten waar dit volgens de Bijbel niet mag? Dan kan je kijken naar het nut van zo'n wet, prima, maar Paulus lijkt zich van die regel weinig aan te trekken. Hoe kan dat? Paulus kende die uitspraak van Jezus toch ook? Waarom kon hij dan toch gerust andere dingen eten en tegen anderen zeggen dat ze dat ook konden doen?

Het valt niet mee om op een discussieforum alle geboden uit te leggen (volgens Rambam zijn er 613 geboden). Temeer omdat er allerlei factoren meespelen die het beeld op de zuivere bedoeling van een gebod een rol spelen. Zo is er een orthodox-joodse uitleg, te vinden in de Talmoed, die bijvoorbeeld van de enkele Sjabbatsgeboden ruim 1500 eigen regels en invullingen maakt. Daar tegenover de leer van de wetteloosheid, waardoor de wet wordt veronachtzaamd. Met daarbij de historische en culturele context die niet altijd voldoende bepaald kan worden.

De besnijdenis is een teken bedoeld voor het fysieke nageslacht van Abraham. Wij hebben Abraham als vader van de gelovigen. Om die reden moet ons hart besneden worden, zie Rom. 2:25-29.

In Exodus 35:3 staat in het Hebreeuws letterlijk: een verteren vuur. Dat wil zeggen dat het niet gaat om kookvuur of verwarmend vuur. Zeker niet om een kaarsje of elektrisch licht (de vonk die daarbij vrijkomt). Maar lees het verband, het gaat om het vuur dat nodig is voor het smelten van metaal. Het betreffende Hebreeuwse woord komt o.a. ook voor in: Ex. 3:2-3, Num. 11:3 en Deut. 5:23.

Over de twee soorten stof komt ik nog terug, er wat vreemds met de Hebreeuwse woorden die er staan.

;) Nee maar ik kan het moeilijk laten....

Wat is her verschil tussen sjabbatsgeboden op zondag houden tov op zaterdag?

Dat heb ik ook wel...

De Sjabbat is geen zondag en de zondag is geen Sjabbat. Het is vreemd om de Sjabbat te vervangen door de zondag, maar wel de Sjabbatsgeboden over te nemen.

Ten eerste wordt hier geen afstand gedaan van de Torah. Maar er wordt hier geleerd dat een heiden die zich bekeerd niet direct de hele Torah op diens nek krijgt. Dat zou juist afschrikken. Omdat de Torah in één jaar gelezen wordt in de synagoge, kan een bekeerde heiden op elke Sjabbat horen wat de Torah van hem verwacht.

De heidenen die tot geloof kwamen, gingen niet naar de synogoge maar hadden hun eigen samenkomsten. Waarin de Torah niet werd gelezen, althans, dat lees ik nergens.

Meermaals wordt in Handelingen melding gemaakt dat ook de heidenen naar de synagoge gingen. In Jak. 2:2 staat: "Want als in uw samenkomst (=synagoge in het Grieks) een man zou binnenkomen met een gouden ring aan zijn vinger, in sierlijke kleding, en er kwam ook een arme man in haveloze kleding," (HSV)

Als Paulus zegt: Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken, vieren van feestdagen, sabbat, lijkt me dat breder dan alleen hoe je het viert. Het kan ook gaan over wanneer je het viert en zelfs over of je het viert. Ik zie de uitzondering die je noemt niet in deze tekst.

Tegenover de Joodse raad vertelde Paulus dat hij de wet gehouden heeft, zie Hand. 23. Dat wil zeggen dat hij dus ook niet tegen de wet in geleerd heeft, want ook dat is een gebod, zie Deut. 13. Het is daarom onlogisch als Paulus in Kol. 2:16 zou leren dat het niet belangrijk zou zijn dat je o.a. de Sjabbat viert. De Sjabbat is immers een instelling van God zelf.

[Marnix]

De Sjabbat is geen zondag en de zondag is geen Sjabbat. Het is vreemd om de Sjabbat te vervangen door de zondag, maar wel de Sjabbatsgeboden over te nemen.

Dat doe ik dan ook niet.

Meermaals wordt in Handelingen melding gemaakt dat ook de heidenen naar de synagoge gingen. In Jak. 2:2 staat: "Want als in uw samenkomst (=synagoge in het Grieks) een man zou binnenkomen met een gouden ring aan zijn vinger, in sierlijke kleding, en er kwam ook een arme man in haveloze kleding," (HSV)

Synagoge betekent samenkomst maar houdt het gebruik van dit woord dan in dat ze naar de synogoge (gebouw) gingen of naar een samenkomst van christenen? De Joden die Jezus niet als messias kennen gingen naar de synogoge (gebouw) en de christenen gingen hun eigen samenkomsten organiseren. Logisch want een kerk waar Jezus niet wordt gepreekt, wat moet je daar als christen? Je kan er hooguit naartoe om Jezus te preken, wat Paulus daar ook doet. Maar in Handelingen zie je dat men bij elkaar thuis komt en maaltijden houdt en bidt en ze hun eigen "kerkbestuur" opzet en niet dat ze dus hun samenkomsten in de synagoge met de niet-messiasbelijdende Joden bleef houden.

Bedankt voor je verdere uitleg trouwens.

[naamloos]

Hoor ik nu Marcion van Scope spreken? Laten deze man en zijn leer vooral snel vergeten! De hele Schrift, vanaf Genesis tot en met Openbaring aan Johannes, is het Woord van God. Daarin is geen onderscheidt. De Torah is het fundament waarop de profeten optreden. De profeten geven uitzicht op Christus. De psalmen bezingen de Torah meermaals. Christus leert op grond van de Torah en de Profeten. De apostelen verbinden de Torah, de profeten en de psalmen aan Christus. Kortom, de Schrift is één geheel.

Laat nu Christus nergens de geleerd hebben dat de Sjabbat niet geldt voor allen die Hem als hun Christus aanvaarden. Laat er nu in Hand. 15:21 staat: " Want Mozes heeft van oude tijden af in elke stad mensen die hem prediken, want hij wordt elke sabbat in de synagogen voorgelezen" (HSV)

De hele schrift is inderdaad het woord van God, wat ik ook helemaal niet betwist. (Marcion en zijn leer daar weet ik niet veel van)
Echter Is het van belang te onderscheiden aan wie bepaalde gedeeltes gericht zijn. En dat staat er keurig netjes bij.
Zo is duidelijk voor wie het sabbatgebod geldt nl de Joden. Dat ik een gelovige ben maakt mij geen Jood hoor, dat onderscheid blijft.
Een gelovige Jood is een christen, maar niet elke christen is een Jood. Een koe is een dier, maar niet elk dier is een koe.

En je gaat me toch niet vertellen dat ik iets moet onderhouden wat Christus niet geleerd heeft?
Wat Hand 15 betreft, misschien snap je het beter in de BGT: 19 Daarom moeten we het de mensen uit andere volken niet moeilijk maken als ze in God gaan geloven. Dat is mijn mening. 20 We moeten hun in een brief wel de volgende regels geven: Ze mogen geen voedsel eten dat aan afgoden geofferd is. Ze mogen niets eten waar bloed in zit. Ze mogen alleen vlees eten van dieren die op de goede manier geslacht zijn. En ze mogen geen verboden seks hebben. 21 Die regels zijn al heel lang overal bekend. Want ze staan in de wet van Mozes, die iedere sabbat in de synagogen wordt voorgelezen.’

Dit riekt naar een verschil in handelen van God met Israël en met de heidenen, namelijk dat Israël zich moet houden aan de geboden (waaronder de Sjabbat) en dat de heidenen hun agenda mogen invullen (doorgaans de zondag). Volgens mij wordt dat nergens geleerd. Waar heeft Christus geleerd dat de Sjabbat niet voor de heiden geldt? Hoe moet je dan kijken naar Jes. 56? Waarom houd je de Sjabbat niet, wanneer Christus de Heer van de Sjabbat is?

Dat heb je goed gezien, God handelt zeker anders met de Israëlieten. Als er geen onderscheid was hadden ze ook niet uitverkoren hoeven worden.
In Rom. 1 en 2 kun je lezen op welke basis God met de heidenen handelt.
En gelovigen uit de volken -die onder de wet van Christus staan- mogen inderdaad zelf weten hoe ze hun dagen invullen: Romeinen 14 De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. 6 Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; Galaten 4: 9 Hoe is het dan toch mogelijk dat u die God hebt leren kennen, meer nog, door God gekend bent, u opnieuw tot die zwakke, armzalige machten wendt en u daaraan als slaven onderwerpen wilt? 10 U houdt u werkelijk aan vaste feestdagen, maanden, seizoenen en jaren? 11 Ik vrees dat al mijn inspanningen voor u volkomen zinloos zijn geweest. Colossenzen 2 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten.

Jezus hoefde niet te leren dat de sabbat niet voor de heidenen geldt, dat spreekt vanzelf omdat dat nooit zo geweest is, behalve als ze bij de Israëlieten wilde horen zoals je o.a. in Jes. 56 kunt lezen.
Aangezien ik niet van plan ben een Jodengenoot te worden, geldt voor mij als Nederlandse de sabbat niet.

[naamloos]

Rond de vierde eeuw kwam de vervangingstheologie op. Joden die Jezus aannamen moesten zich voegen bij de kerk met zn gebruiken.
Ze werden gedwongen op te houden met Jood zijn, doordat ze de Joodse gebruiken/godsdienst moesten afzweren.
Tegenwoordig is er een doorgeslagen tegenovergestelde stroming die beweert dat iedereen die Jezus heeft aangenomen zich bij de Joden met de Joodse gebruiken moet voegen.
Maar zoals zo vaak ligt de waarheid in het midden. De bijbel spreekt van drie groepen mensen: Joden, andere volken en Gods Gemeente.1 Kor. 10: 32.
De volken/grieken zijn de ongelovigen, Joden zijn Joden, de Gemeente zijn gelovigen (zowel Jood als heiden).

De Joodse Godsdienst hoort bij het natuurlijke/uiterlijke Jood zijn, maar Als een Jood tot geloof komt dan is hij in de volste betekenis van het woord Jood. (uiterlijk en innerlijk) Rom. 2 : 28-29 Waardoor is iemand echt een Jood? Niet doordat andere mensen weten dat hij een Jood is, of doordat hij besneden is en de wet kent. Nee, iemand is echt een Jood door hoe hij van binnen is. En doordat hij zich laat leiden door de heilige Geest.

Een gelovige Jood en een gelovige heiden hebben gemeen dat ze beide naar het hart besneden zijn, echter heeft dat niet de consequentie dat gelovige heidenen verplicht zijn de uiterlijke Joodse gebruiken in acht te nemen. Dat wordt nergens in de bijbel geleerd.
Gelovigen uit de volken zijn niet geroepen om Jood te worden, maar om het lichaam van Christus te zijn, die de Geest samen met de gelovige Jood tot één nieuwe schepping schept.
Daarbij blijft de Jood gewoon Jood, en (in mijn geval) ik gewoon een Nederlandse. De Joden hebben de Thora + de wet van Christus, voor ons alleen de wet van Christus.

[Arco]

Dat doe ik dan ook niet.

Eerder zei ik al: door anderen elders op het forum.

Synagoge betekent samenkomst maar houdt het gebruik van dit woord dan in dat ze naar de synogoge (gebouw) gingen of naar een samenkomst van christenen? De Joden die Jezus niet als messias kennen gingen naar de synogoge (gebouw) en de christenen gingen hun eigen samenkomsten organiseren. Logisch want een kerk waar Jezus niet wordt gepreekt, wat moet je daar als christen? Je kan er hooguit naartoe om Jezus te preken, wat Paulus daar ook doet. Maar in Handelingen zie je dat men bij elkaar thuis komt en maaltijden houdt en bidt en ze hun eigen "kerkbestuur" opzet en niet dat ze dus hun samenkomsten in de synagoge met de niet-messiasbelijdende Joden bleef houden.

Inderdaad, synagoge betekent samenkomst. Echter, Jak. 2:2 is de enige keer dat het woord "synagoge" in de Griekse grondtekst vertaald is met "samenkomst", terwijl elders telkens met "synagoge" wordt vertaald. Dit geldt voor de SV en HSV. De andere vertalingen heb ik hierop niet gecontroleerd. Waar ik juist zou verwachten dat er vertaald wordt met "samenkomst" is Opb. 3:9, maar daar wordt wel vertaald met "synagoge".

Maar los van dit vertaalpunt, is dat Christus nooit heeft bedoeld om een aparte godsdienst te starten. Dus dat christenen in een kerk samenkomen en Joden in een synagoge is nooit de bedoeling geweest. Samenkomen in een huis is voor de Joodse achtergrond ook niet vreemd. Rabbijnen hadden vaker samenkomsten in hun huis.

Bedankt voor je verdere uitleg trouwens.

Graag gedaan.

[mona]

Wat is dit mooie, leerzame discussie
Een plezier om te lezen.

[Arco]

De hele schrift is inderdaad het woord van God, wat ik ook helemaal niet betwist. (Marcion en zijn leer daar weet ik niet veel van)
Echter Is het van belang te onderscheiden aan wie bepaalde gedeeltes gericht zijn. En dat staat er keurig netjes bij.
Zo is duidelijk voor wie het sabbatgebod geldt nl de Joden. Dat ik een gelovige ben maakt mij geen Jood hoor, dat onderscheid blijft.
Een gelovige Jood is een christen, maar niet elke christen is een Jood. Een koe is een dier, maar niet elk dier is een koe.

En je gaat me toch niet vertellen dat ik iets moet onderhouden wat Christus niet geleerd heeft?
Wat Hand 15 betreft, misschien snap je het beter in de BGT: 19 Daarom moeten we het de mensen uit andere volken niet moeilijk maken als ze in God gaan geloven. Dat is mijn mening. 20 We moeten hun in een brief wel de volgende regels geven: Ze mogen geen voedsel eten dat aan afgoden geofferd is. Ze mogen niets eten waar bloed in zit. Ze mogen alleen vlees eten van dieren die op de goede manier geslacht zijn. En ze mogen geen verboden seks hebben. 21 Die regels zijn al heel lang overal bekend. Want ze staan in de wet van Mozes, die iedere sabbat in de synagogen wordt voorgelezen.’

Dat onderscheidt tussen Joden en gelovige christenen dat is niet zo groot dan je schetst. Want er is maar één Weg, dat is Christus. Het is de bedoeling dat er één volk is dat de eeuwigheid ingaat. Daarin kan er geen groot onderscheid zijn. Je behandelt je kinderen wel verschillend, maar een groot onderscheid kan er niet zijn.

De BGT-vertaling acht ik niet als een accurate vertaling, daarnaast zijn voldoende teksten die wijzen op continuering van de Sjabbat door de apostelen.

Dat heb je goed gezien, God handelt zeker anders met de Israëlieten. Als er geen onderscheid was hadden ze ook niet uitverkoren hoeven worden.
In Rom. 1 en 2 kun je lezen op welke basis God met de heidenen handelt.
En gelovigen uit de volken -die onder de wet van Christus staan- mogen inderdaad zelf weten hoe ze hun dagen invullen: Romeinen 14 De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. 6 Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; Galaten 4: 9 Hoe is het dan toch mogelijk dat u die God hebt leren kennen, meer nog, door God gekend bent, u opnieuw tot die zwakke, armzalige machten wendt en u daaraan als slaven onderwerpen wilt? 10 U houdt u werkelijk aan vaste feestdagen, maanden, seizoenen en jaren? 11 Ik vrees dat al mijn inspanningen voor u volkomen zinloos zijn geweest. Colossenzen 2 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten.

Jezus hoefde niet te leren dat de sabbat niet voor de heidenen geldt, dat spreekt vanzelf omdat dat nooit zo geweest is, behalve als ze bij de Israëlieten wilde horen zoals je o.a. in Jes. 56 kunt lezen.
Aangezien ik niet van plan ben een Jodengenoot te worden, geldt voor mij als Nederlandse de sabbat niet.

Het verschil in Romeinen zit volgens mij vooral in de benadering. Een heiden kan je niet aanspreken op vervulling van de Torah, omdat die de Torah niet kent. Joden kan je wel aanspreken vanuit de Torah. Daarmee kan je niet stellen dat de Sjabbat dan niet voor heidenen geldt. Want Christus is de Heer van de Sjabbat.

Rom. 14 is geen reden om de instelling van God aangaande Sjabbat te verachten. Kol. 2 heb ik al eerder uitgelegd.

[naamloos]

Dat onderscheidt tussen Joden en gelovige christenen dat is niet zo groot dan je schetst. Want er is maar één Weg, dat is Christus. Het is de bedoeling dat er één volk is dat de eeuwigheid ingaat. Daarin kan er geen groot onderscheid zijn. Je behandelt je kinderen wel verschillend, maar een groot onderscheid kan er niet zijn.

De BGT-vertaling acht ik niet als een accurate vertaling, daarnaast zijn voldoende teksten die wijzen op continuering van de Sjabbat door de apostelen.

Het onderscheid tussen Joden en heidenen betreft niet de weg van het heil, die is voor beide Jezus. Daar gaat het helemaal niet over.
En de uiteindelijke toestand is dat God alles en in allen zal zijn, maar voordat dat zover is blijft het onderscheid tussen Jood en heiden bestaan.
En moet God zijn handelen aanpassen hoe wij met onze kinderen omgaan? Lijkt me niet!

De BGT geeft de bedoeling van Hand 15: 21 heel goed weer.

Het verschil in Romeinen zit volgens mij vooral in de benadering. Een heiden kan je niet aanspreken op vervulling van de Torah, omdat die de Torah niet kent. Joden kan je wel aanspreken vanuit de Torah. Daarmee kan je niet stellen dat de Sjabbat dan niet voor heidenen geldt. Want Christus is de Heer van de Sjabbat.

Rom. 14 is geen reden om de instelling van God aangaande Sjabbat te verachten. Kol. 2 heb ik al eerder uitgelegd.

Je blijft negeren dat de bijbel leert dat de Thora uitdrukkelijk aan Israël is gericht. Dat staat ondubbelzinnig vele malen in de bijbel.
Een heiden is dus nooit op de Thora aan te spreken, niet omdat hij die niet kent maar omdat die niet op hem van toepassing is.
Daarom kun je nooit stellen dat de sabbat op de heidenen van toepassing is, dat is gewoon niet waar en het is in de hele bijbel niet te vinden.
Christus is inderdaad de Heer van de sabbat, en hij heeft die nergens aan de heidenen opgelegd. Dus daar hou ik me dan maar aan.

Wat Rom. 14 betreft: Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen.

[Arco]

Het onderscheid tussen Joden en heidenen betreft niet de weg van het heil, die is voor beide Jezus. Daar gaat het helemaal niet over.
En de uiteindelijke toestand is dat God alles en in allen zal zijn, maar voordat dat zover is blijft het onderscheid tussen Jood en heiden bestaan.
En moet God zijn handelen aanpassen hoe wij met onze kinderen omgaan? Lijkt me niet!

De BGT geeft de bedoeling van Hand 15: 21 heel goed weer.

Elke vergelijking met de Allerhoogste gaat wel een keer mank, maar dat wil niet zeggen dat er geen rode draad te vinden is. Als voor beide Jezus de Weg is, dan geldt voor beiden: de Zoon des Mensen is de Heer van de Sjabbat.

En over BGT, dat is jouw mening. Prima, maar ik ondersteun niet jouw stelling.

Je blijft negeren dat de bijbel leert dat de Thora uitdrukkelijk aan Israël is gericht. Dat staat ondubbelzinnig vele malen in de bijbel.
Een heiden is dus nooit op de Thora aan te spreken, niet omdat hij die niet kent maar omdat die niet op hem van toepassing is.
Daarom kun je nooit stellen dat de sabbat op de heidenen van toepassing is, dat is gewoon niet waar en het is in de hele bijbel niet te vinden.
Christus is inderdaad de Heer van de sabbat, en hij heeft die nergens aan de heidenen opgelegd. Dus daar hou ik me dan maar aan.

Wat Rom. 14 betreft: Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen.

Laten we helder hebben dat de Sjabbat eerder werd ingesteld (Gen. 2) dan de Tien Woorden gegeven werden (Ex. 20). En in Gen. 2 was er nog geen onderscheid tussen Jood en heiden. Daarnaast is de mens niet voor de Sjabbat, maar de Sjabbat voor de mens. Wat kan je dan op tegen hebben?

Die eigen overtuiging, dat heeft geleid dat de zondag is ingesteld als rustdag door de kerk. Echter, nergens heeft Christus, noch de apostelen, gesteld dat je Gods instellingen mag wijzigen.