Volwassen-doop

[jjack]

jammer dat jullie telken aan mijn reactie s voorbij gaan
word volgens mij geneerd
en dat is niet leuk

[Marnix]

r staat diverse malen in de Bijbel "en hij werd gedoopt, met zijn hele huis" Dat houdt in: Iedereen die bij hem woonde werd gedoopt. De kinderen, en ook de slaven. Het lijkt mij toch heel erg stug dat bij al die "gezinsdopen" die in de Bijbel staan geen enkel kind aanwezig was.....
Komt bij: Hij EN zijn huis. Hij liet zich uit overtuiging dopen, en vervolgens vond hij dat de rest dat machtige teken ook moest hebben. Of ze wilden of niet: Het teken van Gods trouw moesten ze hebben! En zo gebeurde het ook.
Zo is het ook bij de kinderdoop. Het teken van Gods trouw willen we onze kinderen niet onthouden! Ze kunnen nog niet kiezen, maar wij laten hen wel dopen.

1. Bij bv de gevangenis bewaarder, in die cultuur werd je niet zomaar gevangenis bewaarder. Je was al op leeftijd. Het is onwaarschijnlijk dat daar baby's bij waren. Ik ben verder ook niet tegen het dopen van kinderen hoor. Bij ons in de gemeente werden kinderen gedoopt van 11 jaar, die wilde zich laten dopen omdat ze Jezus willen volgen. Mooi joh!

2. Verder dat Hij en Zijn huis zich lieten dopen, die zinsopbouw geeft toch juist aan dat die mensen dat zelfde willen doen. Zij lieten zichzelf dopen, Hij besliste niet voor hen. In die tijd (weer cultuur) komt dat sowieso vaker voor. Als de man iets doet, dan volgt het gezin want 'de man weet wat hij doet'.

Ik denk met die voorbeelden juist helemaal niet dat ze te maken hebben met het dopen van kinderen. Sowieso gebeurd dat niet want dopen is onderdompelen (grieks: baptizo), en dat doe je niet bij baby's lijkt mij. Maar goed, ik heb dit ook met een predikant aangekaart en toen kwamen we er niet samen uit. Dit hoeft ook geen scheuring te brengen mijns inziens! Het is niet de hoofdzaak van het geloof.

Ooit gehoord van babyzwemmen. Baby's kunnen probleemloos onder water worden geduwd, ze hebben een automatische reflex waardoor ze geen water binnen kunnen krijgen. D overigens de cipier van Filippi waarschijnlijk al wat ouder was klopt, maar het was toen heel normaal om met meer generaties in een huis te wonen... dus best kans dat daar dan ook kleine kinderen bij zaten. Overigens heeft de kinderdoop sowieso heel oude papieren in de kerk, in de eerste eeuwen na Christus al. Over volwassendoop lees je pas veel later wat.

Daarnaast moet je het ook weer in de context van verbond en beloften bekijken.

38 Petrus antwoordde: ‘Keer u af van uw huidige leven en laat u dopen onder aanroeping van Jezus Christus om vergeving te krijgen voor uw zonden. Dan zal de heilige Geest u geschonken worden, 39 want voor u geldt deze belofte, evenals voor uw kinderen en voor allen die ver weg zijn en die de Heer, onze God, tot zich zal roepen.’

[wijnand]

Die belofte (dat de Geest zal komen als je je bekeert en jezelf laat dopen) geld voor mijn kinderen ook ja. Ik heb nog geen kinderen, maar volgens mij gaat het hier over de geslachten.. of niet? Anders zou dat een prima tekst zijn om aan te halen Daar ga ik is mee bezig...

Dat de kinderdoop 'oude papieren' hebben is waar, maar toch niet. Het heeft geen bewijselijkheden in de bijbel. In de tijd van 100+ AC toen kwam het er steeds meer in. Daarvoor was er nog geen sprake van. En dan blijf ik nogsteeds bij de betekenis van de doop die niet gekoppeld zit aan het verbond.

jammer dat jullie telken aan mijn reactie s voorbij gaan
word volgens mij geneerd
en dat is niet leuk

Nee hoor, maar jij zei dat jij ging stoppen met de discussie. En ik vond het wel interessant om er toch verder over door te praten met de anderen. Is niet erg toch?

[jjack]

dacht dat niemand mijn reakties las
dus toch

[Race406]

dacht dat niemand mijn reakties las
dus toch

Als mensen je reaktie lezen wil dat niet zeggen dat ze er ook altijd op reageren.

[jjack]

daS waar bedankt

[egbert]

Daarom heb ik altijd zo'n moete met uitspraken als "Mijn visie is Bijbels, de jouwe niet..."

Wat nou als het ook echt zo is? Moeten we niet allemaal op zoek naar de waarheid? Het is zo apart.. als iemand zegt dat hij de waarheid zoekt dan is iedereen vol bewondering en is iedereen je vriend. Maar zodra je zegt dat je de waarheid (of iets of in het algemeen) gevonden hebt dan ben je hoogmoedig, arrogant en dat soort dingen.

Wat nou als je echt de waarheid hebt gevonden (bijvoorbeeld de waarheid of je als volwassenen of als kind gedoopt dient te worden), dan is het toch eigenlijk stom om dat achter te houden toch...?

Ik zeg ook niet dat je het voor je moet houden... juist niet!
Jij mag op allerlei manieren jouw visie op de doop verdedigen. Maar het blijft wel jouw visie.
Ik gebruik ook alleen maar de Bijbel als bron. Ik kom alleen tot andere concusies dan jij.
Ik pretendeer alleen niet dat mijn visie de enige Bijbelse waarheid is.
Ik doe mijn best de Bijbel zo goed mogelijk te bestuderen, Dat doe ik mijn hele leven al. En ik kom nog steeds tot nieuwe inzichten, zelfs nu ik bijna 50 mag worden. Daarom vind ik Psalm 81 ook zo mooi: God heeft ons gezegd, nooit gehoorde dingen
Om die reden ben ik er erg huiverig voor om mijn waarheid als de waarheid te verkondigen.

Het is wat anders als mensen dingen verkondigen die echt tegen de Bijbel ingaan.