elburger schreef:(...) Van de 750 gaat er in mijn kerk niemand aan de tafel des Heeren.
Wij houden geen HA omdat wij ons niet aan die tafel kunnen vertonen vanwege onze zondenlast.(...)
Als ik deze opmerking afzet tegen de topic-titel "diversiteit Gereformeerde kerken" dringt zich wel een conclusie op.
Allereerst een vraag, om het een en ander te verifiëren: Is het werkelijk zo dat het Heilig Avondmaal niet meer wordt bediend? Ik kan het me niet voorstellen eigenlijk. Als dat inderdaad zo is, dat vraag ik me ook af of die "afschaffing" of "opschorting" voortkomt uit praktische of uit theologische overwegingen.
In het eerste geval zou het dan achterwege worden gelaten, omdat men de handelingen voor niets uitvoert: de tafels schikken, het avondmaals-stel gereed maken, voor brood en wijn zorgen, een voorbereidingsdienst houden, het formulier lezen, de gebeden doen, gevolgd door de oproep om de dood des Heeren te verkondigen totdat Hij komt. Als er dan niemand aangaat, lijkt die hele voorbereiding zinloos te zijn. Alhoewel, er kan ook een sprake van uitgaan. Ondanks onze ongelovigheid en zonden, wordt de dis toch aangericht, want het werk dat God doet in het hart van een mens mag en kan niet "om praktische redenen" verborgen blijven of worden verdoezeld. Nogmaals, ik kan er werkelijk niet bij dat dit staande praktijk zou zijn in een zich gereformeerd noemende kerkgemeenschap.
Misschien wordt het ook om theologische redenen achterwege gelaten? Inderdaad, vanwege eigen zonde en ongeloof? Maar is dat een geoorloofde denkwijze? Mogen de sacramenten ter zijde worden geschoven vanwege de zondige natuur van de kerkleden? Dat lijkt me in strijd met alles wat de boodschap van Wet en Evangelie inhoudt.
Wij komen niet aan dit Avondmaal om daarmee te betuigen dat wij zonder zonde zijn. Het al dan niet bedienen van de sacramenten is NIET één van de sleutels van het hemelrijk. Wij kunnen er mogen daarmee de geestelijke staat van gemeenteleden niet bepalen noch deze staat bevestigen of ontkennen. De opdracht is:
verkondigt de dood des Heeren totdat Hij komt. Theologisch lijkt me dat er dus geen poot is om op te staan. Ook de belijdenis spreekt een dergelijke praktijk mijns inziens tegen. Eén van de kenmerken van de ware kerk is het recht bedienen van de sacramenten.
Het zou nog zo kunnen zijn dat het Avondmaal niet gevierd wordt vanwege onenigheden, conflicten of grove openlijke zonden. Ik meen dat Chaya dat ook opperde. Maar dat zou het ambt en de sacramenten nooit structureel kunnen aantasten. Als het goed is zijn er dan andere zaken in gang gezet: censura morem > persoonlijke gesprekken, waarschuwingen, eventueel stappen van uitsluiting (ban). Allemaal bedoeld om de zondaar te redden en het Avondmaal heilig te houden. Nooit om het Avondmaal dan maar niet meer te vieren. Maar deze situatie lijkt me hier ook niet het geval.
In het geval dat het Avondmaal toch gewoon niet wordt bediend, dan denk ik dat we de conclusie moeten trekken dat deze kerkgemeenschap niet meer tot de gereformeerde kerken / gemeenten mag worden gerekend. Het is dan een denominatie geworden die zelfs het woord "christelijke" eigenlijk niet verdient.
Want met de erkenning dat niemand gelooft wordt ook gezegd dat de prediking zonder enige vrucht is geweest, dat men geen verwachting heeft op enige verlossing en dat men zich dus alleen van de wereld zonder God en zonder hoop onderscheidt, door een aantal kerkachtige gebruiken te praktiseren, die overduidelijk alleen maar vorm zijn, maar geen enkele christelijke of geestelijke inhoud meer hebben.
Maar ik hoop toch dat dit oordeel niet geveld hoeft te worden, omdat toch nog blijkt dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die nu door elburger is opgediend.
gravo