Dies schreef:Als je Openb. 19 en 20 als een chronologisch opvolgend verhaal leest dan moet je inderdaad tot de conclusie komen dat het in de volgorde gebeurt als jij hierboven aangeeft. Maar dan loop je vast met Matth. 24. Als in Openb. 10 de bekering van Israël en de 1000 jaren plaatsvinden dan gaat het -vervolg na Openb. 10 over de grote afval, de komst van de antichrist en de valse profeet. Het is de tijd van de grote verdrukking, Wat in 20:7-8 samengevat wordt als de tijd van de loslating van satan en de oorlog met Gog en Magog. Direct na de grote verdrukking vindt het laatste oordeel plaats. Openb. 10 is dus als het ware een scharnierpunt in het geheel van Openbaringen. Het is dus niet verwonderlijk dat ook in Matth. 24, na de grote verdrukking, geen sprake is van de doorbraak van het Messiaanse Rijk. De 1000 jaren zijn dan namelijk al voorbij.
Ereunao schreef:Israël heeft dus alo 1000jr geregeerd als de koning komt! De troon van David blijft dus 1000 jr vacant. Een koninkrijk zonder de Koning die volgens de Schrift eerst komt om de wereldrijken te verslaan en het koninkrijk op te richten.
Het aardse koningschap van het huis van David was ingesteld in contrast met het Saulinische koningschap, in tegenstelling tot het koningschap van Saul, dat een koningschap was 'in Gods toorn' (zie 1 Sam. 8:1-22; vgl Hos 13:11). Het Davidische koningschap was een geheiligd koningschap en was Messiaans van aard. Zoals vaker in de Schrift het geval is was het aardse koningschap van het huis van David een afbeelding van het hemelse.
Het Jodendom kent drie Messiasgestalten:
1) De Messias ben Jozef - de lijdende Messias
2) De Messias ben David - de zegevierende Messias
3) Het volk Israël
Hier zie je dus dezelfde lijn. De eerste twee Messiasgestalten zijn vervuld in Jezus Christus. Plaats vervolgens deze trits in het zelfde perspectief als dat van het huis van David in relatie met Jezus Christus (Psalm 110:1) en het plaatje is compleet. Als je de vervulling ziet in het juiste bijbelse perspectief is er helemaal geen sprake van een lege troon. Het origineel van de troon van David staat vanzelfsprekend in de hemel. De woorden van Jezus: "mijn koningschap is niet van deze wereld" kunnen opgevat worden als een correctie op het Joodse verwachtingspatroon t.a.v. een Messias die de Romeinen met geweld uit het land zal drijven. Ik geef het maar ter overweging en jij noemt alles meteen onzin?
Ereunao schreef:En het incident in hst.20:7-10 is geen feitelijk gebeuren, maar een flashback op de strijd met en overwinning op het rijk van het beest.
Ik noemde het juist wel een feitelijk gebeuren, en herhaalde keren: hoofdstuk 20 is een samenvatting van h11-h19. Afgewisseld met een troostvisioen in vs 4-6. Eerst goed lezen, Ereunao! Je kletst de ene onwaarheid na de andere over wat ik beweerd zou hebben. Stop daar nu eens mee!
Ereunao schreef:Ik noem het een incident omdat het niet eens tot een strijd komt. Want ‘er kwam vuur van God uit de hemel en heeft hen verslonden. En dat zou een terugblik moeten zijn op de geweldige strijd tussen het rijk Gods en van de satan?
Het karakter van iedere samenvatting is dat niet het hele verhaal opnieuw wordt verteld.
Ereunao schreef:En in Matt.24 is het Messiaanse rijk al voorbij! En dat terwijl de Schrift overal getuigt dat de Messias bij zijn komst in heerlijkheid bij de 7e bazuin het koninkrijk ontvangt en tot Koning zal zijn over de ganse aarde. Zie Zach.14:9 en het parallelle hst Openb.19.
Lezen Ereunao! Het Messiaanse Rijk staat in Matth. 24 vermeld in vers 14. Zo heb ik het in het voorgaande benoemd. Je lijkt het te moeten hebben van het spreken van valse getuigenis. Dat is geen opsteker!
Ereunao schreef:ik noem hier nog enkele van de 100den bewijzen uit de Schrift:Dan.7:13,14.Ps 2 en de koningspsalm 72 waar Hij niet in de hemel, maar op de aarde regeert van de zee tot aan de zee. En dan de proclamatie bij de 7e bazuin: ‘’En de zevende engel heeft gebazuind, en er geschiedden grote stemmen in den hemel, zeggende: De koninkrijken der wereld zijn geworden onzes Heeren en van Zijn Christus, en Hij zal als Koning heersen in alle eeuwigheid.’ De troon van David staat niet in het hemelse, maar in het aardse Jeruzalem zie Jer.3:17 en 1Kron.29:23.
Het maakt deel uit van Gods almacht dat Hij niet lijfelijk naar de aarde hoeft te komen om hier te regeren. Zo spreekt de hele bijbel over de heerschappij van God.
Ereunao schreef:En waarom loopt hij vast in Matt 24 waar de komst van de Koning aansluit op de gr.verdr? Wel omdat hij hier de Schrift aanpast aan zijn eigen leesregel i.p.v. andersom. En volgens die leesregen komt de Koning pas na de 1000jr en kan er dus ook geen opstanding en oordeel zijn dan na die 1000jr Maar hij vergeet dat het in Matt.25 vs 31_46 helemaal niet over het oordeel over de doden, maar over de levende volken gaat. Daarom krijgen de rechtvaardigen toegang tot het koninkrijk. Dat Koninkrijk is dus tegelijk met de komst van de Koning historische werkelijkheid geworden. En daarom lezen wij hier met geen woord over een opstanding. En zo zou ik nog lang door kunnen gaan. Maar het zou niets helpen want hier bepaalt niet de Schrift de leesregenl, maar de voorop vast gestelde leesregen de uitleg van de Schrift! Nergens lezen wij in de Shrift dat bij de wederkomst alle doden tegelijk opstaan en voor de grote witte troon geoordeeld worden. Maar: ‘Eenieder in zijn orede’.1Kor.15: 23.De 1e opstanding is een uitopstanding tussen de andere doden uit. Gr.exanastasis ek toon nekroon.Openb.20:5.
Zelf heb jij nog niet benoemd waar in Matth. 24 sprake is van het Messiaanse Rijk. Ik heb me daarentegen juist beroepen op de volgorde die Matth. 24 aangeeft. En wat zal ik nog meer zeggen als jij bezig blijft om mij meer in de mond te leggen dan ik in werkelijkheid heb beweerd?
Dies schreef:Mijn exegese heeft een postchiliastisch karakter en dan is het dus mijn conclusie dat Jezus niet terugkomt om op aarde te regeren: Jezus komt pas terug na de 1000 jaren. De regering vindt plaats middels het Joodse volk, hetgeen aansluit bij de belofte in Jesaja 42:1. De Messias van Israël kan namelijk niet los gemaakt worden van het Joodse volk, dat een messiaanse roeping vervult ten behoeve van de volkeren.
Ereunao schreef:Kletskoek, onzin! Een regering van het Joodse volk zonder hun Messias als Koning. Juist omdat Israël niet losgemaakt kan worden van zijn Messias kan het ook niet zonder Hem regeren. Het is wel waar dat de knecht des Heren in Jes. soms het volk en soms de Messias is. Maar Jes.42:1 slaat duidelijk op de persoon van de Messias. zie Matt.12:18.Nooit eerder kreeg ik in zo’n kort bestek zoveel dwaas-en ongerijmdheden zwart op wit onder ogen! Gr:ereunao
Israël zal ook niet regeren zonder zijn Messias. Zie wat ik hiervoor over het perspectief van de drie Messiasgestalte heb geschreven.
m.v.g.
Dies