Komt er wel/geen derde tempel?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

learsi
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1495
Lid geworden op: 08 feb 2009 23:29

Re: Komt er wel/geen derde tempel?

Berichtdoor learsi » 27 mar 2018 09:23

Jesaja40 schreef:Het onderwijs in iedere synagoge, waar ook ter wereld, is uniform. Wij lezen dezelfde passages. Bij de Messiasbelijdende Joden worden teksten uit de Evangeliën of uit de brieven toegevoegd.

Je kunt dezelfde passages (voor)lezen en toch tot elkaar niet verdragende interpretaties van de zelfde tekst komen.Is er onderscheid tussen de uitleg van teksten binnen het rabbinale Jodendom en dat van de Messiasbelijdende Joden? Of putten de Messiasbelijdende Joden hun onderwijs ook uit de Talmoed? Daarnaast suggereert het Nieuwe Testament een fundamenteel onderscheid in interpretatie tussen hen die in de Messias geloven en het rabbinale Jodendom(Judaisme).Dus niet alleen de teksten over de Messias worden verschillend geinterpreteerd. Het is veel meer zo, dat door het geloof in de Messias(de Christus) ook het OT met andere ogen bezien wordt.

Dat zijn alle synagogen die in het buitenland waren. U kent deze wel: Berea, waar men niet klakkeloos het getuigenis van Paulus aannam maar deze bestudeerde op waarheid in het Hebreeuwse deel van de Bijbel.

Je zegt hier dat alle synagogen in het buitenland tot Messiasbelijdende Joden werden? Handelingen 17 spreekt andere taal. Het grootste gedeelte van de synagoge in Thessalonica accepteert het Woord van de getuigen niet. Handelingen (17:12) maakt duidelijk, dat een groot deel van de Joden te Berea het Woord Gods (het Evangelie) wel geloofden. Vers 13 maakt duidelijk, dat dit niet geaccepteerd werd door de Synagoge in Thessalonica. En Paulus, de brenger van dit Woord moet vluchten om zijn's levenswil. Een uniforme aanname is dus zeker niet aan de orde.


Wat denkt u zelf daarvan? Uw Bijbels onderwijs krijgt u van uw kerkleiders aangereikt. Zien zij de rode lijn nog wel, nadat zij openlijk hebben verklaard niets met het Jodendom meer te maken willen hebben. De harde uitspraken van de vroege concilie's zijn nimmer herroepen of herzien. Aan de andere kant hoop ik dat u wel inziet dat er fouten zijn gemaakt door de kerkleiding en dat u die betreurt.

Welke harde uitspraken bedoel je? Geef er ook de bronnen bij a.u.b.

Persoonlijk ervaar ik het niet zo, dat uitspraken van de vroege concilies deel uit maken van mijn Bijbels onderwijs. Bijbels onderwijs komt voort uit wat de Heere ons in OT en NT aangereikt heeft. En zoals je zelf wel weet,is het Woord gegeven om dat te overdenken(Psalm1). Een mens komt daar enkel aan toe als de Geest het geschreven Woord gebruikt, om hem/haar op het punt te brengen, dat hij dit uit liefde voor Gods Woord doet. Eerst dan is een mens in staat om te onderscheiden welk onderwijs naar de Schrift is en welk onderwijs niet naar de Schrift is.

Die rode lijn, die je noemt, die kun je leren zien zonder dat je er de juiste concequenties uit trekt.
Zowel OT als NT maken dat nadrukkelijk duidelijk.


Je gebruikt in je antwoorden vaak algemene termen. Je gaat er denk ik teveel vanuit dat de ander wel begrijpt wat je bedoelt. Nu moet ik bijv. gissen naar wat je bedoelt met "de harde uitspraken van de vroege concilies".

Verder vind ik het jammer dat je niet alle vragen beantwoordt.

hartelijke groet
Learsi


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast