Door 1 losse zin uit mijn post te citeren doe je het voorkomen alsof ik zeg dat de twee volken de natuurlijke afstammelingen van Jacob én de proselieten zijn. Dat is niet het geval, ik schreef dit: (het rode heb ik nu toegevoegd voor de extra duidelijkheid)Cahier schreef:Stel je voor dat er twee zussen zijn. De ene is als baby uit het huis geplaatst en is terecht gekomen in een gezin waar men aanhanger is van het British Israelism. Toen de andere net geboren was hebben de ouders zich tot het Jodendom bekeerd.
De eerste trouwt met iemand uit Ethiopië die is opgegroeid in één of andere natuurgodsdienst, maar zich later heeft bekeerd tot het British Israelism. De tweede trouwt met een Ethiopische Jood die naar Israël was geëmigreerd en nog een rituele besnijdenis heeft ondergaan omdat het orthodoxe Jodendom hem anders niet als Jood zou hebben geaccepteerd. Die twee uit Ethiopië zijn toevallig neven uit twee ééneiige tweelingen die van elkaars bestaan niet weten. Nu wil het geval dat beide gezinnen buren van je worden.
Vervolgens heb je ook nog een overbuurman die in rechte mannelijke lijn van koning David en in rechte vrouwelijke lijn van één van de dochters van Zelofchad stamt en hij is lid van een traditionele gereformeerde kerk. Aan de muur van zijn woonkamer hangt een stamboom van 12 generaties vol met welluidende Nederlandse namen, en de bekering van zijn voorouders vond 72 generaties geleden plaats op die welbekende eerste pinksterdag.
Nu komt een gesprek een keer op Israël uit. De kans is groot dat je tegen het joodse echtpaar zult zeggen dat het land Israël hun toekomt en zij alija moeten doen, tegen het het tweede gezin dat ze vuile fascisten zijn zijn die niet moeten denken dat ze tot het natuurlijke Israël behoren en tot je overbuurman dat enkel de geestelijke beloften hem toekomen omdat hij nu eenmaal een christen uit de heidenen is. Heel het onderscheid tussen een “etnisch” Israël en “de kerk” is zo feitelijk een acceptatie van de zuurdesem van de Pharizeeën waarbij voor Israël het hallachisch (d.w.z. Rabbijnse Talmoedische) Joodse volk wordt geadopteerd.
Handelingen 3:22 Want Mozes heeft tot de vaderen gezegd: De Heere, uw God, zal u een Profeet verwekken, uit uw broederen, gelijk mij; Dien zult gij horen, in alles, wat Hij tot u spreken zal. 23 En het zal geschieden, dat alle ziel, die dezen Profeet niet zal gehoord hebben, uitgeroeid zal worden uit den volke.
Als ik dit lees dan kan ik niet ca. 2000 jaar aan uitgeworpen Joodse Christenen als kinderloos wegzetten en beloften die ook hun toekomen als natuurlijke nazaten van Abraham, Izaäk en Jacob enkel toebedelen aan het huidige Joodse volk. Dat is een omkering van zaken.
En hoe groot is eigenlijk de kans dat een willekeurige Nederlander een nakomeling is van Abraham? Volgens wetenschappers leefde 3500 jaar geleden de eerste gemeenschappelijke voorouder van alle mensen. En volgens een ander onderzoek zijn Europeanen zeer nauw aan elkaar verwant. Als je op grond hiervan zou concluderen dat het vrijwel onmogelijk is dat huidige Nederlanders niet van Abraham afstammen komt hun dan ook Palestina toe, of ga je dan toch voor de vergeestelijkte invulling van Paulus:
Romeinen 4:13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs. [...] 16 Daarom is zij uit het geloof, opdat zij naar genade zij; ten einde de belofte vast zij al den zade, niet alleen dat uit de wet is, maar ook dat uit het geloof Abrahams is, welke een vader is van ons allen; en verder Rom: 9:6 Doch ik zeg dit niet, alsof het woord Gods ware uitgevallen; want die zijn niet allen Israël, die uit Israël zijn. 7 Noch omdat zij Abrahams zaad zijn, zijn zij allen kinderen; maar: In Izaak zal u het zaad genoemd worden. 8 Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend.
Wat je post betreft:naamloos schreef:God heeft a.h.w. 2 volken.
1. Het etnische Israël: alle natuurlijke afstammelingen van Jacob plus de proselieten. (zowel gelovig én ongelovig) Deze twee samen horen bij volk 1.
2. Alle gelovige Joden én heidenen die samen één nieuwe schepping vormen. (ook wel geestelijke kinderen van Abraham genoemd) Zij horen bij volk twee.
God noemt het etnische Israël (volk 1) zijn oogappel, maar daar volgt helemaal niet uit dat volk 2 wordt onterfd.
Zij erven-ontvangen alle geestelelijke zegeningen, en beloften voor later "zij zullen met Hem als koningen heersen" en ten slotte het eeuwige leven.
En alle natuurlijke beloften die God aan volk 1, het etnische Israël, heeft gedaan zal Hij ook vervullen.
Dus het gelovige deel van volk 1 heeft natuurlijke én geestelijke beloften en zegeningen, het ongelovige deel van volk 1 heeft alleen de natuurlijke; terwijl aan volk 2 geestelijke beloften en zegeningen zijn toegezegd. (Ef: gezegend met alle geestelijke zegeningen)
Door het etnische Israël los te laten wordt het van zijn natuurlijke erfenis ontroofd; en de natuurlijke beloften aan volk 1 worden vergeestelijkt en aan volk 2 toegewezen.
En de kans dat ik iemand ''vuile .... (wat dan ook)'' noem vanwege afkomst is niet groot, die is voor mij principieel uitgesloten. Praat voor jezelf!