is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

coby5
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 09 nov 2016 10:15

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor coby5 » 27 dec 2017 16:13

Johan100 schreef:@Boerin. Dat staat wel ergens. Niet expliciet. Maar dat kun je uit bepaalde dingen afleiden. En wil je tot een bepaald dogma komen wat het meest recht doet aan de Bijbel, kom je tot bepaalde theologische conclusies. Dan weeg je het één af t.o.v. het ander en dan neem je door een bepaald standpunt in te nemen wat het meest recht doet aan de Bijbel een bepaald standpunt/een bepaalde stelling in.

De Heilige Geest kwam over Maria en daarom denk ik dat Hij ontvangen is door de Heilige Geest zonder tussenkomst van eicel.
Hij heeft er wel voor gekozen om in een baarmoeder tot Baby op te groeien om zo in alles gelijk te worden aan ons mensen, uitgenomen de zonden.

Als er een eicel van Maria bij betrokken zou zijn zou Jezus alsnog de menselijke zondige natuur via zijn moeder geërfd hebben, zoals gravo mijns inziens terecht opmerkt. Om het compleet te maken moet Maria dus ook zonder zonden zijn (geboren). En dat kan niet, want alleen Jezus was zonder zonden.

Dan kunnen we mijns inziens beter als conclusie laten staan dat wat de Bijbel aangeeft, dat de Heilige Geest over Maria kwam en zo de Heere Jezus is ontvangen. En dan kunnen we het biologische aspect gewoon laten rusten, met y chromosomen e.d. want de biologie doet hier geen enkele uitspraken over hoe de mensen zonden overerven.

Aan de Bijbel hebben we genoeg en de Bijbel zegt dat Hij verwekt is door de Heilige Geest. Laat dat wonder alsjeblieft staan.

Hij is verwekt door de Heilige Geest. Of God haar eicel gebruikte staat er niet. Ik zie niet hoe een zondenatuur in het lichaam of een eicel zit. Volgens mij is dat gewoon dat Adams geest dood ging/ gescheiden werd van God en dat zorgde ervoor dat ie nu vanuit zijn ziel leefde die ook zondig was en zijn lichaam werd aangetast. Maar Jezus was een met God, dus eicel of niet, dan heeft Hij geen zondenatuur. Als Jezus in mij leeft wordt Hij ook niet zondig van mijn lichaam.

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3452
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 27 dec 2017 16:22

coby5 schreef:Hij is verwekt door de Heilige Geest. Of God haar eicel gebruikte staat er niet. Ik zie niet hoe een zondenatuur in het lichaam of een eicel zit. Volgens mij is dat gewoon dat Adams geest dood ging/ gescheiden werd van God en dat zorgde ervoor dat ie nu vanuit zijn ziel leefde die ook zondig was en zijn lichaam werd aangetast. Maar Jezus was een met God, dus eicel of niet, dan heeft Hij geen zondenatuur. Als Jezus in mij leeft wordt Hij ook niet zondig van mijn lichaam.

Sorry, maar ik begrijp er weinig van. Alleen de eerste twee zinnen vat ik. Laten het daar dan maar op houden.
Gal.5:15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

coby5
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 09 nov 2016 10:15

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor coby5 » 27 dec 2017 16:24

Johan100 schreef:Sorry, maar ik begrijp er weinig van. Alleen de eerste twee zinnen vat ik. Laten het daar dan maar op houden.

Ja is goed lol.

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3452
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 27 dec 2017 16:32

Heb je ook de reactie van v.d.Sluijs gelezen.
Vlees op zich is niet zondig.
Ja, zeggen sommige mensen dan (kijk maar in het topic 'kon Jezus zondigen?') :'Hij heeft zondig vlees aangenomen'. Maar vlees op zich ( dat waar wij uit bestaan) is niet zondig geloof ik. Hij heeft vlees aangenomen.
Gal.5:15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1885
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor mona » 27 dec 2017 17:37

coby5 schreef:Hij (de Heere Jezus) is verwekt door de Heilige Geest. Of God haar eicel gebruikte staat er niet.

Zonder eicel zou er geen afstamming van David plaatsgevonden kunnen hebben, daarom ben ik blij met het antwoord van ds vd Sluis.
De Heere heeft een Joodse/menselijke identiteit. Niet alleen een menselijk lichaam, maar ook een Joodse identiteit.


In één van de antwoorden onder de vraag staat het volgende:
Jezus kon via Maria geen erfzonde erven, omdat erfzonde altijd via de mannelijke geslachtslijn loopt, en niet de vrouwelijke. Zie Genesis 3:17a, Romeinen 5:12a, Romeinen 8:20, 1 Korinthe 15:22a.

Ik had daar nog niet eerder van gehoord, ook niet in een preek of studie. Wie wel?
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3452
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 27 dec 2017 19:02

@mona, niet om het moeilijker te maken, maar kun jij uit de teksten die v.d.Sluijs noemt (Micha 5:1 en Joh. 7:42) afleiden dat Maria uit het geslacht van David is?

Jozef staat in het geslachtsregister van de Heere Jezus.
Gal.5:15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

Bambi2

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Bambi2 » 27 dec 2017 21:25

Johan100 schreef:@mona, niet om het moeilijker te maken, maar kun jij uit de teksten die v.d.Sluijs noemt (Micha 5:1 en Joh. 7:42) afleiden dat Maria uit het geslacht van David is?

Jozef staat in het geslachtsregister van de Heere Jezus.

Vergelijk de geslachtregisters van Mattheus 1 met Lukas 3. Dan zie je dat in Mattheus 1 staat dat Jozef de zoon van Jacob is en in Lukas 3 dat Jozef de zoon van Heli. Mattheus 1 is het geslachtregister van Jozef en Lukas 3 van Maria. Beiden komen uit het geslacht van David. En in Lukas 3 staat zoon, maar ook schoonzoon is een zoon. En aangezien in geslachtregisters alleen de mannen genoemd worden, staat Jozef in Lukas als zoon van

Dus het was een echt eitje van Maria

Het is trouwens ook wel grappig om te zien dat er priesternamen in dat geslacht voorkomen

(H) eli, Levi, Melchi (van Melchizedek)

Maar Maria komt dus van Nathan, een zoon van David en Jozef van Salomo

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3452
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 27 dec 2017 22:46

Ik vond en vind het ook het meest aannemelijk dat Maria uit het geslacht van Juda komt, maar het staat er niet.

Volgens de christelijke traditie schijnen Joachim en Anna de vader en moeder te zijn van Maria.

Maar jij hebt waarschijnlijk dit gelezen en de kanttekeningen.

Het zou kunnen hoor, ik sluit het niet uit.
Gal.5:15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

Bambi2

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Bambi2 » 28 dec 2017 00:41

Johan100 schreef:Ik vond en vind het ook het meest aannemelijk dat Maria uit het geslacht van Juda komt, maar het staat er niet.

Volgens de christelijke traditie schijnen Joachim en Anna de vader en moeder te zijn van Maria.

Maar jij hebt waarschijnlijk dit gelezen en de kanttekeningen.

Het zou kunnen hoor, ik sluit het niet uit.

Jojachim en Anna is een legende
En komen niet eens in de Bijbel voor als zodanig

http://www.heiligen.net/heiligen/07/26/ ... 0-anna.php

Het geslachtsregister spreekt voor zich
Twee totaal verschillende geslachtslijnen naar David terug, dat kan nooit allebei van Jozef zijn
En ja die Leeuw kwam uit de stam van Juda

Gebruikersavatar
Jesaja40
Sergeant
Sergeant
Berichten: 420
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Jesaja40 » 28 dec 2017 07:00

Sjalom,

De keizers in Rome benoemen zich als godenzonen en deze leer zou schadelijk zijn voor het Huis van Israël. Hun geslachtslijn is zeer kort en gaat niet rechtstreeks terug naar Adam. De keizerlijke machthebbers pochen dat zij van goden afstammen om daarmee hun onaantastbaarheid en verhevenheid aan te tonen. Een vervoeilijke leer, die ook het Huis van Israël niet voorbij gaat. En met die stelling dat de keizers godenzonen zijn zetten zij Yeshua op een onbeduidend niveau neer omdat Hij geen troon of macht heeft.

Lucas ziet dat heel scherp en benoemt de geslachtslijn vanuit Yeshua naar Adam met de toevoeging de zoon van G'd. Deze geslachtslijn is voor het Huis van Israël heel herkenbaar en daarmee geeft Lucas een stevig statement af naar de bastaards en charlatans uit Rome die zich godenzonen noemen. Voor Lucas is dat niet een eerherstel voor Yeshua, maar eerder een plaatsbepaling van Yeshua voor het Huis van Israël. Daarmee laat hij tegelijkertijd zien dat de belofte dat de Messias zou komen is vervuld.

Deze geslachtslijn loopt dus iets anders. Overigens Joseef (Jozef) en Mirjam (Maria) zijn beiden nakomelingen van David. Dat is ook de reden waarom beiden zich laten inschrijven in Bethlehem voor de volkstelling op het voorvaderlijk erfdeel.

Ik twijfel geen seconde aan de maagdelijke geboorte op grond van het feit dat de Eeuwige almachtig is om dit te kunnen doen, Hij alleen is in staat om uit het niets iets tevoorschijn te laten komen. De maagdelijke geboorte van Yeshua is een wonder. Zijn missie op deze aarde en redding is eveneens een wonder want wie kan zijn leven geven voor de redding en verzoening van G'd met de mensheid. Dat kan uitsluitend door G'd, die dit mogelijk heeft gemaakt. Dat vinden wij voornamelijk terug in het evangelie van Lucas, die de valse voorstelling van de overheid ontmaskert en noteert. Lucas schetst ons op een bijzondere wijze wat het werk is van Yeshua de Zoon van G'd.
Laatst gewijzigd door Jesaja40 op 28 dec 2017 11:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3452
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Randstad

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 28 dec 2017 07:05

Bambi2 schreef:
Het geslachtsregister spreekt voor zich
Twee totaal verschillende geslachtslijnen naar David terug, dat kan nooit allebei van Jozef zijn

Ja dat bedacht ik me gisteren ook. Ik dacht ik ga morgen D.V. eens even kijken of ze totaal verschillend zijn, de geslachtsregisters. Als dat zo is moet de één wel van Jozef en de andere van Maria zijn. Dan neem ik m'n eerdere betoog terug en ga ik er toch vanuit dat er een eicel van Maria bij betrokken is.

Wetenswaardigheidje; Bij bevruchting zonder tussenkomst van een mannetje bij sommige dieren, (waar dus alleen de moeder bij betrokken is), zie je dat de nakomeling ook altijd een vrouwtje is, omdat er alleen X-Chromosomen aanwezig zijn.

Mooi om te zien hoe Jezus toch als Jongetje geboren is, door de bovennatuurlijke bevruchting door de Heilige Geest.
Gal.5:15 Maar indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2363
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 28 dec 2017 12:56

mona schreef:Zonder eicel zou er geen afstamming van David plaatsgevonden kunnen hebben, daarom ben ik blij met het antwoord van ds vd Sluis.
De Heere heeft een Joodse/menselijke identiteit. Niet alleen een menselijk lichaam, maar ook een Joodse identiteit.


In één van de antwoorden onder de vraag staat het volgende:
Jezus kon via Maria geen erfzonde erven, omdat erfzonde altijd via de mannelijke geslachtslijn loopt, en niet de vrouwelijke. Zie Genesis 3:17a, Romeinen 5:12a, Romeinen 8:20, 1 Korinthe 15:22a.

Ik had daar nog niet eerder van gehoord, ook niet in een preek of studie. Wie wel?


Daarom kon de Heere Jezus enkel via een maagd (Maria) geboren worden.
Daarbij is het heel bijzonder dat God juist Maria uitkiest.....zomaar een heel gewoon meisje uit zomaar een klein dorpje uit zomaar een onbelangrijke streek.
Tegelijk het antwoord op de topic vraag.
Maria luistert naar wat God zegt.
God die kiest een heel gewoon meisje uit (geen haantje de voorste of de uitblinkers)
Maria denkt goed na over de woorden die de engel sprak en stelde een vraag: een verstandelijke vraag om achter Gods bedoeling te komen.
Vervolgens neemt Maria haar plaats in en is bereidt God te dienen.
In Geloof en Vertrouwen...want Maria kon niet volledig begrijpen en de consequenties overzien.
Maar God had een plan....
Maria word de moeder van Gods Zoon.
Zijn wij bereidt om te dienen en ingeschakeld worden in Gods Plan? Verstaan wij Gods stem?
Maria kiest in vertrouwen op God te leven.
Een gewoon meisje...een voorbeeld van geloof.
Maria stelt zich beschikbaar voor de Heer?
Wie volgt?
Weet je dat de Vader je kent
Weet je dat je van waarde bent
Weet je dat je een Parel bent
Een Parel in Gods Hand!

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2208
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Teus » 28 dec 2017 13:33

*Aangepast door moderator*

Enerzijds is de maagdelijke geboorte niet van deze tijd, het is destijds gebeurd en zal nooit meer gebeuren. Het werk van Jezus, waarvoor Hij geboren moest worden, is volbracht.
Anderzijds is de gebeurtenis nu te vergelijken met net zo onmogelijk voor ons goddelozen om Jezus lief te krijgen anders dan door de Genade van God en het Bloed van Jezus.
Laatst gewijzigd door Teus op 29 dec 2017 13:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Aanbidding is: God vertellen wat je in Jezus Christus gezien hebt.
Geloven is: Leven naar Gods beloften.

Gebruikersavatar
hans0166
Luitenant
Luitenant
Berichten: 559
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor hans0166 » 29 dec 2017 13:03

schaapje schreef:Het bewijs en garantie voor de maagdelijke geboorte is de Bijbel zelf.

1 Joh. 1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in het begin bij God,

en vers 14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien
een heerlijkheid van de Eniggeborene van de Vader vol van genade en waarheid.

Hoezo geen bewijs?


vertel nou toch eens waar de maagdelijke geboorte in je "bewijs" staat?
Je blijft er maar dingen inleggen die er niet staan.
Je bedriegt op de eerste plaats jezelf.

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4522
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor schaapje » 29 dec 2017 13:44

hans0166 schreef:vertel nou toch eens waar de maagdelijke geboorte in je "bewijs" staat?
Je blijft er maar dingen inleggen die er niet staan.
Je bedriegt op de eerste plaats jezelf.

Omdat je het zo vriendelijk vraagt :D
Misschien had ik niet over bewijs moeten schrijven maar over bevestiging.
Het Woord is vlees geworden; de eniggeboren Zoon van de Vader vol van genade en Waarheid.

Kijk Hij kan niet geboren worden uit een willekeurig uit gekozen vrouw.
Zo zie ik dat verband met de maagdelijk geboorte.
Daar bedrieg ik mezelf niet mee hoor.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast