is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Dies

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Dies » 22 dec 2017 07:31

"Nog van deze tijd?" suggereert - al is het dan vragenderwijs - dat we in een "verlichte" tijd als de onze niet meer in zoiets als de maagdelijke geboorte kunnen geloven. Wat heeft onze tijd in dat opzicht eigenlijk voor op welke tijd dan ook?
Als het om geestelijk niveau gaat is onze tijd niet bepaald de tijd waarvan we reden hebben om er van onder de indruk te zijn.

Gebruikersavatar
hans0166
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor hans0166 » 22 dec 2017 18:23

schaapje schreef:En ik mag het dan wat eigenaardig formuleren, maar het is het eerste wat in mij opkomt en van uit mijn hart.
En dan heb jij te behoefte er op te trappen.


het kan dan misschien opkomen uit je hart, het sláát in de verste verte NIET op de maagdelijke geboorte, alleen maar op het eeuwige zijn van de Christus.

schaapje schreef:En ik maar denken dat de katholieken in de heilige maagd Maria geloven, heb ik me even vergist zeg.


dat ik jouw totaal irrelevante citaat niet onderschrijf zou ik niet in Maria geloven?.... ja ja... vergissen blijkt je goed af te gaan.

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4523
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor schaapje » 22 dec 2017 20:11

hans0166 schreef:het kan dan misschien opkomen uit je hart, het sláát in de verste verte NIET op de maagdelijke geboorte, alleen maar op het eeuwige zijn van de Christus.

Precies het gaat over Christus de Eeuwige geboren uit de maagd Maria, verwekt door de Vader God.
Daarom mijn citaat uit de Bijbel dat het Woord levend is geworden.

De topic starter schreef o.a. "ik denk dat Jozef in biologische zin de vader van Jezus was, en God was dat in geestelijke zin" een citaat van Margot Kassmann voorzitter van de EKB

En meneer Hans ik vind jouw reageren meestal onnodig vijandig en ruziemakend van toon, echt zo azijnpisserig.
Dus als je ooit weer reageert op mijn berichten zal ik je niet antwoorden.
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2416
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 22 dec 2017 22:15

Toch is het gegeven dat Maria, het eenvoudige meisje uit een achtergestelde streek, Galilea, het plaatsje Nazareth de moeder zou gaan worden van de Heere Jezus Gods Zoon goed om bij stil te staan. Het is niet zomaar iets.
Moet je je indenken, Maria die bezoek kreeg van de Engel, Maria schrok, de Engel stelt haar gerust.
Maria die tegelijk ook de vraag stelt, maar hoe kan dit en zal dit dan kunnen gebeuren.
Maria die het niet precies begrijpt hoe en wat, maar trouw wacht en gelooft op de vervulling van Gods beloften op Zijn Woord.
Maria, het eenvoudige meisje uit Nazareth....wie had dat toch kunnen denken.
Niks alles willen verklaren, enkel Geloof en Vertrouwen.
De nederigheid van Maria, haar eenvoud en haar volledige Gods vertrouwen komen openbaar in haar lofzang

"Ik geef alle eer aan God.
Ik juich voor Hem,
Hij is mijn Redder.
Hij koos mij uit,
mij, een heel gewoon meisje.
Nu zal iedereen over mij zeggen:
"Zij is gezegend."
Want God, die machtig is en heilig,
heeft iets geweldigs met mij gedaan.
Aan mensen die naar Hem luisteren,
geeft Hij Zijn liefde, nu en altijd.
God heeft Zijn kracht laten zien:
Trotse mensen jaagt Hij weg,
en koningen pakt Hij hun macht af.
Maar gewone mensen maakt Hij belangrijk.
Arme mensen geeft Hij veel,
maar rijke mensen krijgen niets.
God is Zijn liefde voor Israël niet vergeten.
Daarom helpt Hij Zijn volk.
Dat had Hij al beloofd aan onze voorouders,
aan Abraham en aan iedereen die na Hem kwam.’
[De bijbel, Het evangelie volgens Lucas, hoofdstuk 1, vanaf vers 46]
Weet je dat de Vader je kent
Weet je dat je van waarde bent
Weet je dat je een Parel bent
Een Parel in Gods Hand!

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Marnix » 22 dec 2017 23:27

hans0166 schreef:ik zie nou niet echt bewijs voor de maagdelijke geboorte in die teksten.


on topic:
Wat is het werkelijke belang om uit te vinden of er een maagdelijke geboorte was of niet... het is een geloofspunt, zie het niet té plastisch.
Het duidt op een heel bijzondere gebeurtenis, láát het bijzonder blijven.
Als de vertalers nou eens "maagd" los zouden laten, en schrijven wat er werkelijk staat, dat zou een heleboel onzinnige discussies voorkomen.


Maria zegt het zelf. Los van of de vertaling “ maagd of meisje” betekent. Dus er is genoeg Bijbels bewijs over.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1561
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Pcrtje » 23 dec 2017 14:08

Gravo schreef:"Maagdelijke geboorte" is een onmogelijkheid in onze werkelijkheid.
Maar Gravo, een maagdelijke geboorte is helemaal niet zo onmogelijk. Het mannelijke geslachtsdeel of de daaruitkomende vloeistof hoeft slechts in de buurt te komen. Verder geeft 0,5% van alle Amerikaanse vrouwen aan nageslacht te hebben voorgebracht zonder tussenkomst van een man noch medische voortplantingstechnieken (zie hier).

Verder ben ik het met je eens. Het is veel waarschijnlijker dat Maria gewoon zwanger was van Jozef, hoewel ongetrouwd, en dat ze dus een maagdelijke bevruchting hebben verzonnen om niet in opspraak te geraken, bijvoorbeeld. Ik kan ook andere waarschijnlijkere oorzaken verzinnen dan een goddelijke tussenkomst. Daarom kan een maagdelijke geboorte alleen maar geloofd worden.
Subscriptum meum in lingua Latina ut honorem ab vobis excitet.

Gebruikersavatar
hans0166
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor hans0166 » 23 dec 2017 14:50

schaapje schreef:Precies het gaat over Christus de Eeuwige geboren uit de maagd Maria, verwekt door de Vader God.
Daarom mijn citaat uit de Bijbel dat het Woord levend is geworden.


de eerste verzen van de proloog van Johannis NOEMT de maagd in het geheel niet, je legt er zaken in die er NIET staan.



schaapje schreef:En meneer Hans ik vind jouw reageren meestal onnodig vijandig en ruziemakend van toon, echt zo azijnpisserig.
Dus als je ooit weer reageert op mijn berichten zal ik je niet antwoorden.


ik zal zeker reageren als je onzin uitkraamt .. kun je zuur vinden en ruziemakend, maar jij misleid.

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5344
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Chaya » 23 dec 2017 15:14

hans0166 schreef:de eerste verzen van de proloog van Johannis NOEMT de maagd in het geheel niet, je legt er zaken in die er NIET staan.

Elke evangelist vertelt zijn verhaal op zijn eigen wijze.
Matth: De geboorte van Jezus Christus was nu aldus; want als Maria, zijn moeder, met Jozef ondertrouwd was, eer zij samengekomen waren, werd zij zwanger bevonden uit den Heiligen Geest.
Lukas: Tot een maagd, die ondertrouwd was met een man, wiens naam was Jozef, uit den huize Davids; en de naam der maagd was Maria.
hans0166 schreef:ik zal zeker reageren als je onzin uitkraamt .. kun je zuur vinden en ruziemakend, maar jij misleid.

Kan het misschien wat vriendelijker? Schaapje kraamt geen onzin uit! Als je het niet met haar eens bent, kun je dat ook op een andere wijze zeggen toch?

En verder zie ik in dit topic weer onbijbelse dwalingen.
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Gebruikersavatar
hans0166
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor hans0166 » 23 dec 2017 18:33

Chaya schreef:Elke evangelist vertelt zijn verhaal op zijn eigen wijze.
Schaapje kraamt geen onzin uit! Als je het niet met haar eens bent, kun je dat ook op een andere wijze zeggen toch?


je lieve Schaapje zegt dat Johannes de maagdelijke geboorte verteld in de eerste verzen. En dat is pertinent ONWAAR. Dus wel onzin. Hoe graag je het ook gelooft.
Dat vol blijven houden is inderdaad onbijbels, verder staat er niet zoveel onbijbelse zaken in, alleen andere interpretaties.

coby5
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 09 nov 2016 10:15

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor coby5 » 23 dec 2017 19:07

hans0166 schreef:je lieve Schaapje zegt dat Johannes de maagdelijke geboorte verteld in de eerste verzen. En dat is pertinent ONWAAR. Dus wel onzin. Hoe graag je het ook gelooft.
Dat vol blijven houden is inderdaad onbijbels, verder staat er niet zoveel onbijbelse zaken in, alleen andere interpretaties.

Hij heeft het over de vleeswording die direct is gerelateerd aan de maagdelijke geboorte. Hoe het precies gebeurde zegt Johannes niet, maar aangezien dat ergens anders staat, bedoelt hij dat natuurlijk wel.

coby5
Sergeant
Sergeant
Berichten: 339
Lid geworden op: 09 nov 2016 10:15

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor coby5 » 23 dec 2017 19:09

hans0166 schreef:ik zie nou niet echt bewijs voor de maagdelijke geboorte in die teksten.


on topic:
Wat is het werkelijke belang om uit te vinden of er een maagdelijke geboorte was of niet... het is een geloofspunt, zie het niet té plastisch.
Het duidt op een heel bijzondere gebeurtenis, láát het bijzonder blijven.
Als de vertalers nou eens "maagd" los zouden laten, en schrijven wat er werkelijk staat, dat zou een heleboel onzinnige discussies voorkomen.

Wat maakt het nou uit of ze het vertalen met maagd of jonge vrouw? Ze was een jonge vrouw die maagd was, anders hoefde Jozef niet te overwegen van haar te scheiden.

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5344
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Chaya » 23 dec 2017 20:33

hans0166 schreef:je lieve Schaapje zegt dat Johannes de maagdelijke geboorte verteld in de eerste verzen. En dat is pertinent ONWAAR. Dus wel onzin. Hoe graag je het ook gelooft.
Dat vol blijven houden is inderdaad onbijbels, verder staat er niet zoveel onbijbelse zaken in, alleen andere interpretaties.

Ze is niet "je lieve schaapje".
Maar je bent gewoon verkeerd bezig,nl.haar proberen te vangen op een woordje, of een uitspraak.
Maria was maagd. PUNT. En als jij er iets bijmaakt, of iemand anders, en zegt dat het misschien ook anders kan, is onbijbels bezig. Dus met een dwaalleer!!!
Je kunt wel zien (en niet alleen in dit topic) wie er onder de zuivere prediking zit. En wie niet!
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3456
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 23 dec 2017 21:46

hans0166 schreef:
Als de vertalers nou eens "maagd" los zouden laten, en schrijven wat er werkelijk staat, dat zou een heleboel onzinnige discussies voorkomen.

Waarom? En wat staat er werkelijk dan?

In de Statenvertaling staat in Jes. 7:14 'Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten'.

In het Hebreeuws schijnt er 'almah' te staan, wat naar verluidt 'jonge vrouw' betekent.
De Griekse vertaling die gangbaar was in die tijd (LXX, Septuagint) spreekt echter van een 'parqenov' wat maagd betekent.



In Lukas 1:34 kun je wel lezen dat ze maagd was. Maria, de moeder van de Heere Jezus, reageert, op het bericht van de engel dat ze bevrucht zou worden: “Hoe zal dat kunnen, dewijl ik geen man beken?” (Luk. 1:34). Jozef en Maria hadden geen seksuele gemeenschap met elkaar voor het huwelijk. Dus was ze maagd.

35 En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.
Spr.24:11 ''Red degenen, die ter dood gegrepen zijn; want zij wankelen ter doding, zo gij u onthoudt''.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2416
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 24 dec 2017 13:15

Schets van het leven van Maria, de moeder van onze Heer

http://www.oudesporen.nl/Download/27-05.pdf

Wees gegroet Maria
Vol van genade
De Heer is met U
Gij zijt de gezegende onder de vrouwen
En gezegend is Jezus,
de vrucht van uw schoot.
Weet je dat de Vader je kent
Weet je dat je van waarde bent
Weet je dat je een Parel bent
Een Parel in Gods Hand!

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1890
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor mona » 24 dec 2017 13:29

hans0166 schreef:ik zie nou niet echt bewijs voor de maagdelijke geboorte in die teksten.


on topic:
Wat is het werkelijke belang om uit te vinden of er een maagdelijke geboorte was of niet... het is een geloofspunt, zie het niet té plastisch.
Het duidt op een heel bijzondere gebeurtenis, láát het bijzonder blijven.
Als de vertalers nou eens "maagd" los zouden laten, en schrijven wat er werkelijk staat, dat zou een heleboel onzinnige discussies voorkomen.


Het feit dat er gezegd wordt: het is een geloofspunt, zie het niet te plastisch, komt op mij over als: het kan waar zijn, maar net zo goed niet.
Kijk maar wat je er zelf mee doet. Geloof je het? Prima. Geloof je het niet? Ook prima.

Maar als je het niet gelooft, wat is er dan nog bijzonder aan?

De wedergeboorte van de mens begint ook met een Geestelijke bevruchting van Boven. Ook wij zijn in Christus in nieuwe schepping. Door de kracht van de Heilige Geest.
Waarom zou dat dan niet zo zijn met het fysieke ontstaan van de Heere Jezus?
De wereld is ook geschapen door de kracht van Gods Geest. De Geest broedde op de wateren, staat er in sommige vertalingen.
Het steeds opnieuw in bloei komen van de schepping, heeft alles te maken met de kracht van Gods Geest.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast