schaapje schreef:Het bewijs en garantie voor de maagdelijke geboorte is de Bijbel zelf.(...)
Dat ben ik met je eens, maar je moet er wel wat bij zeggen. Namelijk dat je dan allereerst de geloofsuitspraak moet doen dat de Bijbel Gods Woord is. Anders gaat het niet op.
Vergelijk het met een ouder die op de eindeloos herhaalde vraag van een kind "waarom?" antwoordt met: "Omdat ik het zeg!" of: "Daarom!".
Je voelt wel dat hier geen inhoudelijk antwoord wordt gegeven. Die ouder komt niet met argumenten of bewijzen die het kind tevreden kunnen stellen. Het is gewoon zo, omdat het zo is. Punt uit. Wat hier aan een kind geleerd wordt is dat er zaken zijn die op basis van gezag en vertrouwen moeten worden aangenomen. En dat zonder uitleg. Zo leren kinderen iets heel essentieels. Ze zullen het later bij hun eigen kinderen ook zo doen. Ze hebben dan begrepen waarom die manier de enige juiste is.
Wanneer je zegt dat de woorden van de Bijbel waar zijn, omdat het woorden van de Bijbel zijn, doe je iets vergelijkbaars. Het bewijs wordt niet gestoeld op logische argumenten en niet op wetenschappelijk inzichten. Het bewijs rust puur en alleen op het vertrouwen dat je hebt in de Bijbel. Je gelooft dat het het Woord van God is. En dan worden die woorden onomstotelijke bewijzen van zichzelf.
het is dus altijd goed om een onderscheid te maken tussen wetenschappelijk bewijs (en we moeten zo eerlijk zijn om te zeggen dat die vaak ontbreekt bij onze geloofsuitspraken) en geloofsbewijs. Te vaak zie je dat ze door elkaar worden gehaald.
Maar geloof werkt nu eenmaal op basis van vertrouwen en wetenschap werkt op basis van waarneming.
Daar horen verschillende vormen van bewijs bij.
Wie kan wetenschappelijk bewijzen dat mijn schuld is weggenomen door Christus' offer aan het kruis en dat ik daardoor verzoend ben met God?
Geen enkele wetenschapper! Daar zijn geen bewijzen voor!
Maar ik geloof het van ganser harte en dat geloof betekent mijn zaligheid. En dat is zekerder dan menig wetenschappelijk bewijs.
gravo