is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
gravo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1283
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor gravo » 29 dec 2017 13:48

schaapje schreef:Het bewijs en garantie voor de maagdelijke geboorte is de Bijbel zelf.(...)

Dat ben ik met je eens, maar je moet er wel wat bij zeggen. Namelijk dat je dan allereerst de geloofsuitspraak moet doen dat de Bijbel Gods Woord is. Anders gaat het niet op.

Vergelijk het met een ouder die op de eindeloos herhaalde vraag van een kind "waarom?" antwoordt met: "Omdat ik het zeg!" of: "Daarom!".
Je voelt wel dat hier geen inhoudelijk antwoord wordt gegeven. Die ouder komt niet met argumenten of bewijzen die het kind tevreden kunnen stellen. Het is gewoon zo, omdat het zo is. Punt uit. Wat hier aan een kind geleerd wordt is dat er zaken zijn die op basis van gezag en vertrouwen moeten worden aangenomen. En dat zonder uitleg. Zo leren kinderen iets heel essentieels. Ze zullen het later bij hun eigen kinderen ook zo doen. Ze hebben dan begrepen waarom die manier de enige juiste is.

Wanneer je zegt dat de woorden van de Bijbel waar zijn, omdat het woorden van de Bijbel zijn, doe je iets vergelijkbaars. Het bewijs wordt niet gestoeld op logische argumenten en niet op wetenschappelijk inzichten. Het bewijs rust puur en alleen op het vertrouwen dat je hebt in de Bijbel. Je gelooft dat het het Woord van God is. En dan worden die woorden onomstotelijke bewijzen van zichzelf.

het is dus altijd goed om een onderscheid te maken tussen wetenschappelijk bewijs (en we moeten zo eerlijk zijn om te zeggen dat die vaak ontbreekt bij onze geloofsuitspraken) en geloofsbewijs. Te vaak zie je dat ze door elkaar worden gehaald.
Maar geloof werkt nu eenmaal op basis van vertrouwen en wetenschap werkt op basis van waarneming.
Daar horen verschillende vormen van bewijs bij.

Wie kan wetenschappelijk bewijzen dat mijn schuld is weggenomen door Christus' offer aan het kruis en dat ik daardoor verzoend ben met God?
Geen enkele wetenschapper! Daar zijn geen bewijzen voor!
Maar ik geloof het van ganser harte en dat geloof betekent mijn zaligheid. En dat is zekerder dan menig wetenschappelijk bewijs.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
schaapje
Generaal
Generaal
Berichten: 4523
Lid geworden op: 28 dec 2010 12:08

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor schaapje » 29 dec 2017 14:00

Ik ben het helemaal met je eens gravo, maar ik had vlak voor jouw bericht al wat geschreven dat "bewijs" geen goede uitdrukking was, want natuurlijk is het niet te bewijzen, maar voor een gelovige die het Woord van God aan neemt als De Waarheid, zijn al deze dingen bevestigingen.
Ik druk me heel vaak niet zo geweldig uit ... zie ik achteraf.

Hoe was het ook al weer .. "geloof is het bewijs van de dingen die men niet ziet" .....
Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1897
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor mona » 29 dec 2017 14:58

Ik had een reactie geschreven dat ik mij zo verwonderde had over de maagdelijke geboorte van de Heere Jezus.
Hoe heerlijk God dat heeft gedaan en uitgedacht.
Als dat een reden is om mijn reactie te verwijderen, kan ik dat niet begrijpen.

Soms raak ik hier een beetje de draad kwijt. Of wordt ik te oud misschien? :-k
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2484
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 29 dec 2017 22:26

mona schreef:Ik had een reactie geschreven dat ik mij zo verwonderde had over de maagdelijke geboorte van de Heere Jezus.
Hoe heerlijk God dat heeft gedaan en uitgedacht.
Als dat een reden is om mijn reactie te verwijderen, kan ik dat niet begrijpen.

Soms raak ik hier een beetje de draad kwijt. Of wordt ik te oud misschien? :-k

Duidelijke en zo ware overdenking
* verwijderd door moderator: dit is meer iets voor het meditatietopic. Dit is een discussietopic. *
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3483
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 30 dec 2017 00:59

MoesTuin schreef: P. Gerets schreef:

We ontmoeten vandaag Maria uit Nazaret.
Een jonge vrouw die trouwplannen heeft met Jozef die notabene nog afstamt van de grote koning David, uit de stam Juda.


Maria stamde dus ook van David af. Zie vorige reacties.
..en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden? En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2484
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 30 dec 2017 06:52

Johan100 schreef:Maria stamde dus ook van David af. Zie vorige reacties.

Inderdaad Johan
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2484
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 30 dec 2017 07:18

Johan100 schreef:Ik vond en vind het ook het meest aannemelijk dat Maria uit het geslacht van Juda komt, maar het staat er niet.

Volgens de christelijke traditie schijnen Joachim en Anna de vader en moeder te zijn van Maria.

Maar jij hebt waarschijnlijk dit gelezen en de kanttekeningen.

Het zou kunnen hoor, ik sluit het niet uit.


Zeer interessant in deze
In de kerken wordt hier niet snel over gesproken.
Maar het wat lijkt zo saaie geslachtsregister van de Heer Jezus spreekt boekdelen in de lijnen van en naar....
Ga eens na wie hier allemaal wel niet in voorkomen....zeker niet diegenen die veel kerkgangers graag zouden willen zien.......

Uit deze poel van zonde van de personen uit de geslachtsregister....de familie van .....komt Christus.

Tamar en Rachab de hoer o.a. .
Welnu, zij worden zelfs stammoeder van onze Heere en Heiland, van Hem die zijn volk zou komen redden van hun en onze zonden.

Duidelijk uitgelegd de lijnen en de verschillen en de afkomst hieronder

http://www.overvloeiendegenade.nl/studi ... ouw19.html

O God hoe groot en oneindig genadig zijt gij!
Wat een genade aan al de vrouwen en mannen vanuit de lijn en in de toekomende lijn op weg naar Uw Tweede Komst dat we allen nu mogen leven in die Verwachting.
De Hoopvolle Toekomst in geloof en vertrouwen net als Maria op U de Koning der Koningen.
Vertrouwend op Uw Woord en Geest naar Uw beloften
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
MoesTuin
Majoor
Majoor
Berichten: 2484
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor MoesTuin » 30 dec 2017 08:30

mona schreef:Zonder eicel zou er geen afstamming van David plaatsgevonden kunnen hebben, daarom ben ik blij met het antwoord van ds vd Sluis.
De Heere heeft een Joodse/menselijke identiteit. Niet alleen een menselijk lichaam, maar ook een Joodse identiteit.


In één van de antwoorden onder de vraag staat het volgende:
Jezus kon via Maria geen erfzonde erven, omdat erfzonde altijd via de mannelijke geslachtslijn loopt, en niet de vrouwelijke. Zie Genesis 3:17a, Romeinen 5:12a, Romeinen 8:20, 1 Korinthe 15:22a.

Ik had daar nog niet eerder van gehoord, ook niet in een preek of studie. Wie wel?



Mona....weet niet of het je een antwoord op je vraag brengt. ..maar het komt er wel heel dicht bij....


http://www.bouwmeester.biz/wp-content/u ... 6a-16b.mp3

Ds Stam

Aanrader....overdenking over het geslachts register van de Heere Jezus Christus

Aanbevolen mocht je tijd hebben temidden van alle drukte van deze dagen....
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 5402
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Chaya » 30 dec 2017 14:32

Dominee Rietveld gaf dit antwoord destijds:
Het is wel opvallend dat de Septuagint, de door joden indertijd vastgestelde Griekse vertaling van het Oude Testament, in Jes. 7 het woord “parthenos” heeft dat inderdaad met “maagd” moet worden vertaald. Dat woord heeft Mattheüs onder de inspiratie van de Heilige Geest gewoon overgenomen. Het paste wel heel letterlijk op Maria’s situatie. Later is om deze vertaling tussen joden en christenen altijd wel twist geweest.

De nadruk lag bij Jesaja’s boodschap dus niet zozeer op een maagdelijke geboorte. Ook de tijdelijke verlossing die God gaf heeft voor Achaz niet zo lang geduurd. Daarom was deze “kleine verlossingsgeschiedenis” slechts een voorteken van de veel grotere verlossing die met de geboorte van de Zoon van God uit de maagd Maria zou plaats vinden.

We zullen moeten concluderen dat Mattheüs onder inspiratie van de Heilige Geest de profetie heeft gelezen met het oog op de wonderlijke geboorte van Christus uit de maagd Maria. In een bange tijd had zij hetzelfde sterke geloof als de jonge vrouw in Jesaja’s tijd. Zij geloofde het woord van de engel, hoewel ze geen omgang met een man had. En later kon haar Zoon, Die de eeuwige verlossing heeft aangebracht, bij Zijn hemelvaart zeggen: Ik ben met u (Immanuël).
HET GEHELE ANTWOORD
Wee de mens die zich niet elke dag minstens een uur kan bezinnen over zichzelf ~ Rabbi Mosje Leib van Sasow

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3483
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: is 'maagdelijke geboorte' nog van deze tijd?

Berichtdoor Johan100 » 30 dec 2017 15:36

Chaya schreef:Dominee Rietveld gaf dit antwoord destijds:
Het is wel opvallend dat de Septuagint, de door joden indertijd vastgestelde Griekse vertaling van het Oude Testament, in Jes. 7 het woord “parthenos” heeft dat inderdaad met “maagd” moet worden vertaald.

Er is veel meer te zeggen over het ontstaan van de Septuagint. Daar zijn bovendien ook geschriften in opgenomen die wij protestanten als apocrief zien. Bovendien betekent maagd ook wel 'meisje'. Maar we hebben toch genoeg aan het feit dat Maria zegt dat ze geen man bekende?
En dat er staat in Lukas 1:35 En de engel antwoordende zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

En dat er staat dat ze ondertrouwd was? Dat is een extra aanwijzing dat ze maagd was.

Ik zie dus geen problemen/tegenstrijdigheden.
..en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden? En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd.


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast