rotterdam schreef:Je draait erom heen.
Niet!
rotterdam schreef:Eerst zeg je " Ik heb van "de kerk" van vroeger geen hogere pet op dan van de kerk van nu"
Right.
rotterdam schreef:daarna zeg je dat je hun keuze van de samenstelling van de canon als gezaghebbend aanvaard.
Niet. Ik zei: "De kerk heeft zelf de boeken van het N.T. als gezaghebbend verklaard, dus de kerk hoeft
niemand te verwijten die ze als zodanig behandelt." Daarmee heb ik niet gezegd dat
ik hun keuze van de samenstelling van de canon als gezaghebbend aanvaard heb.
De boeken zijn niet gezaghebbend omdat de kerk dat gezegd heeft, maar de kerk heeft gezegd dat die boeken gezaghebbend zijn omdat ze dat al waren. Die boeken werden al lang gebruikt voordat de kerk ze officieel in de canon zette.
rotterdam schreef:Je zegt "ze bestaat uit christenen die in leer en leven zich houden aan wat Paulus hen daarover geleerd heeft", dit is uiteraard baarlijke nonsens.
kZal het tegen Paulus zeggen als ik hem in het hiernamaals tegenkom.
rotterdam schreef:Er waren in het begin heel veel christelijke gemeentes die de brieven van Paulus niet hadden en ook niet kenden.
Wat ze wel hadden was de mondeling overlevering - de traditie.
Hoe kon de apostel Thomas kerken oprichten die tot op de dag van vandaag bestaan zonder ze maar één woord van de Nieuwtestamentische geschriften na te laten? Ook de kamerling had uitsluitend het O.T. en toch werd hij gedoopt.
Joh, Paulus hamert op de rechte leer. Wat boeit het of dat mondeling of schriftelijk is.
En daarbij, in het O.T. staat genoeg over de rechte leer die Jezus, Paulus e.a. ook in het N.T. geleerd hebben.
En Filippus heeft de kamerling ook wel het een en ander bijgebracht, maak je maar geen zorgen.
En verder ga je er nu opeens van alles en nog wat bijslepen maar je had het zelf over het N.T. en zei: "Het is de kerk die het gezag verleende aan de 27 boeken en terecht, Paulus schrijft aan Timotheüs ; opdat gij moogt weten, hoe men in het huis Gods moet verkeren, hetwelk is de Gemeente des levenden Gods, een pilaar en vastigheid der waarheid."
Dus blijf een beetje bij je eigen les. Jij had het over het N.T. en het doopformulier, ik ben daar alleen maar op ingegaan.
rotterdam schreef:Het grootste deel van het NT (handelingen en al de brieven) is opgeschreven christelijke traditie.
Uiteraard is niet alles opgeschreven - Johannes geeft aan dat dit onmogelijk is - er is ook nog de mondelinge overlevering.
En daar is niets op tegen, waar lees jij in het N.T. dat de leer uitsluitend gebaseerd dient te zijn op het geschreven woord ?
Nergens. Ik heb alleen maar 1 Timoteüs 15 voor je in de context gezet. Jij wilt dat toepassen op de kerk van nu, maar dat gaat zo maar niet hoor. Paulus wist over welke kerk en leer hij het had (of dat gesproken of geschreven is
is helemaal niet van toepassing), en die kerkleer verschilt best van de onze. De kerk is niet automatisch een zuil en fundament van waarheid die bestaat uit christenen die daar ook naar leven.
rotterdam schreef:Het tegendeel lees ik wel. "Zo dan, broeders, staat vast en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onzen zendbrief".
O, is dat het tegendeel? Volgens mij was er geen tegenstelling tussen het geschreven en het gesproken woord.
rotterdam schreef:De "zuiverheid" van de doopleer als vervat in het formulier is op deze site al uitvoerig behandeld door anderen.
Oke, dan heb ik iets gemist zeker, ik ben het niet tegengekomen. (mondeling in real life ook niet trouwens
)
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)