Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Johan100 schreef:Ik snap de bedoeling van dit topic niet.
De titel luidt 'het klassieke doopformulier gewijzigd' en onderaan lees ik dat 'de tekst van het klassieke doopformulier ongewijzigd bleef'.
Nu is er net een topic over de doop gesloten en als ik me niet vergis reageerde jij, rotterdam, nogal vaak boos als de kinderdoop ter discussie werd gesteld en nu open je een nieuw topic over de doop.
Wat is nu je bedoeling?
De laatste jaren ontving het hoofdbestuur van de Gereformeerde Bond signalen dat deze toevoeging te onduidelijk zou zijn. Een commissie, bestaande uit leden van de werkgroep eredienst en kerkmuziek van de Protestantse Kerk (ds. W. P. van der Aa, ds. C. Baggerman en ds. P. M. J. Hoogstrate) en predikanten uit de kring van de Gereformeerde Bond (prof. dr. G. van den Brink, ds. C. J. Overeem en ds. Verhoeven), stelde vervolgens voor de toevoeging te wijzigen. Die luidt nu als volgt: „ [Omdat nu voor de gelovigen uit de volken] de doop in plaats van de besnijdenis gekomen is, behoort men de kleine kinderen (...) te dopen.”
Johan100 schreef:Oh oke! Is dat het ! Ja, ze weten zich geen raad!
Johan100 schreef:Oh oke! Is dat het ! Ja, ze weten zich geen raad!
Johan100 schreef:Ik snap de bedoeling van dit topic niet.
Wat is nu je bedoeling?
Johan100 schreef:Ja, ze weten zich geen raad!
rotterdam schreef:Ik weet ook uit betrouwbare bron dat de P.K.N.
20 eeuwen kinderdoop - 20 eeuwen dwaling in Gods kerk.
de passant schreef:Bestaat de P.K.N. al 20 eeuwen??? tjonge nooit geweten , maar ja, ik ben dan ook geen refo hè
benefietdiner schreef:Verkeert gelezen, goed lezen a.u.b. dat staat er niet.
Nee, dat is geen gebrek maar slechte, totaal geen humor van een passant.de passant schreef:Dat gebrek om ergens de humor van in te zien , is dat nou iets wat bij refo,s hoort
de passant schreef:Dat gebrek om ergens de humor van in te zien
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten