Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Arco schreef:Ik ben op zoek naar de grondslag voor deze leer, juist daar waar ik zelf vraagtekens bij heb.
benefietdiner schreef:
Ik ben tot de conclusie gekomen dat erfzonde niet bestaat maar wel de erfsmet.
Wij erven geen zonde van andere ook niet die van Adam.
Johan100 schreef:Heel goed om eens bij stil te staan, Arco. Je hebt er duidelijk over nagedacht, maar zo eenvoudig blijkt het dus niet te zijn. Misschien maken al die formulieren het wel zo onnodig ingewikkeld.
Johan100 schreef:Ik zag dat je Job 14: 4 niet aangehaald hebt: 'Wie zal een reine geven uit den onreine? Niet één'.
benefietdiner schreef:Ik ben tot de conclusie gekomen dat erfzonde niet bestaat maar wel de erfsmet.
Wij erven geen zonde van andere ook niet die van Adam.
We zijn door de zonden wel besmet geworden.
Besmet wil dus zeggen blootgesteld aan de zonden.
elbert schreef:Even een vraag om over na te denken:
- kunnen wij de gerechtigheid van Christus wel ontvangen (erven) als de ongerechtigheid van Adam ons niet kan worden toegerekend (kunnen erven)?
Anders gezegd: kon Christus wel namens ons aan het kruis hangen voor onze zonden (of was dat eigenlijk wel nodig?), als Adam niet namens ons in de hof van Eden stond?
elbert schreef:Ik denk dat mensen moeite hebben met een term als erfzonde en daarover gaan nadenken, maar minder stilstaan bij de vraag hoe het mogelijk is dat we door het geloof in Christus wel Zijn gerechtigheid kunnen ontvangen. Dat laatste is immers goed nieuws en we hebben de neiging om bij goed nieuws niet al te diep na te denken waarop dat eigenlijk gebaseerd is.
Johan100 schreef:En dan is Rom. 5 toch wel duidelijk denk ik: 'Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben'.
Erven is het gevolg van "in de plaats staan".benefietdiner schreef:Is erven het zelfde als ‘in de plaatst staan’?
Wij erven van Christus ook niet de gerechtigheid, Christus komt voor ons in de plaats te staan dus Hij bedek onze zonden.
"In wie allen gezondigd hebben" zegt de tekst. Waarom ligt daar de nadruk niet op? Het gaat God niet in de eerste plaats om de gevolgen, maar om de oorzaak van die gevolgen.Arco schreef:Wat mij opvalt aan deze tekst is dat er staat dat de dood over alle mensen is gekomen, er staat dus niet de zonde over alle mensen. Ondanks dat wij allen zondigen. Ook weer die nadruk niet op de zonden, maar op het gevolg van de zonden.
mooie en juiste omschrijving.Johan100 schreef:Je hanteert misschien een andere betekenis van het begrip erfzonde dan ik doe. Zonde wil zeggen-doel missen. Erven wil zeggen-overnemen.
Dan bestaat erfzonden voor jou ook niet?Johan100 schreef:En dan is Rom. 5 toch wel duidelijk denk ik: 'Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben'.
En Job 14:4: 'Kan uit een onreine een reine geboren worden? Nee'.
elbert schreef:Bedenk wel wat dit betekent als we dit zeggen: dat betekent dat "ieder om zijn zonde sterven" hier alleen van toepassing kan zijn, als Hij onze identiteit op zich neemt. Hij identificeert zich met ons door voor onze zonden te sterven en wij identificeren ons door het geloof met Hem, zodat we met Hem leven.
Hetzelfde geldt voor Adam: wij zien in hem in zijn overtreding onszelf in de hof van Eden. We worden met hem geidentificeerd van ons allereerste begin af. Daarmee is zijn overtreding ook de onze. Dat is erfzonde.
Alleen in Christus ontvangen we een andere identiteit.
elbert schreef:"In wie allen gezondigd hebben" zegt de tekst. Waarom ligt daar de nadruk niet op? Het gaat God niet in de eerste plaats om de gevolgen, maar om de oorzaak van die gevolgen.
Arco schreef: Job 14: 4 niet aangehaald hebt: 'Wie zal een reine geven uit den onreine? Niet één'.
Mijn vraag is hierbij: slaat deze tekst wel op de erfzonde? Rein en onrein zijn zaken die we vooral tegenkomen in Leviticus, separaat aan ongerechtigheid en rechtvaardigheid, niet synoniem.
De term erfzonde is wellicht geen handige term, aangezien het opgevat kan worden alsof je zonden kan overerven. Dat is zeker niet het geval, zie ook de door jou geciteerde teksten.
Johan100 schreef:Ja, die slaat op de erfzonde.
De zonde (-n, dus enkelvoud) erven we wel over. D.w.z. zonder God geboren, de zonde van het ongeloof. Niet de dadelijke zonden. Daarom moeten we eerst goed onderscheid hebben in betekenis van de begrippen.
Johan100 schreef:Wat is een domino-redenatie?
Jij redeneert hier toch door?
Ik laat het gewoon staan zoals het er staat.
Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een;
Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.
Rom. 3: 10-12.
Door heel de Bijbel heen wordt er gesproken over de zondigheid van de mens, de val in Adam.
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Google Adsense [Bot] en 17 gasten