Akte van Wederkeer nog actueel?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 600
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor BladeStraight » 22 nov 2016 21:00

Dies schreef:Eigenlijk weet ik niet goed hoe dat nu werkt binnen de GG. Er zijn liggingsverschillen maar ik heb soms de indruk dat alleen buitenstaanders dat er in horen en dat het bij de eigen kerkgangers van de GG helemaal niet zo over komt. Terwijl een degelijke HHK-preek wel als een te ruime verkondiging over komt en dus niet overeenkomt met "de prediking" binnen de GG.


De gemiddelde kerkganger in de GG weet heel goed welke liggingsverschillen er zijn en welke predikanten "licht" of "zwaar" zijn. Overigens wordt er door sommige GG dominees ook zeer ruim het evangelie verkondigd. En sowieso wordt door alle GG predikanten het evangelie verkondigd en het heil in Christus aangeboden aan zondaren. Dus dat een ruime verkondiging van het evangelie niet binnen de GG zou passen, is niet correct.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Dies
Mineur
Mineur
Berichten: 202
Lid geworden op: 11 apr 2013 10:58

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor Dies » 22 nov 2016 21:39

BladeStraight schreef:De gemiddelde kerkganger in de GG weet heel goed welke liggingsverschillen er zijn en welke predikanten "licht" of "zwaar" zijn. Overigens wordt er door sommige GG dominees ook zeer ruim het evangelie verkondigd. En sowieso wordt door alle GG predikanten het evangelie verkondigd en het heil in Christus aangeboden aan zondaren. Dus dat een ruime verkondiging van het evangelie niet binnen de GG zou passen, is niet correct.

Ik ken de GG prediking omdat ik in die kerk ben opgegroeid en ik ben dus goed op de hoogte van de dilemma's die de wijze van verkondiging in de GG met zich mee kunnen brengen. Dat kan per predikant, ook nu, 45 jaar later, heel verschillend uitpakken. Het zit 'm in de manier van aanbieden. Op grond daarvan weet je of je aan voorwaarden moet voldoen (voldoende zondekennis en vierschaarbeleving waarbij je natuurlijk altijd denkt dat het bij jou niet voldoende of niet echt genoeg is geweest). Bij andere predikanten is het aanbod min of meer onvoorwaardelijk. Ik weet dat dit door sommige insiders binnen de GG ook zo wordt gehoord. Daarbij is mij duidelijk geworden dat er binnen de GG in elk geval één predikant is die daar absoluut niet zou thuishoren. Mijn GG-zegsman was over de aard van de prediking van deze dominee bepaald niet te spreken: "is dat nu een dominee van de GG?" Ik heb die predikant vervolgens via internet beluisterd en inderdaad moest ik bekennen dat ik er weinig GG's in kon waarnemen. Wel een preek van keurig 45 minuten lang maar een zeer ruim, onvoorwaardelijk aanbod van genade. Klonk totaal anders dan de preken van andere GG predikanten die bepaald geen aanmoediging zijn om de troon der genade te bestormen.

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2020
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor benefietdiner » 23 nov 2016 10:47

Ik vraag mij af zitten we Dies, BladeStraight e.a. mij zelf incluis niet op een dood spoor om de kerkelijk eenheid opnieuw tewerkstellen.

Ik ben ook naar oorzaken aan het zoeken geweest waar het fout ging en nog fout gaat maar waar je twee kerken probeert te verenigen krijg je er drie voor in de plaats, de scheuringen worden alleen groter en de verdeeldheid neemt toe.

*deel over vervangingstheorie verwijderd vanwege off topic*

Speedy
Majoor
Majoor
Berichten: 1991
Lid geworden op: 30 jan 2003 16:20

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor Speedy » 23 nov 2016 10:56

benefietdiner schreef:Ik vraag mij af zitten we Dies, BladeStraight e.a. mij zelf incluis niet op een dood spoor om de kerkelijk eenheid opnieuw tewerkstellen.

Ik ben ook naar oorzaken aan het zoeken geweest waar het fout ging en nog fout gaat maar waar je twee kerken probeert te verenigen krijg je er drie voor in de plaats, de scheuringen worden alleen groter en de verdeeldheid neemt toe.


Is dan de optie die ds Egas heeft voorgesteld om eerst eens predikanten toe te laten op elkaars kansel? In zijn eigen gemeente is dat nu al een paar jaar de gewoonte om in mei/juni predikanten uit de PKN-GB/HHK/GG/GGiN door de weeks voor te laten gaan. Is dat geen begin?
Mijn lijst van booswichten wordt elke dag, dat ik ouder word, kleiner en mijn register van dwazen steeds langer.

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2020
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor benefietdiner » 23 nov 2016 11:19

Speedy schreef:Is dan de optie die ds Egas heeft voorgesteld om eerst eens predikanten toe te laten op elkaars kansel? In zijn eigen gemeente is dat nu al een paar jaar de gewoonte om in mei/juni predikanten uit de PKN-GB/HHK/GG/GGiN door de weeks voor te laten gaan. Is dat geen begin?
Nee dat bedoel ik niet.

Tussen twee haakjes, de CGK in Nieuwkoop waar ds Egas predikant is ben ik bekend en ik weet wat voor inpakt het daar teweeg brengt wat Egas wil. Een klein deel van de gemeente is het er niet mee eens, dat ruilen van kansel dus………. opnieuw verdeeldheid.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 6777
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor elbert » 23 nov 2016 12:09

benefietdiner schreef:Hebben jullie wel eens gedacht over de antisemitische religieuze ideeën die ten grondslag kunnen liggen aan de kerkelijke eenheid c.q. verdeeldheid?
Ja. Mijn conclusie is dat het er niets mee te maken heeft. Te denken dat de kerkelijke verdeeldheid door antisemitisme komt en dat als iedereen nou maar dezelfde Israelvisie heeft, dat dan de kerkelijke eenheid vanzelf komt, is op zijn zachtst gezegd naief.
Wie de kerkgeschiedenis nagaat, weet dat kerkscheuringen er niet gekomen zijn door "vervangingsleer" of iets dergelijks, maar over zaken als het filioque (1054), alleen de Schrift, alleen genade, alleen geloof (1517), staatsbemoeienis en tucht (1834), kerkelijke organisatie en afwijzen van de volkskerk (1883), veronderstelde wedergeboorte (1944) enzovoorts. Dat zijn zaken die niets met vervangingsleer van doen hebben.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2020
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor benefietdiner » 23 nov 2016 15:53

elbert schreef:Wie de kerkgeschiedenis nagaat, weet dat kerkscheuringen er niet gekomen zijn door "vervangingsleer" of iets dergelijks, maar over zaken als het filioque (1054), alleen de Schrift, alleen genade, alleen geloof (1517), staatsbemoeienis en tucht (1834), kerkelijke organisatie en afwijzen van de volkskerk (1883), veronderstelde wedergeboorte (1944) enzovoorts. Dat zijn zaken die niets met vervangingsleer van doen hebben.
Het is waar dat een eeuwenoude kerkgeschiedenis verdeeldheid heeft teweeggebracht als oorzaken zoals je noemt.

Ik heb nog te weinig kaas gegeten van de materie ‘vervangingsleer’ maar de visie van de vervangingsleer is al vrij vroeg in de tweede eeuw ontstaan ruim voor de door jou genoemde argumenten. Volgens mij zijn in die argumenten (filioque 1054, alleen de Schrift, alleen genade, alleen geloof 1517, staatsbemoeienis en tucht 1834, kerkelijke organisatie en afwijzen van de volkskerk 1883, veronderstelde wedergeboorte 1944) toch iets vergeten namelijk Gods uitverkoren volk.

Dr. Hans Jansen concludeerde: ‘In het centrum van de theologie van de oude kerk staat de theologische visie dat de kerk-uit-de-volken uitverkoren is om de erfenis van het verworpen Joodse volk over te nemen’. Zo werd Israël helemaal ‘weg getheologiseerd’ uit de verkondiging van de kerk. Het Joodse volk had hun Messias verworpen en was ‘dus’ door God verworpen. De kerk was het ‘geestelijk Israël’geworden.Beloften voor Israël werden vergeestelijkt en op de kerk toegepast. Logisch dat na al die eeuwen van theologie en exegese waarin Israël geen rol speelde er nu zo weinig visie is op Gods machtige daden voor Zijn uitverkoren volk.

Je conclusie dat de vervangingsleer geen oorzaak zou zijn van kerkscheuringen en verdeeldheid is in mijn ogen dus onjuist omdat het belangrijkste word overgeslagen. Maar..... :roll: misschien zie ik het nog verkeerd 8-[

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 1887
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor Arco » 24 nov 2016 12:06

Arco schreef:Laten we terug gaan naar wat de Bijbel zegt. Daarin tref ik aan:
- apostelen, zoals Paulus, die in hun eigen levensonderhoud voorzien. Dus dat voorgangers betaald worden door de kerk, dat hoeft dus niet.
- ouderlingen en diakenen. Daarbij treffen we tenminste één dame aan die een diaken is (vaak vertaald als dienares, maar het Griekse woord is diaconos).
- bisschoppen treffen we niet in de Bijbel, wel in de vroege kerkgeschiedenis. De rol van een bisschop is sinds die tijd wel veranderd. Terug naar de oorspronkelijke bedoeling.
- geen paus, de Here Jezus heeft Zelf gezegd dat je geen vader boven je mag stellen, want er één Vader.
- geen gekibbel over liturgie, bijbelvertaling, hoedjes, etc. Laten we ons focussen op de kern: Jezus Christus, de Verlosser, de Koning der Joden.


Dies schreef:Dan nog blijft er genoeg over om ruzie over te maken:

1. Waar staat in de Bijbel dat apostelen opgevolgd moeten worden?
2. In 1 Tim 3:1 gaat het over episcopès = bisschoppen. Dus welke functieomschrijving hoort er bij dit ambt?
3. De samenkomst van de gemeente zal toch een bepaalde vorm moeten hebben. Welke 'liturgie?' wordt het dan?
4. We zoeken toch een zo zuiver mogelijke weergave van de Bijbel. We moeten toch weten wat er echt staat geschreven?
5. Wat is de taak van de vrouw in de gemeente?
etc
etc
etc


Er staat niet dat de apostelen opgevolgd moeten worden, maar een gemeente moet geleid worden en het evangelie verkondigd. Daarbij moeten we erkennen dat op Bijbelse gronden je niet kan stellen dat het evangelie alleen door aangestelde mensen moet worden verkondigd. Een dominee wordt opgeleid, alleen daarbij hoor ik van velen dat de theologische vorming geen geloofszaak meer is. Nergens in de Bijbel wordt geëist dat een voorganger of prediker een universitaire opleiding moet hebben.

Het woord "bisschop" is een mogelijke vertaling voor episcopes. Het betekent zoiets als 'opzichter' en 'overziener'. Vanuit deze betekenis is een functieomschrijving wel te distilleren.

De liturgie moeten we elkaar niet voorschrijven, maar van elkaar leren. Ik zou een voorbeeld nemen aan de synagogedienst. Mede doordat ik denk dat de eerste christengemeenten in hun samenkomsten daar niet veel van af geweken hebben. Lezing van de Torah (parasjah) en profetenlezing (haphtarah) aangevuld met de lezing uit het Nieuwe Testament. Zingen en bidden. En wat we weten vanuit de Bijbel: brood breken en wijn.

Persoonlijk ben ik een groot voorstander dat mensen Hebreeuws leren. Hoewel het Nieuwe Testament Grieks is (dat is wat we algemeen aannemen), is het gebaseerd op een Hebreeuwse cultuur en denkwijze. Het leren van Hebreeuws maakt vertalingen grotendeels overbodig, maakt mensen minder afhankelijk van andere mensen (die moeten vertellen wat er zou staan) en maakt dat het gaat om de inhoud, niet om de vorm. Hebreeuws is lang niet zo moeilijk als veel mensen denken, de methode waarop je het leert is wel cruciaal.

De rol van vrouwen moet zeker niet weggestopt worden tot de kinderoppas en zondagsschoolleidsters. Met als gevolg dat hun rol in de samenkomst gemarginaliseerd is.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 600
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor BladeStraight » 24 nov 2016 20:18

Dies schreef:Ik ken de GG prediking omdat ik in die kerk ben opgegroeid en ik ben dus goed op de hoogte van de dilemma's die de wijze van verkondiging in de GG met zich mee kunnen brengen. Dat kan per predikant, ook nu, 45 jaar later, heel verschillend uitpakken. Het zit 'm in de manier van aanbieden. Op grond daarvan weet je of je aan voorwaarden moet voldoen (voldoende zondekennis en vierschaarbeleving waarbij je natuurlijk altijd denkt dat het bij jou niet voldoende of niet echt genoeg is geweest). Bij andere predikanten is het aanbod min of meer onvoorwaardelijk. Ik weet dat dit door sommige insiders binnen de GG ook zo wordt gehoord. Daarbij is mij duidelijk geworden dat er binnen de GG in elk geval één predikant is die daar absoluut niet zou thuishoren. Mijn GG-zegsman was over de aard van de prediking van deze dominee bepaald niet te spreken: "is dat nu een dominee van de GG?" Ik heb die predikant vervolgens via internet beluisterd en inderdaad moest ik bekennen dat ik er weinig GG's in kon waarnemen. Wel een preek van keurig 45 minuten lang maar een zeer ruim, onvoorwaardelijk aanbod van genade. Klonk totaal anders dan de preken van andere GG predikanten die bepaald geen aanmoediging zijn om de troon der genade te bestormen.


Het is niet de officiële visie van de Gereformeerde Gemeenten dat er een voorwaardelijk aanbod van genade is. Dat is ook de oorzaak van de scheuring van 1953. Ik weet ook wel dat er in de praktijk predikanten zijn die schromen om Christus te ruim te prediken, of dat altijd koppelen aan een bepaalde staat van ellende, maar dat is niet in lijn met de officiële leer, die is namelijk die van de Dordtse Leerregels. Alleen over het verbond zijn vervolgens nog leeruitspraken gedaan, maar niet over het aanbod van genade. Wat dat betreft zitten die predikanten waar jij het over hebt misschien nog wel meer op de officiële Ger Gem lijn dan de predikanten die wel in de praktijk een voorwaardelijk aanbod prediken.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
Boekenlezer
Generaal
Generaal
Berichten: 6396
Lid geworden op: 10 jan 2004 21:00
Locatie: Nel centro di Olanda

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor Boekenlezer » 04 jan 2017 18:46

gerefunie schreef:Mijn post heeft betrekking op de Akte van Afscheiding/wederkeer die in 1834 opgesteld is.

Onderstaande vraag kwam ik tegen op deze website en het antwoord van de desbetreffende dominee vond ik jammer. http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/216 ... ndse-kerk/

Voor mijn gevoel heerst de noodzaak om terug te keren naar de vaderlandse kerk en de eenheid te zoeken met elkaar niet in elk kerkgenootschap. Het heeft er alle schijn van dat zelfs wanneer een kerk zoals de HHK weer terugvalt op de oude wortels van de NHK en daarmee weer terug wilt naar de situatie zoals die was vastgelegd op de Dortse Synode van 1617/1618 dit voor sommigen niet genoeg blijkt te zijn. De akte van wederkeer is hiermee volledig ongeloofwaardig geworden. Althans als men de HHK erkent als voortzetting van de NHK. Mijn reactie komt misschien iets te scherp over maar het komt vanuit het verlangen dat alle gereformeerde belijders elkaar ooit op een dag zullen vinden. Waarbij cultuurverschillen tussen de kerken overbrugt kunnen worden en er één bevindelijk gereformeerde kerk mag zijn die een belangrijke positie in het geseculariseerde landschap mag innemen. Wat moet er nog gebeuren om kerken te doen beseffen dat we elkaar hard nodig hebben?

Daar zit nogal wat in, wat je schrijft. Voor mij persoonlijk was de HHK, plus mij niet meer thuisvoelen in mijn voormalige kerkverband, wèl reden om de stap naar de HHK te maken.
Als de afgescheiden kerken van bovenaf niet terugkeren, dan moeten de individuele kerkleden dat maar doen. Als ze dat allemaal doen, hebben de afgescheiden kerken geen leden meer, en houden ze vanzelf op te bestaan. Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, aangezien er altijd zullen zijn die zich te goed thuisvoelen bij waar ze zitten, en er is natuurlijk een groot percentage slapers die zich nergens van bewust is en maar meeloopt in de bestaande structuren.
Nothing in theology makes sense except in the light of the creation.
— mijn variatie op Theododius Dobzhansky

welling82
Mineur
Mineur
Berichten: 100
Lid geworden op: 20 jan 2017 01:08

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor welling82 » 04 feb 2017 13:48

We hebben niet eens elkaar, noch een akte van wederkeer nodig,

We hebben God nodig.

Niemand komt tot de Vader dan door de Zoon, dan die God bereid heeft gemaakt Hem te missen.

Die akte van wederkeer is niet meer dan een menselijke afspraak om de Genade vast te houden. Gods Genade is als een plasregen, het komt en het gaat.

De kerken willen in stand houden wat de Heere allang geregeld heeft, het valt kennelijk niet op waar deze wereld moet uitkomen.

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 1985
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Re: Akte van Wederkeer nog actueel?

Berichtdoor Race406 » 04 feb 2017 13:55

Dat van de plasregen die komt en die gaat hebben we al heel vaak zien langskomen. Gevalletje van stokpaardje? :wink:
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!


Terug naar “[Religie] - Dogmatiek/Kerkleer”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast