Marnix schreef:Johannes 1 is wel duidelijk. Jezus is God. En de Bijbel is ook duidelijk dat er maar 1 God is. Dus als Jezus zegt dat de Vader en de Zoon één zijn is dat meer dan symbolisch.
Het woord symbolisch heb ik niet gebruikt. Het gaat om de vraag of Jezus God is zoals God God is. In het Grieks van het Nieuwe Testament wordt dat onderscheid ook gemaakt. Als het woord theos wordt gebruikt en er wordt de Vader mee bedoeld dan staat er 'ho theos' = 'de God'. Als het woord theos wordt gebruikt voor Jezus zoals in Johannes 1 'het woord was God', dan staat er geen lidwoord. Beter is het dan te vertalen: 'het woord was een Goddelijk wezen'. In het traditionele drieëenheidsconcept is Jezus op dezelfde manier God zoals de Vader God is. Dat resulteert vanzelfsprekend in een 2 goden leer
Marnix schreef:Waarom ik niet zeg wat jij aangeeft? Omdat de vraag was of God een ander liet betalen voor de schuld. Voor het antwoord is dus relevant of de Vader en de Zoon echt één God zijn of twee goden. Dat bepaalt of God zelf betaalde of God de Vader iemand anders (God de Zoon) liet betalen.
Tegen deze stelling pleit in elk geval 1 Kor 15:28. Als er geen verschil in rang zou zijn tussen God en Jezus dan heeft het ook geen zin dat Jezus het koningschap aan God teruggeeft. Jezus is als de Zoon van God onlosmakelijk verbonden met de Vader. Jezus was al bij de Schepping van de wereld (alle dingen zijn door het Woord geworden). De Vader is nooit zonder Zijn Zoon geweest (Spreuken 8 ). Verder is het niet aan de orde dat God een ander liet betalen voor de schuld. Jezus voerde Zijn missie uit, geheel in de lijn van de gehoorzaamheid die Hij praktiseerde als preëxistente Zoon van God, als zaakwaarnemer van God.
