Een middelmatige zaak

[Chaya]

Steeds vaker kun je deze term tegenkomen. Maar het betekent niet voor iedereen hetzelfde.
Wat houdt de term eigenlijk precies in?
En wanneer gebruik je hem (juist/onjuist) of zijn hier voorbeelden van te noemen.
En hoe ga je om met de inhoud en betekenis hiervan?

[StillAwake]

Steeds vaker kun je deze term tegenkomen. Maar het betekent niet voor iedereen hetzelfde.
Wat houdt de term eigenlijk precies in?
En wanneer gebruik je hem (juist/onjuist) of zijn hier voorbeelden van te noemen.
En hoe ga je om met de inhoud en betekenis hiervan?

Volgens mij wordt het vaak gebruikt om een ander er op te wijzen dat diegene niet moet vallen over datgene wat voor jou belangrijk is.

[Marnix]

Hm ik ken die term niet, op die manier wordt die bij ons niet gebruikt, maar als het betekent wat StillAwake zegt, mooi dat mensen wat nuances aanbrengen. En dat de tijd een beetje voorbij is dat we elkaar om kleine leerverschillen als halve heidenen verslijten

[StillAwake]

Hm ik ken die term niet, op die manier wordt die bij ons niet gebruikt, maar als het betekent wat StillAwake zegt, mooi dat mensen wat nuances aanbrengen. En dat de tijd een beetje voorbij is dat we elkaar om kleine leerverschillen als halve heidenen verslijten

Als het voor jou belangrijk is om bijvoorbeeld op zondag niet met de auto te gaan, maar je beseft ook dat de traditie daarin belangrijker is dan de Bijbel, en een ander wil je overhalen om toch op zondag in je autootje te stappen is dat (over en weer) een middelmatige zaak.
Althans, zo wordt de term in mijn schoonfamilie gebezigd.

Vaak resulteert het echter wel in eenrichtingsverkeer, door iets tot een middelmatige zaak te bestempelen slat de discussie vaak wel dood.

[Chaya]

Hm ik ken die term niet, op die manier wordt die bij ons niet gebruikt, maar als het betekent wat StillAwake zegt, mooi dat mensen wat nuances aanbrengen. En dat de tijd een beetje voorbij is dat we elkaar om kleine leerverschillen als halve heidenen verslijten

Het gaat erom dat mensen enorm fanatiek kunnen strijden om een bepaald leerstuk, terwijl ze over een soortgelijke zaak laconiek de schouders ophalen.
Ik wilde trachten naar boven te halen, wanneer je nu spreekt over een middelmatige zaak.
Is dat bijvoorbeeld wel of geen gezangen, wel of niet ritmisch, ST of Herziene.
Zijn dat hoofdzaken of middelmatige en zou het kunnen zijn dat iets voor de één (de SV bijv) een hoofdzaak is, terwijl dat voor de andere slechts een bijzaak is?

Vaak resulteert het echter wel in eenrichtingsverkeer, door iets tot een middelmatige zaak te bestempelen slat de discussie vaak wel dood.

Dat denk ik ook. Want waarom zou je je er dan druk om maken, als het een niet ter zake doende kwestie is voor je.
Marnix en SA: Kunnen jullie een voorbeeld geven wat een hoofdzaak en een middelmatige zaak is, concreet?

[Marnix]

Een middelmatige zaak, dat zijn zaken die niet ontzettend belangrijk zijn. Welke zaken dat zijn, dat is moeilijk op te noemen want dat zal heel erg per persoon verschillen. Sommigen maken een halszaak van vertalingen, wel of geen gezangen, band, kinderdoop of volwassendoop enzovoorts. En sommigen vinden het een middelmatige zaak. Het ligt er aan hoeveel belang je er aan hecht. Als iemand zegt: Dat is een middelmatige zaak vindt die persoon het niet belangrijk genoeg om er ruzie of felle discussie om te hebben, de ander er op aan te spreken of te beoordelen / veroordelen.

Ik ben het er niet mee eens dat dit de discussie dood kan slaan. Dat kan wel maar dan is het geen middelmatige zaak maar een onbelangrijke zaak. Daar ga je geen woorden aan vuil maken. Middelmatig houdt in dat het niet heel belangrijk is maar ook niet volkomen onbelangrijk. Het zit ergens in het midden. En dat is juist een mooie uitgangspositie voor een goed gesprek of een discussie.

[mona]

Als twee mensen iets een middelmatige zaak vinden, dan zal er geen enkel probleem zijn.
Als er één iets een middelmatige zaak vindt, en de ander vindt het een belangrijke zaak, dan is er al een begin van een meningsverschil.
Hoe je daar vervolgens mee omgaat lijkt me geen middelmatige, maar een belangrijke zaak .

[Marnix]

Helemaal mee eens

[Johan100]

Als twee mensen iets een middelmatige zaak vinden, dan zal er geen enkel probleem zijn.
Als er één iets een middelmatige zaak vindt, en de ander vindt het een belangrijke zaak, dan is er al een begin van een meningsverschil.
Hoe je daar vervolgens mee omgaat lijkt me geen middelmatige, maar een belangrijke zaak .

Middelmatige zaken kunnen principieel worden

De Bovenkerk in Kampen zat zaterdag —zo heb ik gehoord— vol met bezoekers van de zogeheten "Psalmzangdag". Een dag, volgens het dagblad Trouw, voor mensen die graag "op hele noten" zingen. En dus niet ritmisch. Een dag die fungeerde als een soort tegenhanger van of ten minste een alternatief voor de jaarlijkse Liedboekdag. De initiatiefnemers van 'Kampen' denken aan een vervolg. Een fijne dag, zeggen allen. Maar er blijkt toch wel een enkele vraag te leven over die "hele noten". Moet dat nou zo nodig?
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... eel-worden
Waar mensen zich toch al niet druk om kunnen maken? Het artikel dateert al uit 1989 trouwens.

[mona]

De Bovenkerk in Kampen

Top, je begint met de kerk waarin ik ben opgegroeid!
(heeft nog altijd een speciale plek in mijn hart).

Verder laat dit stuk goed zien wat voor de één een middelmatige zaak is, dat dat voor de ander een belangrijke zaak kan worden.

Maar..... wat dit artikel ook exact laat zien is de onverdraagzaamheid naar elkaar!
De ene partij wordt een drammer, en de andere partij zet de hakken in het zand.
Precies hoe het niet moet, en precies wat je krijgt als je zelf niet de minste wilt zijn.
Als één partij de minste zou willen zijn (ongeacht welke), dan werd de situatie heel anders.
En als allebei de partijen de minste zouden willen zijn, dan was er eenheid in Christus.
Dan zou men allebei tot eer van God kunnen zingen, ritmisch of niet ritmisch.

De laatste alinea vind ik dan ook een liefdeloze sneer:
"Ik meen dat er tal van gevallen zijn waarin de zucht naar ritmisch zingen gepaard gaat met een onverstandige vernieuwingsdrang. Hoe- | wel ik er direct bij zeg dat dit onze Nederlandse situatie geldt. Want binnen een andere cultuur in een ander land met een andere historie zou het kunnen zijn dat ik heel andere dingen moest zeggen".
Jammer, jammer!

Ik ga elk jaar naar de psalmzang dag, ook dit jaar (16 april, Bavo Haarlem ).
Ik vind het mooi, zing op zondag met evenveel genoegen ritmisch of niet ritmisch.
Dat ligt er aan in welke kerk ik ben.

[Johan100]

Schot in de roos dus. Wel een mooi orgel in de bovenkerk in Kampen! Is dat een middelmatige zaak, een mooi orgel, of niet?
Ik weet geeneens het verschil tussen ritmisch en niet-ritmisch, op hele noten of halve of kwart of achtste noten. Hoe kom ik daar het best achter?

[StillAwake]

Schot in de roos dus. Wel een mooi orgel in de bovenkerk in Kampen! Is dat een middelmatige zaak, een mooi orgel, of niet?
Ik weet geeneens het verschil tussen ritmisch en niet-ritmisch, op hele noten of halve of kwart of achtste noten. Hoe kom ik daar het best achter?

Er zijn er die er een hoofdzaak van maken, er zijn er die zo'n ding als verspilling van geld en grondstoffen zien.
Er zijn er die het ding als een soort altaar beschouwen, er zijn er die er hun open haard nog niet mee zouden willen vervuilen.

Voor de een een hoofdzaak, voor de ander een bijzaak.
Zelden zijn zaken voor alle partijen middelmatig...

[Marnix]

Schot in de roos dus. Wel een mooi orgel in de bovenkerk in Kampen! Is dat een middelmatige zaak, een mooi orgel, of niet?
Ik weet geeneens het verschil tussen ritmisch en niet-ritmisch, op hele noten of halve of kwart of achtste noten. Hoe kom ik daar het best achter?

Door wat filmpjes op Youtube op te zoeken bijvoorbeeld.

Psalm 121 op hele noten: https://www.youtube.com/watch?v=nHUCWTISL-o
Psalm 121 op halve noten: https://www.youtube.com/watch?v=tYpyeHkRg_A

[Chaya]

Ik weet geeneens het verschil tussen ritmisch en niet-ritmisch, op hele noten of halve of kwart of achtste noten. Hoe kom ik daar het best achter?

Ik hoorde in een docu van de EO hoe de Psalmen werden gezongen vlak voor het Psalmenoproer. (1776)
Elke noot werd 10! tellen aangehouden, volgens de organist.
Dus ze zetten 't Hijgend hert in als voorbeeld. Het was niet om aan te horen, eerder lachwekkend.
De kerkdiensten duurden toen ook rustig twee-en-eenhalf uur, alleen het zingen al nam zoveel tijd in beslag.
Hele noten betekent niets meer dan dat alle lettergrepen op dezelfde snelheid worden gezongen. Dat kan per kerkelijke gemeente verschillen en zelfs per organist.
Ritmisch zingen is de melodie volgen zoals deze opgetekend staat. Soms staan de lettergrepen die langer aangehouden moeten worden in rechte letters en de ritmisch te zingen lettergrepen in cursief. Ook hier kan de snelheid wel enigszins verschillen.

[Marnix]

Ik vind op hele noten zingen verschrikkelijk. Maar verder is ook dat een middelmatige zaak.