elbert schreef:Goed, inhoudelijke bijbelse argumentatie. Dat jullie er anders over denken, mag duidelijk zijn, maar als ik de voorwaarden voor ambtsdragers die in de Bijbel worden gegeven (en die dus niet uit de dikke duim van synodeleden is gezogen) er naast leg, dan vind ik het volgende:
1 Tim. 3:2 Een opziener (ouderling) nu moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, beheerst, bezonnen, eerbaar, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen,
Titus 1:5 Zo iemand moet onberispelijk zijn, de man van één vrouw, gelovige kinderen hebben, die niet te beschuldigen zijn van losbandigheid of opstandigheid.
1 Tim. 3:12 De diakenen moeten mannen van één vrouw zijn, die goed leiding geven aan hun kinderen en aan hun eigen huis.
31 Het is een waar woord: als iemand opziener wil worden, is dat een eerzaam streven. 2 Een opziener moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet sober, bezonnen, gematigd, gastvrij en een goede leraar zijn. 3 Hij mag niet te veel drinken of driftig zijn, maar hij moet vredelievend en vriendelijk zijn, en niet geldzuchtig. 4 Hij moet zijn huisgezin goed leiden en op een waardige manier gezag over zijn kinderen uitoefenen. 5 Als iemand geen leiding kan geven aan zijn huisgezin, hoe zou hij dan voor de gemeente van God kunnen zorgen? 6 Hij mag ook niet iemand zijn die net bekeerd is; anders raakt hij verblind en valt hij ten prooi aan de duivel. 7 Verder moet hij buiten de gemeente een goede reputatie hebben, zodat hij niet in opspraak komt en door de duivel wordt gestrikt.
8 Ook een diaken moet zich waardig gedragen. Hij moet oprecht zijn, mag niet overmatig veel wijn drinken en niet hebzuchtig zijn; 9 hij moet vasthouden aan het mysterie van het geloof, met een zuiver geweten. 10 Ook hij moet eerst op zijn geschiktheid worden getoetst; pas daarna, als blijkt dat hij een onberispelijk mens is, kan hij zijn dienst verrichten. 11
Dit geldt ook voor de vrouwen: ook zij moeten zich waardig gedragen, ze mogen niet kwaadspreken en moeten sober en in alles betrouwbaar zijn.
Het onderwerp is hier: vereisten voor de opzieners en diakenen, geen man-vrouw kwestie.
Vanzelfsprekend sluit Paulus aan bij de heersende cultuur in zijn beschrijving daarvan.
En verder doe je aan eenzijdig Bijbelgebruik. Ook had Paulus had geen politieke agenda, zo sprak hij zich ook niet uit tégen de slavernij.
Hij probeert van binnenuit (het hart) de situatie te veranderen.
In Christus is het niet van belang of je man, vrouw, Jood, Griek, slaaf of vrije bent.
naamloos schreef:Na je pleidooi om soepel met de vorm om te gaan had ik een anders conclusie van je verwacht.
De inhoud van het christelijk geloof is op geen enkele manier afhankelijk van de vorm waarin het wordt gebracht, net zo min als het afhankelijk is van een ambt.
elbert schreef: Het gaat bij de vrouw in het ambt weldegelijk over de inhoud en niet over de vorm.
Ook de Bijbel kent vorm en inhoud.
Als jij de vorm tot de inhoud van het christelijk geloof rekent vraag ik me af wat je onder geloven verstaat.
Iets voor waar aannemen is niet het geloven-vertrouwen wat God van ons vraagt.
Voor mij is de inhoud van het christelijk geloof Jezus. Ik geloof in Hem om wie hij is, hij is zijn eigenschappen zoals verwoord in 1 Korinthe 13 en Galaten 5: 22. Iemand die zo is daar kun je van op aan, die is te vertrouwen. Ik geloof zowel in Hem als zijn eigenschappen.
Iemand die gelooft in de superioriteit van de man ten opzichte van de vrouw (zogenaamde scheppingsorde
), daarvan hoop ik op zn best dat het niet meer dan een 'voor waar aannemen-geloof' is. (je weet wel, zo'n geloof dat de duvel ook heeft in Gods bestaan)
Dat kun je rustig naast je neerleggen, met die onzin moet je alleen proberen christelijk om te gaan: geduld hebben, verdragen, zachtmoedig, zelfbeheersing, vredelievend ... wat gelukkig niet hetzelfde is als er in meegaan.
elbert schreef:Ik ben in elk geval niet van het standpunt: "ach, het maakt niet uit of je iets leert van een man of een vrouw". In de eerste plaats omdat het hier niet gaat om "iets leren", maar om "geestelijk leiding geven in de gemeente". In de tweede plaats is de Bijbel hier heel duidelijk in, en in de derde plaats omdat als je bij de Bijbel op dit punt zegt: "ach, wat maakt het uit", je dat met net zoveel reden bij andere verzen in de Bijbel kunt zeggen. Dan ben je hard op weg om vrijzinnig te worden.
Van vrijgemaakt naar vrijzinnig. Het scheelt maar een paar letters en die weg is zo bewandeld.
1. Onderwijs en leiding geven kunnen zowel mannen als vrouwen geven. (waarbij de mannen al hebben bewezen hoe 'goed' ze er in zijn met de huidige 40.000 + stromingen)
2. De Bijbel lijkt daar alleen maar duidelijk in als je een vooroordeel en tunnelvisie hebt. En (bewust) onwetend bent van de corruptie van de kopiisten en de vertalers.
3. Ik ben nog liever vrijzinnig dan een fundamentalistische biblicist. De letter doodt!
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)
