Boanerges schreef:
Ach, Chaya, ik weet niet zo goed waar ik moet beginnen. Wanneer we de belijdenissen, formulieren en kerkelijke verordeningen -hoe goed bedoeld ook- laten "buikspreken" dan is alles inderdaad voor velerlei uitleg vatbaar. Kijk nu eens alléén naar het Woord. Stop toch met het opwerpen van belemmeringen. Er is betaald. De schuld is voldaan.
Ik laat niets buikspreken, God's Woord is er glashelder over. Ook werp ik geen belemmeringen op, maar het H.A. is op deze manier verworden tot een gezamenlijke broodmaaltijd. En dat is niet goed.
Kun jij iets vinden van een getuigenis, hoe goed het was om aan de Tafel te zitten? Hoe alles om iemand heen wegviel?
Boanerges schreef:Kom nu niet aan met "Hij moet het doen" Hij HEEFT het al gedaan. De bal ligt nu bij ons.
Niet iedereen aanvaardt dit. Ja met het hoofd, maar met het hart?
Ik geloof niet in de alverzoeningsleer Boanerges.
Boanerges schreef:De "zaak zelf" die jij benoemt is dat wij ZIJN belofte en het daaraan gekoppelde reddingsplan aannemen met een gelovig hart. Er wordt een actieve actie van ons verwacht. Om met Jozua te spreken: Kiest dan HEDEN wie u dienen zult.
Hoe kan een dode in actie komen, een onbekeerde is een dode zondaar, zegt de Bijbel.
Als je iemand wilt dienen, zul je die eerst moeten leren kennen, toch?
benefietdiner schreef:Wat dat betreft was Jezus heel wat vriendelijker dat onze reformatorische tafelwachters die denken iets te weten van iemand.
Ik dacht het toch niet, want Jezus praatte nimmer de zonden goed!
Gaat heen en zondig niet meer!En iemand wordt niet geweerd op "denken iets te weten", daar moet gegronde reden voor zijn, bewijs, en waarschuwing.
De tucht is een hemelsleutel, dat is juist om iemand te bewaren tegen nog meer zonden.