Avondmaal als Joodse Bruiloft

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor Chaya » 02 mar 2015 16:40

StillAwake schreef:Ja, maar belangrijker is dat e.e.a. Bijbels verloopt...
En da's niet hetzelfde.

Dat is voor velerlei uitleg vatbaar. Daar kun je eindeloos over blijven twisten, wat voorbijgaat aan de zaak zelf.
Het gaat nu over de orde. Die moet er zijn, die is in elk officieel gebeuren.
Overal zijn orde en regels, anders wordt het chaos.
De dominee en k.r. zien er op toe dat alles ordelijk verloopt, daar zijn ze toe aangesteld.
StillAwake schreef:En wellicht is het inderdaad een degeneratie van de vorm, maar komt het wél dichter bij de bedoeling?

Nee, hoe kom je daarbij?
Er zaten alleen de 12 discipelen bij de Heere Jezus, lees dan ook wie er niet aanzaten.
Hoe kun je dan onverkort vasthouden dat (vrijwel) iedereen maar mag aangaan?
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor benefietdiner » 02 mar 2015 20:41

elbert schreef:Jezus riep niet iedereen aan het avondmaal. De Farizeeën en Schriftgeleerden zaten bijvoorbeeld niet aan, alleen Zijn discipelen. Hieruit leren we dat het avondmaal alleen bestemd is voor degenen die tot Zijn gelovigen, Zijn gemeente behoren. Een ongelovige heeft dan ook niets aan het avondmaal te zoeken.
Het reformatorische afhoudingsbeleid heeft te maken met de opmerkingen van de apostel Paulus dat wie aan bepaalde zonden vasthoudt, geen deel heeft aan het Koninkrijk van God (bijv. in Ef. 5:5, Gal. 5:19-21, 1 Kor. 6:9-10). En wie geen deel heeft aan het Koninkrijk van God, heeft ook geen deel aan het avondmaal.

Ik denk dat je dan toch over het hoofd ziet dat het avondmaal een symbolische betekenis is.
Komt tot Mij allen, die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven, Matheus 11.
Avondmaal is een theoretische voorstelling van het Koninkrijk van God net eender als de doop een symboliek is van de afwassing van de zonden maar de zaak zelf niet is.
Lukas 22:14-15 En als de ure gekomen was, zat Hij aan, en de twaalf apostelen met Hem.
Jazeker ook judas zat aan de tafel. Wat dat betreft was Jezus heel wat vriendelijker dat onze reformatorische tafelwachters die denken iets te weten van iemand.
En…. het is zoals de topicstarter al aan gaf, zal de bruid de beker nemen of niet dat is een individuelen overweging maar…… heel heel erg die hem afwijst.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor rotterdam » 03 mar 2015 07:49

Chaya schreef:Er zaten alleen de 12 discipelen bij de Heere Jezus, lees dan ook wie er niet aanzaten.
Hoe kun je dan onverkort vasthouden dat (vrijwel) iedereen maar mag aangaan?


Math. 23 ; Toen sprak Jezus tot de scharen en tot Zijn discipelen,
Een is uw Meester, namelijk Christus; en gij zijt allen broeders.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8804
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor elbert » 03 mar 2015 08:05

benefietdiner schreef:Ik denk dat je dan toch over het hoofd ziet dat het avondmaal een symbolische betekenis is.
Komt tot Mij allen, die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven, Matheus 11.
Avondmaal is een theoretische voorstelling van het Koninkrijk van God net eender als de doop een symboliek is van de afwassing van de zonden maar de zaak zelf niet is.
Het avondmaal is inderdaad niet de zaak zelf, maar als je de zaak zelf niet hebt, moet je dan wel deelnemen aan het zichtbare teken dat daarbij hoort (het avondmaal)? De vraag stellen is hem beantwoorden.
benefietdiner schreef: Wat dat betreft was Jezus heel wat vriendelijker dat onze reformatorische tafelwachters die denken iets te weten van iemand.
Het avondmaalsformulier spreekt allereerst de gemeenteleden zelf aan, nl. dat ze zich dienen te onthouden van het avondmaal als ze zich met een aantal zonden (die overeenkomen met de teksten die ik gaf) besmet weten, tenminste, zolang ze zich niet bekeren (want dat is wel het doel natuurlijk). Censuur komt pas om de hoek kijken als iemand openlijk en welbewust aan bepaalde zonden vasthoudt en zonder bekering en berouw toch aan het avondmaal wil. Dat is een redelijk uitzonderlijke situatie.
Ga jij met iemand eten die je onder het eten voortdurend in het gezicht slaat? Want dat gebeurt er in zo'n uitzonderlijke situatie...
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Boanerges
Sergeant
Sergeant
Berichten: 342
Lid geworden op: 22 okt 2013 12:01

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor Boanerges » 03 mar 2015 09:23

Chaya schreef:Dat is voor velerlei uitleg vatbaar. Daar kun je eindeloos over blijven twisten, wat voorbijgaat aan de zaak zelf.


Ach, Chaya, ik weet niet zo goed waar ik moet beginnen. Wanneer we de belijdenissen, formulieren en kerkelijke verordeningen -hoe goed bedoeld ook- laten "buikspreken" dan is alles inderdaad voor velerlei uitleg vatbaar. Kijk nu eens alléén naar het Woord. Stop toch met het opwerpen van belemmeringen. Er is betaald. De schuld is voldaan. God de Vader heeft door Zijn Zoon ALLE belemmeringen uit de weg geruimd. Het enige wat je hoeft te doen is GELOVEN. Kom nu niet aan met "Hij moet het doen" Hij HEEFT het al gedaan. De bal ligt nu bij ons.

De "zaak zelf" die jij benoemt is dat wij ZIJN belofte en het daaraan gekoppelde reddingsplan aannemen met een gelovig hart. Er wordt een actieve actie van ons verwacht. Om met Jozua te spreken: Kiest dan HEDEN wie u dienen zult.

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Avondmaal als Joodse Bruiloft

Berichtdoor Chaya » 03 mar 2015 15:01

Boanerges schreef:
Ach, Chaya, ik weet niet zo goed waar ik moet beginnen. Wanneer we de belijdenissen, formulieren en kerkelijke verordeningen -hoe goed bedoeld ook- laten "buikspreken" dan is alles inderdaad voor velerlei uitleg vatbaar. Kijk nu eens alléén naar het Woord. Stop toch met het opwerpen van belemmeringen. Er is betaald. De schuld is voldaan.

Ik laat niets buikspreken, God's Woord is er glashelder over. Ook werp ik geen belemmeringen op, maar het H.A. is op deze manier verworden tot een gezamenlijke broodmaaltijd. En dat is niet goed.
Kun jij iets vinden van een getuigenis, hoe goed het was om aan de Tafel te zitten? Hoe alles om iemand heen wegviel?
Boanerges schreef:Kom nu niet aan met "Hij moet het doen" Hij HEEFT het al gedaan. De bal ligt nu bij ons.

Niet iedereen aanvaardt dit. Ja met het hoofd, maar met het hart?
Ik geloof niet in de alverzoeningsleer Boanerges.
Boanerges schreef:De "zaak zelf" die jij benoemt is dat wij ZIJN belofte en het daaraan gekoppelde reddingsplan aannemen met een gelovig hart. Er wordt een actieve actie van ons verwacht. Om met Jozua te spreken: Kiest dan HEDEN wie u dienen zult.

Hoe kan een dode in actie komen, een onbekeerde is een dode zondaar, zegt de Bijbel.
Als je iemand wilt dienen, zul je die eerst moeten leren kennen, toch?
benefietdiner schreef:Wat dat betreft was Jezus heel wat vriendelijker dat onze reformatorische tafelwachters die denken iets te weten van iemand.

Ik dacht het toch niet, want Jezus praatte nimmer de zonden goed! Gaat heen en zondig niet meer!
En iemand wordt niet geweerd op "denken iets te weten", daar moet gegronde reden voor zijn, bewijs, en waarschuwing.
De tucht is een hemelsleutel, dat is juist om iemand te bewaren tegen nog meer zonden.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 38 gasten