Verkiezing van kerkenraad

[Katlheen]

@Bambi: wat zijn die eisen voor het Avondmaal dan? Wel apart. Als je in de GKV als belijdend lid niet aan het Avondmaal ging, kreeg je een telefoontje van de ouderling met de vraag waarom je niet aan ging. Gaat het er bij jullie dan net andersom aan toe?

[Bambi]

@Bambi: wat zijn die eisen voor het Avondmaal dan? Wel apart. Als je in de GKV als belijdend lid niet aan het Avondmaal ging, kreeg je een telefoontje van de ouderling met de vraag waarom je niet aan ging. Gaat het er bij jullie dan net andersom aan toe?

Er worden wel dingen besproken tijdens het huisbezoek.
Maar als je de reaktie van deze GerGem dominee leest, snap je wel dat veel mensen niet vertellen over hun relatie met God:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/207 ... n-van-god/

[Rozijn]

Er zijn in de GerGem veel bekeerde mensen die niet aan het Avondmaal gaan, omdat ze zelf vinden dat ze niet aan de eisen voldoen die er gesteld worden aan de Avondmaalsgang.
Ze hebben bijv. wel een relatie met God, maar niet het gevoel dat ze zich in zwarte kleding moeten hullen.
Ze weten wel dat God hun zonden vergeven heeft, maar vinden hun relatie met God belangrijker dan hun zonde.

Als Ger.Gemmer herken ik me in de laatste twee punten, maar beslist niet erin dat dat een belemmering zou zijn om aan het Avondmaal te gaan.

Toen ik voor het eerst aan mocht gaan, kreeg ik inderdaad een uitnodiging voor een gesprek met een ouderling. Waarom? Omdat men weet dat er na een eerste avondmaalsdeelname best wat vragen kunnen zijn. Daarom is het een aanbod van pastorale zorg! Geen meetlatgesprek.
Dus ik ben inderdaad naar de ouderling geweest, we hadden een fijn gesprek.

Van iemand die toentertijd kerkte in wat men noemt "een zware gemeente" weet ik dat ook daar het gesprek niet over de meetlat ging, maar over de ziel. Pastoraal bewogen, welkom in de strijd.

Het zal zeker ook wel eens anders voor komen. Maar waak toch voor karikaturen!

[Bambi]

Als Ger.Gemmer herken ik me in de laatste twee punten, maar beslist niet erin dat dat een belemmering zou zijn om aan het Avondmaal te gaan.

Toen ik voor het eerst aan mocht gaan, kreeg ik inderdaad een uitnodiging voor een gesprek met een ouderling. Waarom? Omdat men weet dat er na een eerste avondmaalsdeelname best wat vragen kunnen zijn. Daarom is het een aanbod van pastorale zorg! Geen meetlatgesprek.
Dus ik ben inderdaad naar de ouderling geweest, we hadden een fijn gesprek.

Van iemand die toentertijd kerkte in wat men noemt "een zware gemeente" weet ik dat ook daar het gesprek niet over de meetlat ging, maar over de ziel. Pastoraal bewogen, welkom in de strijd.

Het zal zeker ook wel eens anders voor komen. Maar waak toch voor karikaturen!

Dan denk ik dat je van geluk mag spreken dat je in die gemeente zit.
Ik ken vele mensen die hun hele leven bang zijn geweest dat ze niet wedergeboren waren, omdat ze niet dagelijks gebukt gingen onder hun zondebesef, maar gewoon een relatie met God hadden en Hem daar niet in konden missen.

En dat is wel een groot probleem in een groot deel van de Gereformeerde gezindte:
Mensen die al in een afhankelijke relatie met God leven en gewoon persoonlijk op fouten gewezen worden en zo langzaam een geestelijke groei doormaken t.o. mensen die leven vanuit de wet en die door een gigantische ellende kennis in 1 keer op de knieën gedwongen worden en dan beseffen dat ze God nodig hebben voor hun zonden.
Die 1e groep zijn daardoor bang dat ze tekort komen en de 2e groep vinden dat de 1e groep niet voldoet.
En daar gaat het vaak door fout.

[Dies]

Wellicht is het goed om zelf eens wat preken uit de GG te gaan luisteren. Ga naar prekenweb.nl en ga je gang.
Kijk dan of je zelf uit de preken tot de conclusie kunt komen dat je standpunt juist is.
Je zou ook kunnen kijken op de site van een plaatselijke gemeente en daarvandaan een paar preken luisteren. Dan weet je wat er in die gemeente te horen is.

Ik weet dat dit bijvoorbeeld kan in Bodegraven en Moerkapelle

Ik weet dat de ene GG de andere niet is. En juist de laatste maanden heb ik via internet wel eens geluisterd naar preken uit de GG. Ik kan niet eens zeggen dat deze preken, die ik welwillend probeerde te beluisteren, op mij negatief overkwamen. Ik was zelfs een keer positief verrast door de toon van een preek waarbij ik me afvroeg: "is dit ook GG?". Het was een preek van student Zondag. Die preek werd gekenmerkt door een evenwichtige exegese op een manier die ik nog niet eerder in een GG preek had waargenomen. Maar ook als de zonde sterk wordt benadrukt hoeft het nog niet per definitie negatief bij mij over te komen. Een zekere nadruk in die richting hoeft niet persé verkeerd te zijn: als de tekst over de zonde of een speciale zonde gaat dan kan het niet anders of het moet in de preek ook een nadruk krijgen.

Bij mijn manier van luisteren speelt ongetwijfeld een rol dat ik de GG ben ontgroeid en dat brengt met zich mee dat ik er ook onbevooroordeeld naar kan luisteren. Ik ben in de GG opgegroeid tot ongeveer mijn 20ste. Nu ben ik ruim veertig jaar later. Maar ik weet dus ook uit eigen ervaring, lang geleden dat je daar ook op een totaal andere manier naar kan luisteren zodat preken met meer aandacht voor de ellende dan voor de verlossing negatief kunnen uitwerken. En dat lees ik hier dus ook en ik begrijp dat heel goed.

Je hoorde iets van iemand die toevallig daar was.
Mmmm, zegt dat dan iets over alle GerGem gemeentes dan?

Dat laatste klopt. Ik benoemde dan ook een situatie in een GG gemeente die gerekend wordt tot de linker flank. Ik zou niet zomaar iemand citeren als ik niet wist dat die persoon een evenwichtig verslag van zoiets geeft. Het merkwaardige van dat voorbeeld was wel dat in een gemeente waarin gedurende tientallen jaren een ruime prediking te horen was (van de diverse eigen predikanten die deze gemeente heeft gehad) toch het aantal avondmaalgangers erg gering was. Gerekend naar het aantal leden van die gemeente niet hoger dan 10%

[BladeStraight]

Ze hebben voor de ouderlingen het liefst iemand die bekeerd is, mede omdat die ook het huisbezoek afleggen.
Voor diakenen geldt die eis niet.

In onze gemeente worden huisbezoeken door een ouderling en een diaken afgelegd.

Er zijn in de GerGem veel bekeerde mensen die niet aan het Avondmaal gaan, omdat ze zelf vinden dat ze niet aan de eisen voldoen die er gesteld worden aan de Avondmaalsgang.
Ze hebben bijv. wel een relatie met God, maar niet het gevoel dat ze zich in zwarte kleding moeten hullen.
Ze weten wel dat God hun zonden vergeven heeft, maar vinden hun relatie met God belangrijker dan hun zonde.

Dat kan zo zijn inderdaad, dat ligt persoonlijk. Er is natuurlijk een redelijke breedte in de Gereformeerde Gemeenten. Ik zou ook moeite hebben met sommige zaken als ik in een plaats in de biblebelt woonde. Dat betekend echter niet dat het een dogmatisch probleem is, het heeft te maken met een bepaalde cultuur die in sommige streken heerst. Het elkaar de maat nemen, en het letten op uiterlijkheden, hoort daar helaas soms bij. Ik kan wel zeggen dat dit in mijn gemeente totaal niet aan de orde is.

[BladeStraight]

Dat laatste kan erbij komen maar het hoeft niet zo te zijn. De bekering is bij de GG een bijna onbereikbaar iets. Veel mensen bij de GG zijn altijd maar bang dat ze zichzelf bedriegen en daarom blijven ze liever twijfelen. Een dergelijke manier van geloven tref ik nergens aan in de Bijbel. Je hoeft dus helemaal niet uit te gaan van een verbondsautomatisme om God meer te vertrouwen op Zijn beloften.

Dat is beslist niet waar, bekering is zeker niet onbereikbaar. Zelfonderzoek lijkt me overigens meer dan Bijbels, het menselijk hart en de menselijke psyche is gewoon bedriegelijk. Maar dat betekend beslist niet dat een mens maar in geweeklaag over de aardbol moet schuifelen.

IK kom er niet zo vaak meer maar ik ben in die kringen gepokt en gemazeld. Ondanks de flanken binnen de GerGem is er door de tijd heen ook weer niet zoveel veranderd. Zo hoorde ik van iemand die bij toeval een avondmaalsdienst meemaakte bij een GG die gerekend kan worden bij de "linker flank" van dat kerkgenootschap. Het viel hem op dat ook daar heel weinig avondmaalgangers waren. Het effect van een ruimere prediking is dus ook binnen dat kerkgenootschap niet erg groot. Daar trek ik dan de conclusie uit dat bekeerd zijn nog steeds zo ongeveer een onbereikbare mythe is binnen de GG.

Dat is een ronduit foute conclusie. Je kan nergens op baseren dat de GG een onbereikbare zaligheid leert. Wel beseft men in onze kerk duidelijk dat bekering een werk is van God, en niet een gevolg van de doop of van een eigen keuze.

Ik weet dat de ene GG de andere niet is. En juist de laatste maanden heb ik via internet wel eens geluisterd naar preken uit de GG. Ik kan niet eens zeggen dat deze preken, die ik welwillend probeerde te beluisteren, op mij negatief overkwamen. Ik was zelfs een keer positief verrast door de toon van een preek waarbij ik me afvroeg: "is dit ook GG?". Het was een preek van student Zondag. Die preek werd gekenmerkt door een evenwichtige exegese op een manier die ik nog niet eerder in een GG preek had waargenomen. Maar ook als de zonde sterk wordt benadrukt hoeft het nog niet per definitie negatief bij mij over te komen. Een zekere nadruk in die richting hoeft niet persé verkeerd te zijn: als de tekst over de zonde of een speciale zonde gaat dan kan het niet anders of het moet in de preek ook een nadruk krijgen.

Bij mijn manier van luisteren speelt ongetwijfeld een rol dat ik de GG ben ontgroeid en dat brengt met zich mee dat ik er ook onbevooroordeeld naar kan luisteren. Ik ben in de GG opgegroeid tot ongeveer mijn 20ste. Nu ben ik ruim veertig jaar later. Maar ik weet dus ook uit eigen ervaring, lang geleden dat je daar ook op een totaal andere manier naar kan luisteren zodat preken met meer aandacht voor de ellende dan voor de verlossing negatief kunnen uitwerken. En dat lees ik hier dus ook en ik begrijp dat heel goed.

Wat is nu precies je kritiek op de prediking? Overigens deel ik je positieve mening over student Zondag, en hij is zeker niet de enige predikant met een Bijbelgetrouwe inhoud. En natuurlijk hou je verschil. Tussen een Vreugdenhil en een Moerkerken zitten zo'n honderdduizend kerkgangers, maar dat vind ik inherent aan een groot kerkverband. Extreme posities hebben altijd een nadeel, maar ik vind dat je de grote middengroep zeker niet van onbijbelse boodschappen kan betichten.

[quote=]Het merkwaardige van dat voorbeeld was wel dat in een gemeente waarin gedurende tientallen jaren een ruime prediking te horen was (van de diverse eigen predikanten die deze gemeente heeft gehad) toch het aantal avondmaalgangers erg gering was. Gerekend naar het aantal leden van die gemeente niet hoger dan 10%[/quote]

Ik heb tijdens de laatste bediening van het H. Avondmaal even geteld. Onze gemeente zit op iets minder dan 25%. Maar zo'n aantal zegt natuurlijk niets. Ik weet van twee familieleden dat zij zeker wel een leven met God hebben en toch niet aan het avondmaal gaan. Ik denk dat dit meer met de visie (van de kerkgangers zelf vaak) op het avondmaal te maken heeft dan met de bereikbaarheid van de zaligheid.

[Dies]

Wat is nu precies je kritiek op de prediking? Overigens deel ik je positieve mening over student Zondag, en hij is zeker niet de enige predikant met een Bijbelgetrouwe inhoud. En natuurlijk hou je verschil. Tussen een Vreugdenhil en een Moerkerken zitten zo'n honderdduizend kerkgangers, maar dat vind ik inherent aan een groot kerkverband. Extreme posities hebben altijd een nadeel, maar ik vind dat je de grote middengroep zeker niet van onbijbelse boodschappen kan betichten.

Ik schreef hiervoor ergens dat ik de bekommerde geloofsbeleving, zoals die bij de GG voorkomt, niet in de Bijbel tegenkom. Daar kan je gewoon op ingaan. Misschien weet je Bijbelplaatsen waar dat volgens jou wel het geval is. Ik hoor ze graag. Ik schreef ook dat ik gepokt en gemazeld ben in bevindelijk gereformeerde kring, in de GG. Binnen de GG heerst onder het kerkvolk een cultuur van afwachten. Dat heeft alles te maken met de idee dat God de beloften van het Evangelie waar moet maken in je hart. En de angst om het zich toe te eigenen zonder dat God er van af weet. Daar zit het volgens mij bij veel mensen op vast. Daarbij komt de onduidelijkheid in de positie van de GG tegenover de GGiN. De GG pendelt als het ware tussen Steenblok en Kok. Dat is een spagaat. Het gevaar is dan groot dat mensen blijven twijfelen tot hun doodsbed zelfs in de situatie dat het hart volkomen naar God uitgaat. Dat ligt niet aan die zeer vrome mensen maar het ligt in elk geval wel aan de cultuur binnen de GG. Beste mijnheer BladeStraight, waar in de brieven van Paulus tref ik zoiets aan?

Ik heb tijdens de laatste bediening van het H. Avondmaal even geteld. Onze gemeente zit op iets minder dan 25%. Maar zo'n aantal zegt natuurlijk niets. Ik weet van twee familieleden dat zij zeker wel een leven met God hebben en toch niet aan het avondmaal gaan. Ik denk dat dit meer met de visie (van de kerkgangers zelf vaak) op het avondmaal te maken heeft dan met de bereikbaarheid van de zaligheid.

Daarmee heb je mijn vraagstelling, hoe het nu komt dat een ruime prediking mensen nog zo in de bekommering laat zitten, niet beantwoord.

[elbert]

Ik zie dat het in dit topic niet meer gaat over de verkiezing van de kerkenraad. Ik stel voor dat we daar toch weer naar terug gaan (dus ontopic gaan). In een ander onderwerp kunnen we het over de inhoud van de preken hebben.

[Spreeuw]

Beste allemaal,

Al een tijdje zit ik met vragen over de wijze waarop in de gereformeerde gezindte kerkenraden worden gekozen. In het kerkgenootschap waar ik lid van ben en andere kerkgenootschappen die ik ken gaat dit als volgt:

- Gemeenteleden kunnen namen van mannelijke leden doorgeven aan de kerkenraad.
- De kerkenraad stelt een tweetal op (waarbij de doorgegeven namen niet perse hoeven te worden gerespecteerd).
- De (mannelijke) leden kiezen een helft van het tweetal.
- Het gekozen lid accepteert/bedankt voor zijn beroep.
- Indien geaccepteerd wordt het lid bevestigd als kerkenraadslid.

Ik vind de methode van ambtsdragers (in dit geval kerkenraadsleden) verkiezen zoals hierboven weergegeven echt een ramp. Hoewel gemeenteleden de gelegenheid hebben om namen in te dienen van broeders die zij geschikt achten voor het ambt van ouderling of diaken, hoeft de kerkenraad deze namen niet op te volgen en daarnaast beslist de kerkenraad uiteindelijk wie er op tweetal komt. Wat gebeurt er namelijk als veel namen slechts eenmaal ingediend zijn? Dan wordt er onder de kerkenraadsleden gestemd over het feit wie zij op tweetal willen hebben. Daarnaast is het ook mogelijk dat kerkenraadsleden de ingediende namen niet hoeven op te volgen. En reken maar dat dit in veel kerkenraden gebeurt. Ik weet van een gemeente waarvan de kerkenraad drie keer achter elkaar met hetzelfde tweetal kwam. Ook weet ik van een gemeente waar vaak die broeders op tweetal kwamen die in een grijs verleden ook al eens ambtsdrager waren. Waarom niet een "gloednieuwe" ambtsdrager? Het is mijns inziens beslist niet goed wanneer dezelfde broeders opnieuw ambtsdrager worden. Waarom hebben de gemeenteleden niet veel meer zeggenschap in het verkiezen van ambtsdragers? Ik weet van meerdere broeders die zich geroepen weten/wisten tot het ambt van ouderling of diaken, maar door een dergelijk beleid nooit op tweetal kwamen. Verder: in de Bijbel werd het lot geworpen om te bepalen wie van de twee apostel werd (zie Handelingen 1:15-26). Dat is misschien nog niet eens verkeerd om over te nemen. En dan bedoel ik overnemen in de zin dat het lot geworpen wordt over alle gemeenteleden die ambtsdrager kunnen worden. Simpelweg om willekeur of de voorkeur van kerkenraadsleden te voorkomen. Als de gekozene zich niet tot ambtsdrager geroepen weet, kan er weer geloten worden enz. enz.. Of de gemeenteleden verkiezen zelf de kerkenraadsleden. Dat vind ik ook niet verkeerd. Maar hoe dan ook, ik vind het niet goed als alleen de kerkenraad tweetallen mogen opstellen, op wat voor manier dan ook.

[Dies]

Ik herken dit verhaal wel een beetje. Een kerkenraad heeft altijd de mogelijkheid om te manipuleren nadat er voordrachten gedaan zijn door de gemeente. Het valt helaas ook niet te controleren. Je kan hooguit vermoedens hebben hoe bepaalde combinaties van tweetallen tot stand zijn gekomen. Bovendien heb ik er wat moeite mee dat bij de bevestiging van nieuwe ambtsdragers wordt beweerd dat de heren en dames (zoals in mijn gemeente het geval is) door God geroepen zijn. Min of meer een conclusie op grond van het gekozen zijn door de gemeente. Als iemand voorgedragen wordt door de gemeente zitten daar niet zelden heel andere oorzaken achter, waar de aanbevelingen door Paulus in bijvoorbeeld 1 Timotheus 3:1vv geen enkele rol bij spelen.

[Nina]

@ Spreeuw: Begrijp ik het goed dat alleen de mannelijke leden kiezen?

[Spreeuw]

Begrijp ik het goed dat alleen de mannelijke leden kiezen?

Dat komt zeer weinig voor.

[Nina]

En wat is daar de reden voor?

[Spreeuw]

En wat is daar de reden voor?

Omdat de Bijbel leert dat het niet de opdracht is voor de vrouw om te leren. Er zijn enkele gemeenten die daaruit ook de conclusie trekken dat vrouwen zelfs niet mogen stemmen over de ambtdragers. Maar in verreweg de meeste gemeenten hebben alle belijdende leden stemrecht.