Besprenkeling bij de doop 'een historische misser'?

[JeeWee]

Besprenkelen behoort bij een ritueel wat thuis hoort bij het oude verbond.
Bovendien werd er besprenkeld met bloed, en niet met water, volgens mij

Lees nou je eerst even in voordat je wat roeptoetert...
Al was het alleen maar het aangehaalde stuk van ds Van Veluw.

[Calvinist]

http://www.jaapfijnvandraat.nl/index.php?page=artikel&id=1068

Bedankt, maar dat vroeg ik niet. Waar staat dat in het Oude Testament? Want als het daar niet in gevonden wordt, dan heeft dit geen papieren. Dus ik ben benieuwd ..

[Bambi]

Besprenkelen behoort bij een ritueel wat thuis hoort bij het oude verbond.
Bovendien werd er besprenkeld met bloed, en niet met water, volgens mij

Klopt er werd besprenkeld met bloed:

Exodus 24:8 Toen nam Mozes dat bloed, en sprengde het op het volk; en hij zeide: Ziet, dit is het bloed des verbonds, hetwelk de HEERE met ulieden gemaakt heeft over al die woorden.

Maar ook staat in het Oude-Testament dat de Heere Jezus ons zal besprenkelen (met Zijn bloed):

Jesaja 52:13 Ziet, Mijn Knecht zal verstandelijk handelen; Hij zal verhoogd en verheven, ja, zeer hoog worden.
14 Gelijk als velen zich over u ontzet hebben, alzo verdorven was Zijn gelaat, meer dan van iemand, en Zijn gedaante, meer dan van andere mensenkinderen;
15 Alzo zal Hij vele heidenen besprengen, ja, de koningen zullen hun mond over Hem toehouden; want denwelken het niet verkondigd was, die zullen het zien, en welken het niet gehoord hebben, die zullen het verstaan.

En aangezien het bloed van de Heere Jezus onze zonden weg wast:

Openbaring 1:5
En van Jezus Christus, Die de getrouwe Getuige is, de Eerstgeborene uit de doden, en de Overste der koningen der aarde. Hem, Die ons heeft liefgehad, en ons van onze zonden gewassen heeft in Zijn bloed.

En water van de doop die wegwassing symboliseert, is het besprenkelen met water dus niet on-Bijbels.

[gravo]

#gravo
Van den Brink had het heel duidelijk niet over volwassendoop, maar gewoon de doop in het algemeen.
Daar doelde hij ook op toen hij zei dat besprenkeling een historische misser is...

Ja, prima, maar daarmee wordt toch impliciet gezegd, dat je (in het geval van kinderdoop) pasgeboren kinderen ook zou moeten onderdompelen? En ik denk dat dat in de praktijk niet plaats gaat vinden (ik herinner mij de voorzichtige badderpraktijken van mijn pasgeboren kinderen, waarbij vermeden werd dat ze met neus en mond onder water verdwenen).
Kortom, de facto geldt deze oproep tot onderdompeling alleen als je ook het besluit neemt geen kinderen meer te dopen. Want anders ga je door met de "historische misser". Dat kan nooit de kern geweest zijn van de aanbeveling.

gravo

[benefietdiner]

Bedankt, maar dat vroeg ik niet. Waar staat dat in het Oude Testament? Want als het daar niet in gevonden wordt, dan heeft dit geen papieren. Dus ik ben benieuwd ..

Waar komt de doop in de Bijbel vandaan?

De eerste in het Nieuwe Testament die doopte was Johannes de Doper. Hoe kwam hij er bij om dit te doen? Velen denken, dat zijn doop afgeleid was van de doop die heidenen ondergingen als zij Jood werden. Maar Johannes doopte toch geen heidenen? Zijn doop had hier niets mee te maken! En... waar kwam dan de doop voor deze heidenen vandaan? (.....)

De eerste doopbediening in de Bijbel

De eerste "doopdienst" die wij in de Bijbel tegenkomen, is de massale "wassing", onderdompeling die alle Israëlieten moesten verrichten bij de Sinaï, alvorens God Zijn verbond met hen zou sluiten. Deze mensen werden toen niet door iemand anders gedoopt. Zij deden het allemaal zelf.

http://www.hetlichtdeslevens.nl/studies ... toude.html

[elbert]

Ja, prima, maar daarmee wordt toch impliciet gezegd, dat je (in het geval van kinderdoop) pasgeboren kinderen ook zou moeten onderdompelen? En ik denk dat dat in de praktijk niet plaats gaat vinden

In de oosters orthodoxe kerken wordt dit gewoon gedaan (zie bijvoorbeeld dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=sanBo0MPHqE), dus dat is geen belemmering. De baby's huilen er in elk geval niet harder of zachter door dan wanneer dit door besprenkeling gebeurt.
Over het algemeen wordt in de kerken, om elkaars doop te accepteren, gesteld dat de doop met water moet geschieden (hoe en met hoeveel water wordt niet gespecificeerd) en in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en dat dit ook moet zijn gebeurd in of door de gemeente/kerk.

[JeeWee]

.

[gravo]

In de oosters orthodoxe kerken wordt dit gewoon gedaan (zie bijvoorbeeld dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=sanBo0MPHqE), dus dat is geen belemmering. De baby's huilen er in elk geval niet harder of zachter door dan wanneer dit door besprenkeling gebeurt.
Over het algemeen wordt in de kerken, om elkaars doop te accepteren, gesteld dat de doop met water moet geschieden (hoe en met hoeveel water wordt niet gespecificeerd) en in de Naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en dat dit ook moet zijn gebeurd in of door de gemeente/kerk.

Heel instructief filmpje. Ook wel mooi, eigenlijk. Ik wist niet dat Oosters Orthodoxe Kerken dit zo deden.
Maar zouden de opstellers van het rapport dit bedoelen? Dat vraag ik me echt af. Nergens wordt aangegeven langs welke route de invoering van een gewijzigde kinderdoop-praktijk zou moeten worden ingevoerd. Niets is namelijk zo moeilijk dan eeuwenoude rituelen drastisch veranderen. Zeker als dat gepaard gaat met een verwijt. Dat men het vroeger allemaal fout heeft gezien, fout heeft gedaan of al die eeuwen een "historische misser" heeft begaan. Op zo'n manier vindt er weinig verandering plaats.
Of gaat het hen toch (stiekum) om een verschuiving van kinderdoop naar volwassendoop?

Ik voel vooral heel veel voor je slotopmerking, dat de doop geldig is, wanneer het uit een aantal onmisbare onderdelen bestaat en dat de precieze praktijk kan verschillen. Gelukkig wijzen wij de doop van andere christenen niet af op grond van ritualistische schibboleths. En waarom doen we dat niet?
Om het klassieke avondmaalsformulier aan te halen: "dat wij niet aan de uiterlijke tekenen blijven hangen, maar onze harten opwaarts in de hemel verheffen, waar Jezus Christus is..."

Uitspraken als "historische misser" passen niet in deze benadering, vind ik.

gravo