Is er iets mis met onze kerkleer?

[mona]

Of vinden we het allemaal wel best, dat we zelf in de beste kerk zitten en dat alle andere christenen toch in een...tja...hoe zullen we het zeggen...iets minder goede kerk zitten? Want dat is wel de onuitgesproken gedachte achter die kerkleer, dunkt me.

Nee dat is niet de onuitgesproken gedachte achter die kerkleer. Dat is de uitgesproken gedachte van de mens zélf. Hoogmoed! We stikken er allemaal van. Vrijzinnig of rechtzinnig. En we schamen ons er niet voor. Iedereen zit in de beste kerk, en de ander is fout. Zolang de beste mensen nog in de beste kerk zitten, in welke kerk dat dan ook zijn mag, is de farizeeër nog niet uitgestorven.

[Optimatus]

Ik zal nooit zo aanmatigend zijn om te zeggen dat onze kerkgemeenschap de ware kerkgemeenschap is. Zelf acht ik alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, christelijk. De drie Formulieren van Enigheid passen uitstekend in deze definitie, al heb ik met een aantal uitspraken hierin wel grote moeite. Echter, ik ben bereid deze te respecteren.

[mohamed]

En waarom is dat niet aanmatigend?

[benefietdiner]

Ik zal nooit zo aanmatigend zijn om te zeggen dat onze kerkgemeenschap de ware kerkgemeenschap is. Zelf acht ik alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, christelijk. De drie Formulieren van Enigheid passen uitstekend in deze definitie, al heb ik met een aantal uitspraken hierin wel grote moeite. Echter, ik ben bereid deze te respecteren.

Dus je respecteert / accepteert het wel dat de RK een leugenleer brengt.

[rotterdam]

Dus je respecteert / accepteert het wel dat de RK een leugenleer brengt.

Wij achten alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, als christelijke kerken.

[naamloos]

Wij achten alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, als christelijke kerken.

En de rest? Wij zijn ook christelijk hoor!!!!!

[mohamed]

Nee hoor, pas als je die formulieren even tekent dan ben je echt christelijk, dus analfabeten hebben dikke pech en moeten maar moslim worden.

[Faramir]

Nee hoor, pas als je die formulieren even tekent dan ben je echt christelijk, dus analfabeten hebben dikke pech en moeten maar moslim worden.

Kruisje zetten mag ook.

[mohamed]

Nee hoor, pas als je die formulieren even tekent dan ben je echt christelijk, dus analfabeten hebben dikke pech en moeten maar moslim worden.

Kruisje zetten mag ook.

Dat klinkt tenminste vriendelijker dan dat je het 'moet' onderschrijven, want bij een oprecht geloof is geen dwang.

[naamloos]

Een christen is iemand die zich in geloof aan hem overgeeft. Boeien of je je wel of geen formulieren hebt. Al heb je er 1000, dat maakt je geen christen

[Faramir]

Een christen is iemand die zich in geloof aan hem overgeeft. Boeien of je je wel of geen formulieren hebt. Al heb je er 1000, dat maakt je geen christen

Enkel zeggen dat je in Hem geloofd en je aan Hem overgeeft ook niet.

[naamloos]

Enkel zeggen dat je in Hem geloofd en je aan Hem overgeeft ook niet.

Woord-Geest en DAAD
Omdat het hier over de leer gaat had ik het laatste er niet bij gezet.
Maar je hebt een puntje hoor, ik heb een vormfout gemaakt.

[Bambi]

Ik heb altijd gedacht dat Christenen van alle denominaties elkaar in hun geloof in Christus zouden vinden, op mijn werk in het Rooms-Katholieke verzorgingstehuis met alle soorten gelovige bejaarden werkt dat wel zo.
Maar hier op het forum is dat een utopie.
Als je hier een getuigenis geeft of over je geloof praat, wordt er niet naar die overeenkomsten geluisterd, maar wordt er alleen geluisterd naar de verschillen, om je (geloof) te kunnen veroordelen.

En dat terwijl Paulus toch zegt dat alle leden van het lichaam een andere taken en gaven hebben, maar toch 1 lichaam vormen en dus niet zonder elkaar kunnen functioneren.

[mohamed]

Daarmee doelde Paulus op zijn tijd en dat laat zich niet 1:1 projecteren op de onze. Er waren toen nog niet eens kerken.

[maaarten]

Dit is natuurlijk onzin, vrijzinnigheid is van alle tijden en is geen protestante uitvinding.
Je bent toch niet vergeten waar het in 1618/1619 Dordrecht met name overging ?
(Het voornaamste doel van de Synode was een uitspraak in het geschil tussen de remonstranten en contra-remonstranten).
Daarbij kun je de vrijzinnigen moeilijk de schuld geven van de repeterende breuk bij de gereformeerden.

Klopt, klopt. De gereformeerden hebben zeker schuld aan hun eigen scheuringen. En het is zeker niet zo dat alles perfect was voor de afscheiding. Verder is vrijzinnigheid/liberale theologie wel degelijk een Protestantse uitvinding die opkomt halverwege de 19e eeuw. Er is daarvoor ook genoeg onzin de wereld in geholpen, maar vrijzinnigheid/liberale theologie is echt een specifieke stroming die is ontstaan aan Protestantse universiteiten halverwege de 19e eeuw met Schleiermacher en dat soort mafkezen.

Ja dit klopt die neiging heb ik wel eens - jij ook ?

Zeker.

Ik zal nooit zo aanmatigend zijn om te zeggen dat onze kerkgemeenschap de ware kerkgemeenschap is. Zelf acht ik alle kerkgemeenschappen, die de drie oude geloofsbelijdenissen hebben, namelijk Athanasius, Nicea en het Apostolicum, christelijk. De drie Formulieren van Enigheid passen uitstekend in deze definitie, al heb ik met een aantal uitspraken hierin wel grote moeite. Echter, ik ben bereid deze te respecteren.

Hier ben ik het helemaal mee eens.

Met de kanttekening, dat het voor mij niet om het formeel onderschrijven van de belijdenissen gaat, maar om het daadwerkelijk met woord en daad beleiden van de inhoud ervan. Zo kom je bij veel evangelische kerken niet echt tegen dat er ergens formeel is vastgelegd dat ze zo'n belijdenis onderschrijven, maar desalniettemin geloven evangelischen, uitzonderingen daargelaten, wel alles wat er in die belijdenissen staat. Daarnaast heeft bijvoorbeeld de PKN de belijdenissen (meen ik dan toch, verbeter me als het niet klopt) wel formeel in de kerkorde opgenomen, maar lopen er aan aantal predikanten rond in de PKN die er geen snars van geloven en openlijk en zonder schaamte die dingen die daarin vastgelegd zijn ontkennen. Dan is de evangelicaal mijns inziens dus wel een christen - ook al onderschrijft hij niet formeel zo'n belijdenis - en de vrijzinnige dominee uit de PKN absoluut niet. (Ik ben mij er terdege van bewust dat de echte vrijzinnigheid een minderheid in de PKN is; denk ds. K. Hendrikse, ds. C. Ter Linden etc.)

Verder wil ik ook op merken dat dit wat mij betreft de zuivere leer, de algemene orthodoxie (= de rechte leer) is, die je moet geloven wil je jezelf een christen noemen. Maar naast orthodoxie bestaat er mijns inziens ook een orthopraxie (= de rechte wandel) en een orthopathie (= het rechte gevoelen). Maar het is lastig daarover te oordelen; je kan niet in iemands hart kijken of hij echt gelooft en voelt wat hij zegt te geloven en te voelen. Wat iemand doet daarentegen kun je wel zien......