Aangenomen kinderen dopen GGiN

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor benefietdiner » 11 aug 2014 17:39

Marnix schreef:Hoe kan dat nou. Ten tijde van Abraham bestond het volk Israel helemaal niet. Waar kwamen zijn slaven dan vandaan? Had hij ze allemaal meegenomen?



23 Nog diezelfde dag besneed Abraham zijn zoon Ismaël, allen die in zijn huis geboren waren en allen die hij gekocht had, kortom al zijn mannelijke huisgenoten, zoals God hem had opgedragen. 24 Abraham was negenennegentig jaar toen hij besneden werd, 25 en zijn zoon Ismaël was dertien. 26 Zo werden op een en dezelfde dag Abraham en zijn zoon Ismaël besneden 27 en ook al Abrahams huisgenoten, zowel zij die in zijn huis geboren waren als zij die van vreemdelingen waren gekocht.

Dat waren dus niet allemaal geboren Israelieten, "vreemdelingen" slaat in de Bijbel duidelijk op mensen die niet uit eigen geslacht / volk komen. De knecht die hoofdverantwoordelijk was voor Abrahams gehele bezit heette Eliëzer en hij kwam uit Damascus (Genesis 15:2). Ook hij werd dus besneden.
Inderdaad, je hebt gelijk.
Overigens denk ik niet dat de Ger.Gem.in Ned. zich zal laten overtuigen.
Zij houden vast aan wat elbert hierboven citeerde:
DE NEGENTIENDE ZITTING.
Den 3en December, Maandagvoormiddag.
Van de kinderen ook der Heidenen, dewelke, of vanwege de jonkheid of gebrek van de spraak te verstaan, niet hebben kunnen onderwezen worden van de Christenen, hoewel ze door aanneming zouden mogen ingelijfd worden in de familiën der Christenen, is ook geoordeeld geweest met de meeste stemmen, dat ze niet behooren gedoopt te worden, eer zij tot die jaren gekomen zijn, dat zij in de eerste beginselen der Christelijke religie naar hun begrip kunnen onderwezen worden, en zulks ook metterdaad geschied is.

Adoptie kinderen mogen dus wel gedoopt worden als zij eerst een poosje in het gezin zijn opgenomen en onderwezen zijn.

Anoniem_89

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Anoniem_89 » 11 aug 2014 17:42

benefietdiner schreef:Adoptie kinderen mogen dus wel gedoopt worden als zij eerst een poosje in het gezin zijn opgenomen en onderwezen zijn.


Apart omdat een pasgeboren baby ook niet onderwezen wordt. :-k
Met twee maten meten ze dus. Hoe zoiets goed gepraat wordt begrijp ik niet..

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor benefietdiner » 11 aug 2014 18:02

Anoniem_89 schreef:Apart omdat een pasgeboren baby ook niet onderwezen wordt. :-k
Met twee maten meten ze dus. Hoe zoiets goed gepraat wordt begrijp ik niet..

Ik heb naaste familie bij de Ger.Gem. in Ned. met een adoptie kind.
Hij was twee jaar toen zij hem adopteerden en vijf toen hij gedoopt werd.
Het formulier voor de kinderdoop werd toegepast.
Hoewel de naaste familie van mij vanaf hun jeugd bij de Ger.Gem. in Ned zaten wisten zij ook niet dat hun aangenomen kind niet gedoopt kon worden. Toen de kerkenraad uitgelegd had hoe het in elkaar steekt (zie hierboven van elbert) hebben zij hun kleine man onderwezen en dus op vijf jarige leeftijd laten dopen in de Ger.Gem. in Ned.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor rotterdam » 11 aug 2014 18:04

Anoniem_89 schreef:
Apart omdat een pasgeboren baby ook niet onderwezen wordt. :-k
Met twee maten meten ze dus. Hoe zoiets goed gepraat wordt begrijp ik niet..


Doe je nu "alsof" of begrijp je de argumenten van deze mensen echt niet ?

Let wel, ik vraag niet of je het er mee eens bent maar of je de argumenten begrijpt ?

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6823
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor mealybug » 11 aug 2014 18:06

rotterdam schreef:Doe je nu "alsof" of begrijp je de argumenten van deze mensen echt niet ?

Let wel, ik vraag niet of je het er mee eens bent maar of je de argumenten begrijpt ?

Dat zijn helemaal geen argumenten.
En aangezien de mensen van dit genootschap zelf niet eens weten dat een aangenomen kind niet mag worden ''gedoopt'' , totdat ze het aanvragen, lijkt het niet hun eigen argument, maar zo verordineerd door hun ''enige ware'' voorganger.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor benefietdiner » 11 aug 2014 18:42

rotterdam schreef:Denk je nu werkelijk dat deze mensen hier niet over hebben nagedacht ?
Ik spreek namens mij familie en die wisten dat niet. Zij zitten in een Ger.Gem.inNed gemeente van plusminus 800 leden en waren de enigen met een adoptie kind. Zij zijn bevriend met mensen uit de Ger.Gem. die ook een adoptie kind hebben en dus wel direct gedoopt mocht worden. Zij hebben dan ook enige tijd overwogen de Ger.Gem.inNed te verlaten en over te gaan naar de Ger.Gem. Maar na uitleg van de kerkenraad zijn zij toch gebleven. Hun vader is daar diaken (misschien een reden om te blijven) maar ook die diaken wist het niet. Zo hebben zij, de hele familie, weer wat geleerd van een dogma GGinNed.

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor rotterdam » 11 aug 2014 19:02

benefietdiner schreef:
"rotterdam ; Denk je nu werkelijk dat deze mensen hier niet over hebben nagedacht ?

Ik spreek namens mij familie en die wisten dat niet. Zij zitten in een Ger.Gem.inNed gemeente van plusminus 800 leden en waren de enigen met een adoptie kind. Zij zijn bevriend met mensen uit de Ger.Gem. die ook een adoptie kind hebben en dus wel direct gedoopt mocht worden. Zij hebben dan ook enige tijd overwogen de Ger.Gem.inNed te verlaten en over te gaan naar de Ger.Gem. Maar na uitleg van de kerkenraad zijn zij toch gebleven. Hun vader is daar diaken (misschien een reden om te blijven) maar ook die diaken wist het niet. Zo hebben zij, de hele familie, weer wat geleerd van een dogma GGinNed.


Mijn opmerking heeft betrekking op het dogma van de GGiN inzake de doop van adoptiekinderen.
Daarvan zeg ik "Denk je nu werkelijk dat deze mensen hier niet over hebben nagedacht".

Dat veel individuele kerkgangers hier geen weet van hebben is uiteraard mogelijk.

Miepje90
Mineur
Mineur
Berichten: 162
Lid geworden op: 07 jul 2012 22:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Miepje90 » 11 aug 2014 19:11

Maar, Rotterdam, ik ben wel benieuwd naar jouw visie op dit dogma.

Als ik het breder trek: ik heb moeite met het feit dat dit dogma, op z'n zachtst gezegd, niet ondersteund wordt door Bijbelse gronden. Ik denk dat er bijbelse argumenten tegen dit dogma te bedenken zijn, maar eigenlijk kan ik bar weinig (geen) bijbelse argumenten bedenken die het dopen van geadopteerde kinderen in de weg staan..
There may be pain in the night, but joy comes in the morning

EenVasteBurcht
Sergeant
Sergeant
Berichten: 372
Lid geworden op: 14 jul 2013 11:33
Locatie: Leiden

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor EenVasteBurcht » 11 aug 2014 19:18

Miepje90 schreef:Maar, Rotterdam, ik ben wel benieuwd naar jouw visie op dit dogma.

Als ik het breder trek: ik heb moeite met het feit dat dit dogma, op z'n zachtst gezegd, niet ondersteund wordt door Bijbelse gronden. Ik denk dat er bijbelse argumenten tegen dit dogma te bedenken zijn, maar eigenlijk kan ik bar weinig (geen) bijbelse argumenten bedenken die het dopen van geadopteerde kinderen in de weg staan..

Die argumenten zijn dan ook niet gebaseerd op een Bijbelse theologie maar op de Vervangingstheologie, dit is een dwaling. Binnen het paradigma van die roomse vervangingstheologie past dit extreme standpunt opzich wel; immers, Gods volk is volgens hen niet langer het Joodse volk maar de christenen (en dan eigenlijk alleen nog de ware christenen van de GGiN), en wie daar niet binnen geboren wordt hoort volgens hun dus niet binnen het verbond, en aangezien ze ook de doop als een besnijdenis zien (ook niet Bijbels maar ja..) mogen die dus ook niet worden gedoopt. Belachelijk, maar op zich niet inconsistent.

Maar niet binnen de kaders van de Schrift (net als die hele vervangingstheologie zelf).

rotterdam
Generaal
Generaal
Berichten: 4636
Lid geworden op: 07 aug 2013 07:24

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor rotterdam » 11 aug 2014 19:39

Miepje90 schreef:Maar, Rotterdam, ik ben wel benieuwd naar jouw visie op dit dogma.

Als ik het breder trek: ik heb moeite met het feit dat dit dogma, op z'n zachtst gezegd, niet ondersteund wordt door Bijbelse gronden. Ik denk dat er bijbelse argumenten tegen dit dogma te bedenken zijn, maar eigenlijk kan ik bar weinig (geen) bijbelse argumenten bedenken die het dopen van geadopteerde kinderen in de weg staan..


Ik heb persoonlijk niets met deze interpretatie van de GGiN.
Voor mij zijn de vader en de moeder de mensen die het kind liefde geven, opvoeden, te eten geven en kleden.
Maar ik vind het niet terecht dat er dan weer gelijk woorden als "dwaling, extreem en belachelijk" over het scherm vliegen.
Ook wordt er gesuggereerd dat dit dogma niet doordacht zou zijn (m.a.w. een intellectuele beoordeling). Dit is uiteraard je reinste flauwekul.
Waarom zouden andere theologische Schrift interpretaties superieur zijn ?
Het zijn meningen - niets meer en niets minder.

Miepje90
Mineur
Mineur
Berichten: 162
Lid geworden op: 07 jul 2012 22:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Miepje90 » 11 aug 2014 19:48

rotterdam schreef:Ik heb persoonlijk niets met deze interpretatie van de GGiN.
Voor mij zijn de vader en de moeder de mensen die het kind liefde geven, opvoeden, te eten geven en kleden.
Maar ik vind het niet terecht dat er dan weer gelijk woorden als "dwaling, extreem en belachelijk" over het scherm vliegen.
Ook wordt er gesuggereerd dat dit dogma niet doordacht zou zijn (m.a.w. een intellectuele beoordeling). Dit is uiteraard je reinste flauwekul.
Waarom zouden andere theologische Schrift interpretaties superieur zijn ?
Het zijn meningen - niets meer en niets minder.


Ik vind de term 'belachelijk' inderdaad een beetje onhandig gekozen, maar naar mijn bescheiden mening mag je dit een dwaalleer noemen. Simpelweg omdat er voor zover ik weet, geen 'theologische Schrift interpretaties' zijn die dit dogma ondersteunen.
Uit het Oude Testament blijkt dat iedereen besneden moest worden, ook de 'heidenen'. In het Nieuwe Testament zegt Jezus 'Gaat dan heen, onderwijst ALLE volken'. Iets als 'heidenen' bestaat nog wel in het Nieuwe Testament, maar het is wel duidelijk dat 'heiden zijn' niet meer een reden is om uitgesloten te worden van het Evangelie. Zelfs al zou je de christenen als het nieuwe uitverkoren volk zien - wat ik ten zeerste betwijfel - dan nog heeft God duidelijk gemaakt dat mensen niet uitgesloten mogen worden van het verbond, omdat de etnische scheidslijnen na Jezus' kruisiging en opstanding (en daarvoor eigenlijk ook al) uitgewist zijn.

Daarnaast zijn er mensen die het geen dwaling vinden - waaronder jij, hoewel je 't er niet mee eens bent - maar een Bijbelse onderbouwing voor dit dogma heb ik nog niet gehoord.

Hoe meer ik er over nadenk, hoe harder ik met woorden als 'arrogant standpunt' wil smijten.. Maar ik zal me inhouden;).
There may be pain in the night, but joy comes in the morning

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2406
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Teus » 11 aug 2014 20:25

Het dopen van aangenomen kinderen kon niet omdat we dan niet weten of het verbondskinderen zijn doordat de zekerheid ontbreekt of het gelovige ouders had.
Gelovige ouder was je als je de leer onderschreef die gebracht werd.
„Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is.” 1 Kor.2:14a

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor benefietdiner » 12 aug 2014 08:15

Ik kom ook zoals Teus uit de Ger.Gem.in Ned. daarna overgegaan naar de Ger.Gem. en ook daar ben ik weggegaan.
Ik heb het hier boven al aangehaald dat er in mijn familie een echtpaar is wat geen kinderen kon krijgen en daarom een adoptie kind hebben aangenomen. Dat hebben zij buiten de kerkenraad van de GGinNed om gedaan. Toen zij hun adoptie kind in hun armen konden stuiten was het leiden en last in hun gemeente. Zij konden hun kind niet laten dopen en zelfs hun vader die in de kerkenraad als diaken het ambt bekleed was verbolgen. In plaats dat er nu open over deze zaak in de gemeente gesproken zou worden wordt alles in een geheim en stiekem gedaan. Er zijn meerde mensen in de gemeente die een adoptie kind zouden willen maar durven er niet over te spreken omdat het lijkt dat je een zonden begaat als je hier toe over zou gaan. Het is vreselijk daar in de GGinN.

Miepje90
Mineur
Mineur
Berichten: 162
Lid geworden op: 07 jul 2012 22:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Miepje90 » 12 aug 2014 10:29

Miepje90 schreef:Ik vind de term 'belachelijk' inderdaad een beetje onhandig gekozen, maar naar mijn bescheiden mening mag je dit een dwaalleer noemen. Simpelweg omdat er voor zover ik weet, geen 'theologische Schrift interpretaties' zijn die dit dogma ondersteunen.
Uit het Oude Testament blijkt dat iedereen besneden moest worden, ook de 'heidenen'. In het Nieuwe Testament zegt Jezus 'Gaat dan heen, onderwijst ALLE volken'. Iets als 'heidenen' bestaat nog wel in het Nieuwe Testament, maar het is wel duidelijk dat 'heiden zijn' niet meer een reden is om uitgesloten te worden van het Evangelie. Zelfs al zou je de christenen als het nieuwe uitverkoren volk zien - wat ik ten zeerste betwijfel - dan nog heeft God duidelijk gemaakt dat mensen niet uitgesloten mogen worden van het verbond, omdat de etnische scheidslijnen na Jezus' kruisiging en opstanding (en daarvoor eigenlijk ook al) uitgewist zijn.

Daarnaast zijn er mensen die het geen dwaling vinden - waaronder jij, hoewel je 't er niet mee eens bent - maar een Bijbelse onderbouwing voor dit dogma heb ik nog niet gehoord.

Hoe meer ik er over nadenk, hoe harder ik met woorden als 'arrogant standpunt' wil smijten.. Maar ik zal me inhouden;).

rotterdam schreef:Het gebruiken van termen als "belachelijk" voor andermans mening is een zinloze beledigende bezigheid. (en niet alleen maar een onhandige gekozen woord).
Binnen Godsdiensten kennelijk gebruikelijk (ook Joden en Moslims maken zich hieraan schuldig), maar buiten de kerk krijg je een knal op je neus als je zoiets zegt.
Ik begrijp ook niet precies wat je bedoeling is, zeg je "deze mensen zijn geen christenen ? het zijn niet mijn zusters en broeders ?
Uiteraard is de GGiN van mening een 'theologische Schrift interpretatie' te hebben zijn die deze dogma's ondersteunen.
Jij bent het er niet mee eens maar dat is geen objectief argument.
Laat ik je een simpel voorbeeld geven ; jij zegt te betwijfelen dat je de christenen als het nieuwe uitverkoren volk zou moeten zien.
Dat zijn heel veel christenen niet met je eens.
Moet dit dan een reden zijn om jouw zienswijze als "dwaalleer" te bestempelen ?


Laten we geen discussie over woordkeuze aangaan; dat is behoorlijk off-topic.

Ik zeg nergens dat 'deze mensen geen christenen zijn'. Dat oordeel is niet aan mij, niet aan jou, maar aan God. Ik vind het ook best wel naar dat je dat concludeert uit wat ik geschreven heb, zou je uit kunnen leggen waar je deze gedachte op baseert?

Wel zeg ik dat ik het niet dopen van aangenomen kinderen een dwaling vind. Omdat ik nog altijd geen onderbouwing vanuit de Bijbel heb gehoord. Verder zeg ik nergens dat het een dwaling IS, alleen dat ik dat VIND. Daarmee is het inderdaad geen objectief argument, maar slechts een mening (zoals je overigens terug kunt lezen in wat ik eerder schreef).

Verder geloof ik niet in het argument van 'veel mensen zijn het niet met je eens'. Als mensen vinden dat ik ergens in dwaal, wil ik daar graag vanuit Bijbelse gronden op gewezen worden. Het feit dat mensen het mogelijk niet met mij oneens zijn, maakt niet direct dat ik dwaal.
There may be pain in the night, but joy comes in the morning

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11426
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor schelpje3 » 12 aug 2014 12:29

Ik begreep dat er in 1978 een brochure werd uitgegeven door de GGiNed, waarin gesteld werd dat ca. 60% van de ambtsdragers voor het niet-dopen waren , ook omdat niet altijd bekend is of de kinderen al gedoopt zijn.
Dus ca 40% dacht er genuanceerder over!
We zijn nu 36 jaar verder, waarschijnlijk liggen deze percentages dus dichter bij elkaar.
En de predikanten die hier positief over dachten, werden vrijgelaten, ook niet onbelangrijk.
We dienen dus voorzichtig te zijn om in zijn algemeenheid over een kerkverband te spreken.
Elk kerkverband bestaat uit individuele mensen, die naast het respecteren van de regels, ook zelf hun mening kunnen vormen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 55 gasten