Aangenomen kinderen dopen GGiN

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Anoniem_89

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Anoniem_89 » 15 aug 2014 16:11

mealybug schreef:Marnix, Anoniem heeft denk ik nog nooit gehoord van een erf, een verbondsdoop of een genade erf en dat soort theologische constructies om een al dan niet veronderstelde wedergeboorte te kunnen bewerkstelligen.


Nee inderdaad.
Ik hoor zoveel voorbij komen als het gaat om termen die ik totaal niet ken.
Als iemand beweert dat het waarheid is, pas dan zal ik wel kijken wat het inhoud om het te kunnen toetsen.
Maar als ik jouw reactie en die van anderen lees dan is dat al gebeurd. :wink:

Gebruikersavatar
Teus
Majoor
Majoor
Berichten: 2406
Lid geworden op: 15 dec 2011 13:14

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Teus » 15 aug 2014 18:49

schelpje3 schreef:Maar er wordt altijd na de doopsbediening gezongen:

God zal Zijn waarheid nimmer krenken,
Maar eeuwig Zijn verbond gedenken.
Zijn woord wordt altoos trouw volbracht,
Tot in het duizendste geslacht.
't Verbond met Abraham, Zijn vrind,
Bevestigt Hij van kind tot kind.


Hier lees ik toch geen uitsluiting in Marnix. :-k


Marnix schreef:Nee maar die uitsluiting wordt in de GGiN volgens mij wel gemaakt, daar houdt op het erf van het verbond niet in dat je in het verbond bent. Terwijl de Bijbel inderdaad kinderen niet van het verbond uitsluit.


Op het erf van het verbond is gelijk aan als dat de man geheiligd is in de vrouw, als zij wedergeboren is. Je kunt het zien als een voorrecht dat je als kind in een gezin komt met wedergeboren ouders. God heeft altijd het complete geheel op het oog daarom is het een gezegende situatie als je tussen mensen leeft die God dienen. Dat je hen als je voorbeeld mag zien en je eerder gaat bekeren. Je bent niet binnen het verbond, helaas kan zo’n persoon nog zich tegen God blijven keren en zich niet bekeren. Ons gezin in Christus is hierdoor ontstaan.

Hieruit zou je kunnen constateren dat het alleen maar goed is om geadopteerde kinderen te dopen.
„Doch een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is.” 1 Kor.2:14a

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6823
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor mealybug » 15 aug 2014 21:50

Teus schreef:
@Mealybug,
Jammer dat er mensen zijn die iets dergelijks een dwaling noemen om dat ze zelf dwalen. Natuurlijk moet je dan wel zeggen dat de ander dwaalt, anders krijg je nooit je gelijk met je eigen dwaling. Ze praten zichzelf tegen en moeten dan een zwengel aan Bijbelteksten geven om gelijk te krijgen.
Dat je niet kunt zeggen dat God je Vader wilt zijn komt doordat je niet weet of je uitverkoren bent. Echt erg zo,n beredenering.
Heb je je wel eens gerealiseerd, ook de anderen, hoeveel verdriet God hiermee aangedaan wordt. Dit is een extreme vorm van God niet serieus nemen, God niet serieus nemen is de grootste zonde.
Overigens merk ik wel dat zeer snel God als Vader beschouwd wordt.

Het is wel zo dat God een verbond gesloten heeft met gelovigen en niet met ongelovigen. Pleiten op een belofte van God kan alleen maar door een gelovige, dat kan alleen maar door geloof. Het gaat niet alleen om het pleiten maar ook om het vertrouwen dat God het doet, vertrouwen en geloof gaan altijd samen.

Klopt,
Geloof overstijgt verbonden, voorbestemming, ja alles.

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11426
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor schelpje3 » 16 aug 2014 12:55

Marnix schreef:
Nee maar die uitsluiting wordt in de GGiN volgens mij wel gemaakt, daar houdt op het erf van het verbond niet in dat je in het verbond bent. Terwijl de Bijbel inderdaad kinderen niet van het verbond uitsluit.

Daarom begrijp ik het argument van de GGiN eigenlijk niet. Wat is dan het verschil tussen een gekregen, eigen kind en een geadopteerd kind, dat ingeschreven staat bij de B.S.
Beide zijn voor de wet "eigen kinderen".
Misschien dat een adoptie ongedaan gemaakt kan worden, is dat mogelijk?
Een kind houdt biologisch gezien altijd dezelfde vader en moeder.
Ik zou me wel voor kunnen stellen dat ze moeite hebben met een pleegkind.
Eén van mijn broers had een pleegkind, maar kon niet gedoopt worden en dat was niet in dit kerkverband.

Bambi

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Bambi » 16 aug 2014 13:09

schelpje3 schreef:Daarom begrijp ik het argument van de GGiN eigenlijk niet. Wat is dan het verschil tussen een gekregen, eigen kind en een geadopteerd kind, dat ingeschreven staat bij de B.S.
Beide zijn voor de wet "eigen kinderen".
Misschien dat een adoptie ongedaan gemaakt kan worden, is dat mogelijk?
Een kind houdt biologisch gezien altijd dezelfde vader en moeder.

Dat is ook niet te begrijpen, want ouders kunnen bij een eigen kind ook uit de ouderlijke macht gezet worden.
schelpje3 schreef:Ik zou me wel voor kunnen stellen dat ze moeite hebben met een pleegkind.
Eén van mijn broers had een pleegkind, maar kon niet gedoopt worden en dat was niet in dit kerkverband.

Bij een pleegkind weet je niet of je er altijd voor blijft zorgen.
Dus de belofte die je doet bij de doop, dat je het Godvrezend op zal voeden, kun je alleen maar waarmaken zolang het kind bij je is.

Maar dat geldt ook voor eigen kinderen, die kunnen tegenwoordig ook weglopen of uit huis geplaatst worden.

Anoniem_89

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor Anoniem_89 » 17 aug 2014 21:15

Het gaat God er toch niet om dat als een pleegkind weer weg gaat?
Het gaat om het hart. Ik heb het dan niet over wanneer iemand gedoopt dient te worden.

God ziet ons hart aan, hoe voeden wij onze kinderen op.
Als ze gedoopt worden en vervolgens (weer) uit huis geplaatst worden zal Hij ons dat heus niet aanrekenen. Wel of we ze hebben onderwezen in het geloof of niet.

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 1990
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor mona » 18 aug 2014 10:09

Zelf persoonlijk vind ik niets mooier dan het dopen van een aangenomen kindje.
Wat wijst er nu meer naar het offer van de Heere Jezus?
God heeft ons ook aangenomen tot Zijn kinderen.
Een mooier beeld bestaat bijna niet.

Daarom kan ik niet begrijpen waarom een aangenomen kindje niet gedoopt zou mogen worden.
Behalve dan dat je zegt dat een aangenomen kindje nog minder kans maakt om ooit tot het geestelijke gezin te zullen behoren.
Enerzijds wordt er een kindje ontvangen op een bijzonder manier (wat ook door God geleid is) en aan de andere kant laat men het kindje geestelijk in de kou staan. (ik bedoel niet dat men het niet op zal voeden bij de Bijbel)
Ik kan dat niet begrijpen.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

ereunao

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor ereunao » 08 okt 2014 20:33

Voor de doop van adoptiekinderen loopt er misschien een dunne lijn naar bijbelse de adoptiegedachte, de aanneming tot kinderen in o.m. Galaten 4:4.Maar men gaat tegenwoordig zover dat ook pleegouders hun kinderen laten dopen! Nu beroept men zich voor de kinderdoop op de besnijdenis en het verbond met Abraham maar dat was een zaadverbond en pleegkinderen zijn geen zaad van de doopouders En het is puur de verv. gedachte, want de naam theologie is dit niet waard.Er is echter geen enkel bewijs in de Schrift dat God Zijn verbond met Abraham in de kerk heeft gecontinueerd. Er zijn hier natuurlijk wel parallellen te trekken, maar dat is wat anders dan een=gelijkteken. Petrus noemt de doop ook het tegenbeeld van de ark en de zondvloed (1Petr.3:21 maar niemand trekt daaruit de conclusie dat de doop i.p.v. de zondvloed gekomen is. Overeenkomsten mogen nooit tegen de verschillen weggestreept worden. Tenslotte is iedere koe een dier, maar daarom ieder dier nog geen koe ! Het doopformulier en in feite al de belijdenisgeschriften zijn gebaseerd op de verv. gedachte, waarmee ik niets wil afdoen van kostelijke geloofsgoed dat er in opgesloten ligt .Maar nu de de kerk onder druk van het feit dat er weer een staat Israël bestaat die verv. gedachte als achterhaald moest loslaten moest men ook de moed hebben hier de consequenties uit te trekken. Calvijn heeft in hoofdzaak Augustinus gevolgd. En in die tijd was de gedachte van de Kerk i.p.v. Iraël begrijpelijk .Want Israël was toen al meer dan 3 eeuwen geen natie meer en doordat Rome inmiddels het christendom aangenomen had lag de gedachte voor de hand dat God de koninkrijksbeloften aan Israël in de kerk vervulde. Men heeft toen aan de hemelvaart verbonden wat de Schrift aan de wederkomst verbindt. Er is dus een bedeling tussenuit gevallen. Vandaar dat veel christenen geloven dat bij de wederkomst de wereld vergaat, alle doden tegelijk opstaan en het laatste oordeel voor de grote witte troon volgt. Maar dat is een verhaal apart en off.-topic. Calvijn heeft wel de Roomse sacramentsleer afgewezen, maar wilde toch de kinderdoop behouden. Om dit achteraf een bijbelse grond te geven heeft hij toen het verbond met A-ham er bijgesleept. Maar de besnijdenis was een zaak van natuurlijke geboorte, elk kind werd besneden omdat het naar het vlees uit het zaad van Abraham was. Het was dus een nationale instelling, al wees het profetisch wel vooruit naar de besnijdenis des harten door de H.Geest .Maar daar hadden de gelovigen van toen nog geen klaar gezicht op. Het geloof reikt nooit verder dan de openbaring. Voor die tijd was het genoeg als men God en Zijn Tora liefhad, er zoveel doenlijk was naar leefde en voor de overtredingen het voorgeschreven offer bracht .In die zin zijn doop en H.A. voor de gemeente de vervulling van besnijdenis en pascha. Wat niet wegneemt dat deze de tekenen van Gods verbond met Israël zijn en blijven.

Maar het N.V. is geen zaadverbond, maar ‘zo gij van Chr. zijt zo zijt gij dan Abrahams zaad' Gal.3:29 )

Maar voor ons die na Chr.Leven is de doop het sacrament van de inlijving in Chr. in de geloofsgemeenschap van Zijn dood en opstanding ( Rom.6 ). En daarom kan eigenlijk dit niet zonder het geloof op zijn minst te veronderstellen. Calvijn heeft dit ook wel aangevoeld want als hij de kinderdoop verdedigt merk hij op dat het zaad des geloofs, ofschoon nog niet ontwikkeld in de kiem in de kinderen van gelovige ouders aanwezig is. Maar dat is m.a.w. hetzelfde als de veronderstelde wedergeboorte van A-ham Kuyper! Ik zeg dit slechts als achtergrondinformatie, niet om de kinderdoop te bestrijden, want ik geloof dat als ouders in het geloof en in de vreze Gods hun kind laten dopen Hij daar zegen op geeft en er Zijn kerk door gebouwd heeft. Ik kan dus met de kinderdoop heel goed leven,al geef ik de voorkeur aan de doop na geloofsbelijdenis. Ik meen dat het J.H.Gunning was die eens gezegd heeft:’Als de Heere Jezus een kerk binnenkwam waar net een kind gedoopt werd zou Hij zeggen. ‘Ho,ho, zo was het niet bedoeld, maar ga nu maar door’ .Maar die dolgedraaide verbondsopvatting die zover gaat dat men in een bijgelovige roomse overschatting van het ritueel zelfs pleegkinderen laat dopen zou Hij zeker niet goedkeuren. ereunao
Laatst gewijzigd door ereunao op 09 okt 2014 15:53, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3648
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor henkie » 09 okt 2014 13:10

Zie de opmerking van Rotterdam en Marnix op pagina 1 en 2 hierover. Als je uitgaat van kinderdoop i.p.v. besnijdenis (en dat is het uitgangspunt in dit topic)) dan zou de doop van adoptiekinderen juist logisch moeten zijn.

ereunao

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor ereunao » 09 okt 2014 15:41

Zie de opmerking van Rotterdam en Marnix op pagina 1 en 2 hierover. Als je uitgaat van kinderdoop i.p.v. besnijdenis (en dat is het uitgangspunt in dit topic)) dan zou de doop van adoptiekinderen juist logisch moeten zijn.
henkie

Maar dit uitgangspunt staat nu juist ter discussie op dit topic omdat het op de verv-theorie berust.Daarom gaat dit argument niet op ereunao

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3648
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Aangenomen kinderen dopen GGiN

Berichtdoor henkie » 09 okt 2014 16:52

Dat mag je elders ter discussie stellen i.v.m. de helderheid van de discussie ;-)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 36 gasten