Ben ik uitverkoren?

[janpep]

Die toorn en oordeel zijn toekomstig.
Rom. 5:9b wij zullen door Hem behouden worden van de toorn
Rom. 5:10b wij worden behouden door Zijn leven
1 Kor. 1:18 Want het woord van het kruis is voor hen die verloren gaan wel dwaasheid, maar voor ons die behouden worden, is het een kracht van God.

Het oogt beduidend minder als je de a kant van het vers weglaat (want wij zijn reeds gerechtvaardigd door Zijn bloed en wij zijn reeds verzoend met God door de dood van Zijn Zoon), maar goed, ik begrijp wat je bedoelt.
Over het oordeel dat nog komt en het oordeel dat reeds heeft plaatsgevonden, valt nog wat te zeggen, maar gezien het topic lijkt me dat nu niet iets om verder over uit te wijden. Misschien nog eens voor een ander topic. Dank voor je reactie en aanvulling.

[Nathan]

Er is onderscheid tussen gelovigen die het eeuwig leven zullen ontvangen en uitverkorenen die tijdens de aanstaande grote verdrukking de bruidegom Jezus Christus zullen tegemoet gaan in de wolken.
De uitverkorenen dragen het merkteken dat door God gegeven is, dus niet te verwarren met het duivelse merkteken aan voorhoofd of rechter hand.
De uitverkorenen aangeduid als de 144.000 verzegelden zullen samen met de overledenen die rusten in het Paradijs een nieuw lichaam ontvangen.
De bruid van Christus is dus de 144.000 die de bruiloft met het Lam vieren.
De martelaren zullen rechtstreeks een verheerlijkt lichaam ontvangen en worden aangemerkt als de aanzittenden bij de bruiloft.
De overigen, een schare die niemand tellen kan zal na het 1000 jarig vredenrijk geoordeeld worden tijdens de Grote Oordeelsdag.
De uitverkorenen zullen in het 1000 jarig vredenrijk regeren als koningen en priesters en contact hebben met Jezus van aangezicht tot aangezicht.
Zie Openbaring 20:4,5,6:

4 En ik zag tronen, en zij zetten zich daarop, en het oordeel werd hun gegeven; en (ik zag) de zielen van hen, die onthoofd waren om het getuigenis van Jezus en om het woord van God, en die noch het beest noch zijn beeld hadden aangebeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand ontvangen hadden; en zij werden weder levend en heersten als koningen met Christus, duizend jaren lang. 5 De overige doden werden niet weder levend, voordat de duizend jaren voleindigd waren.

Dit is de eerste opstanding. 6 Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en zij zullen met Hem als koningen heersen, [die] duizend jaren.

[mona]

Laten we het maar weer voor gezien houden, deze discussie.

Wat jammer, ik vond het zo'n mooie discussie.

[mealybug]

Het oogt beduidend minder als je de a kant van het vers weglaat (want wij zijn reeds gerechtvaardigd door Zijn bloed en wij zijn reeds verzoend met God door de dood van Zijn Zoon), maar goed, ik begrijp wat je bedoelt.
Over het oordeel dat nog komt en het oordeel dat reeds heeft plaatsgevonden, valt nog wat te zeggen, maar gezien het topic lijkt me dat nu niet iets om verder over uit te wijden. Misschien nog eens voor een ander topic. Dank voor je reactie en aanvulling.

Daarom had ik ook de hele context erbij gezet.
Maar dan worden sommigen weer sarcastisch
(je weet dan weer wel dat je raak geschoten hebt..)

[Jvslooten]

Jammer, ik kan weer precies aanwijzen waar een discussie die echt op inhoud wordt gevoerd, weer kinderachtig en flauw wordt getorpedeerd.

Blijkbaar denk ik dan wat enger dan jou.. ik vond het al heel flauw en kinderachtig toen er hele lappen tekst werden gecopy-paste, alsof.. nouja, vul zelf maar in.

Het gaat me veel te vaak op deze manier. Of het nu van links of van rechts komt (of van het zuivere midden).
Laten we het maar weer voor gezien houden, deze discussie.
De volgende keer beter.

[Jvslooten]

(je weet dan weer wel dat je raak geschoten hebt..)

Beetje wishful thinking dit..

[mealybug]

Blijkbaar denk ik dan wat enger dan jou.. ik vond het al heel flauw en kinderachtig toen er hele lappen tekst werden gecopy-paste, alsof.. nouja, vul zelf maar in.

Het gaat me veel te vaak op deze manier. Of het nu van links of van rechts komt (of van het zuivere midden).
Laten we het maar weer voor gezien houden, deze discussie.
De volgende keer beter.

Jij deed helemaal niet mee aan deze discussie en begint dan ineens op een sarcastische manier commentaar te geven op het feit dat ik de context ergens bij geef?

[Jvslooten]

Jij deed helemaal niet mee aan deze discussie..

Jawel hoor.. ik lees al een poosje mee.

...en begint dan ineens op een sarcastische manier commentaar te geven op het feit dat ik de context ergens bij geef?

Ik stoor me daaraan. De context is bekend, en al mocht het niet bekend zijn, dan kan dees of gene het prima zelf opzoeken. Mocht je, dit overwegende, het desondanks tóch nodig vinden om een bepaalde tekst van extra context te voorzien, motiveer dan alsjeblieft waarom je dat doet en zet desnoods een streepje onder wat volgens jou belangrijk is. Excuses als mijn sarcasme niet gewaardeerd wordt, ik ben er geenszins op uit om de discussie onderuit te halen dus ik hoop niet dat ik voor die indruk heb gezorgd.

[janpep]

Laten we het maar weer voor gezien houden, deze discussie.

Denkend aan het doopdebat, meende ik toch even dat het lukte om van meerdere kanten standpunten en vragen neer te leggen. Heel jammer.

[mealybug]

Ik stoor me daaraan. De context is bekend, en al mocht het niet bekend zijn, dan kan dees of gene het prima zelf opzoeken. Mocht je, dit overwegende, het desondanks tóch nodig vinden om een bepaalde tekst van extra context te voorzien, motiveer dan alsjeblieft waarom je dat doet en zet desnoods een streepje onder wat volgens jou belangrijk is. Excuses als mijn sarcasme niet gewaardeerd wordt, ik ben er geenszins op uit om de discussie onderuit te halen dus ik hoop niet dat ik voor die indruk heb gezorgd.

Dat heb je wel degelijk, en dat weet je ook.
Het is totaal niet geloofwaardig om problemen te hebben met het feit dat iemand na het vermelden van een b gedeelte van een bijbeltekst, de tekst ervoor en erna ook vermeldt voor beter begrip.
Ga jij mij nu vertellen hoe en of ik zaken moet gaan onderstrepen?
De context is bekend schrijf je, dus die hoef ik niet meer te vermelden?
je vergist je, de context is vaak helemaal niet bekend.
Zo weet jij ook heel goed dat de tekst over mannen en vrouwenkleding in Deut direct wordt gevolgd door een verbod op kleding van verschillende stoffen.
Het eerste is het handelsmerk van je geloof geworden, het tweede compleet genegeerd.
Er zijn bepaalde winden van leer die gebaseerd zijn op allerlei teksten zonder de context in beschouwing te nemen.

[matbak83]

Denk aan de gelijkenis van het zaad. Niet de meest bekende.
Daarin wordt beschreven dat je de verkiezing pas weet na de wederkomst

[Nathan]

Eigenlijk had ik een reactie verwacht op mijn post van 24 juni.
Dat bleef echter uit.
Ik vrees dat mijn bijbelkennis wat te hoog gegrepen is voor dit gereformeerde forum.

[Faramir]

Ik vrees dat mijn bijbelkennis wat te hoog gegrepen is voor dit gereformeerde forum.

Of je didactische kennis is simpelweg veel te laag om iets begrijpelijk over te brengen op een breed publiek. Of je bijdrage is gewoon niet interessant genoeg bevonden door anderen. Meerdere mogelijkheden vrees ik.

[mealybug]

Eigenlijk had ik een reactie verwacht op mijn post van 24 juni.
Dat bleef echter uit.
Ik vrees dat mijn bijbelkennis wat te hoog gegrepen is voor dit gereformeerde forum.

Openbaringen is een Boek waar nauwelijks uit geleerd of gepreekt wordt.
Ik was er altijd door gefascineerd tijdens de preken en ging er in zitten lezen, want de preek begreep ik zelden.
Maar goed. om terug on topic te gaan, wie zijn de geroepenen , wie zijn de uitverkorenen, zijn ze verschillend of opverlappen ze elkaar?

Jezus kwam uitsluitend voor de joden, maar die verwierpen Hem, daarna kwamen de heidenen pas aan de beurt om het heil te ontvangen.
De gelijkenis van de Bruiloft spreekt boekdelen, maar wordt alleen misbruikt voor het mogen dwingen een ieder desnoodfs met het zwaard te bekeren.
''Compelle intrare''.

[Jvslooten]

Openbaringen is een Boek waar nauwelijks uit geleerd of gepreekt wordt.

Discutabele stelling. De afgelopen 12 maanden heb ik tenminste tweewekelijks een preek uit openbaringen gehoord, dus dat er nauwelijks uit geleerd of gepreekt zou worden kan ik niet bevestigen. Kun je cijfers aanleveren die je stellingname verdedigen?

Ik was er altijd door gefascineerd tijdens de preken en ging er in zitten lezen, want de preek begreep ik zelden.

Dan is het logisch natuurlijk dat je de preek niet kon volgen..

Maar goed. om terug on topic te gaan, wie zijn de geroepenen , wie zijn de uitverkorenen, zijn ze verschillend of opverlappen ze elkaar?

Goed idee. Er zijn verschillenden geroepen en er zijn verschillende uitverkorenen, al naar gelang van waar maar de roeping of verkiezing zich uitstrekt. Zo kun je bij uitverkiezing bijvoorbeeld denken aan de verkiezing van een volk (bijv. het Joodse), de verkiezing van een persoon of een geslacht tot een specifieke taak (bijv. Mozes, of het geslacht van Levi) of tot het dicipel- of apostelschap. Een hele bekende vorm van verkiezing is ook de verkiezing tot het eeuwige leven. Wat roeping betreft: ook hiervan zijn diverse vormen, en roepingen tot verschillende doelen. Voor een deel is er overlap, maar niet in zijn geheel; Christus zegt, „velen zijn er geroepen maar weinigen uitverkoren.”. Het blijkt dus dat de roeping en verkiezing niet hetzelfde zijn, en roeping vaak door velen genegeerd wordt, -zie bijv. Jona, in zijn roeping naar Nineve- tenzij dat de Heere door onwederstandelijke genade Zelf een weg baant. Alleen dán smelten roeping en verkiezing ineen.