Moderator: Moderafo's
Faramir schreef:Zowel de theorie van de katholieke Kerk/oosters-orthodoxe Kerken alsook de 3 verschillende theorieën van Luther, Calvijn en Zwingli zijn prima bijbels te onderbouwen.
Dat is ook niet het punt. Het punt is dat er in antwoord 80 van de HC een onjuiste weergave wordt gegeven van de eucharistie.
rotterdam schreef: Heel goed antwoord Faramir, er is inderdaad geen sluitende onderbouwing te geven voor de diverse theorieën. Tenminste niet als je objectief wilt blijven.
Het is de Heere die ons nodigt aan Zijn tafel, Hij is zelf aanwezig. ( Want waar twee of drie in Mijn Naam bijeengekomen zijn, daar ben Ik in hun midden.) en daar zijn we het allemaal over eens.
Spreeuw schreef:
Het is maar wat u een "heel goed antwoord" noemt. De werkelijkheid is dat het een pure verdraaiing van de Bijbelse waarheid is. Er is maar 1 theorie Bijbels te onderbouwen, er is slechts 1 Bijbel, geen 5. God is Dezelfde tot in alle eeuwigheid. Zijn Woord is onveranderlijk. De ene Bijbel is niet voor tweeërlei, laat staan voor "vijfderlei", uitleg vatbaar. Ons verstand is verduisterd, en daarom zijn er dwalingen ontstaan, ook op dit punt. Onze opdracht is om Gods Woord te bestuderen, te overdenken en bovenal te bidden om de verlichting met de Heilige Geest, opdat Gods wil werkelijk bekend wordt, ook omtrent het Heilig Avondmaal, zij het met ons beperkte verstand.
rotterdam schreef:
38 En Johannes antwoordde Hem: Meester, wij hebben iemand gezien die demonen uitdreef in Uw Naam, iemand die ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Maar Jezus zei: Verbied het hem niet, want er is niemand die een kracht doen zal in Mijn Naam en kort daarna kwaad van Mij zal kunnen spreken.
40 Want wie niet tegen ons is, die is voor ons.
41 Want wie u een beker water te drinken zal geven in Mijn Naam omdat u discipelen van Christus bent, voorwaar, Ik zeg u: hij zal zijn loon beslist niet verliezen.
Bambi schreef:Dit is nu een mooi voorbeeld waarbij je ziet hoe de Heere Jezus denkt over de verkrampte mening van gelovigen.
rotterdam schreef:Welke waarheid Spreeuw ? Uit de Bijbel ? Diezelfde Bijbel waar u eigenhandig 5 hoofdstukken wilt uitscheuren ?
Is elke andere interpretatie bij u een dwaling ?
38 En Johannes antwoordde Hem: Meester, wij hebben iemand gezien die demonen uitdreef in Uw Naam, iemand die ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Maar Jezus zei: Verbied het hem niet, want er is niemand die een kracht doen zal in Mijn Naam en kort daarna kwaad van Mij zal kunnen spreken.
40 Want wie niet tegen ons is, die is voor ons.
41 Want wie u een beker water te drinken zal geven in Mijn Naam omdat u discipelen van Christus bent, voorwaar, Ik zeg u: hij zal zijn loon beslist niet verliezen.
Spreeuw schreef:Wat het opnemen van de Jakobusbrief in de canon betreft: ik heb geschreven dat ik dit probleem nog eens onder de loep wil nemen. Ik heb nog geen definitief oordeel gegeven over het al dan niet verwijderen van deze brief uit de canon.
Spreeuw schreef:
38 En Johannes antwoordde Hem: Meester, wij hebben iemand gezien die demonen uitdreef in Uw Naam, iemand die ons niet volgt; en wij hebben het hem verboden, omdat hij ons niet volgt.
39 Maar Jezus zei: Verbied het hem niet, want er is niemand die een kracht doen zal in Mijn Naam en kort daarna kwaad van Mij zal kunnen spreken.
40 Want wie niet tegen ons is, die is voor ons.
41 Want wie u een beker water te drinken zal geven in Mijn Naam omdat u discipelen van Christus bent, voorwaar, Ik zeg u: hij zal zijn loon beslist niet verliezen.
rotterdam schreef:Alleen al, door uw suggestie komt u buiten de eenheid te staan.
Spreeuw schreef:Natuurlijk niet. Voor de HERE is er maar 1 juiste uitleg.
rotterdam schreef:Ja die is er ; ook de discipelen dachten de absolute wijsheid in pacht te hebben.
rotterdam schreef: Wie zegt dat?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 38 gasten