Moderator: Moderafo's
Jvslooten schreef:Hoezo, ´onze´ erediensten? Welke ´onze´ bedoel je? Gaat dit over de vrije evangelische gemeente in Zuid-Afrika?
Oh, in dat geval wil ik je vriendelijk vragen je reactie van 8:21 uur te willen intrekken. Er herken namelijk niets van het geschetste beeld. Zo gaat het namelijk niet, in ´onze´ gemeente.mealybug schreef:Nee eigenlijk over jullie ''erediensten''.
alexander91 schreef:Klinkt als een onderbouwing voor een nieuwe inquisitie...
Zou God werkelijk zo te werk gaan dat als er 1 ongelovige in het midden van de gelovigen komt, dat ze dan allemaal verloren gaan?
Met een dergelijke lezing hou je weinig mensen over in je kerk, en ben jij eigenlijker wettischer geworden dan degenen die je daarvan beschuldigt...
mealybug schreef:
Onzin natuurlijk, want een inquisitie en iedere vorm van dwang hoort de christen tegen te staan.
''Doet wie niet deugt, uit uw midden weg''.
1Cor 5:13
Boaz schreef:Zo'n onderbouwing is er niet, Marnix.
De Here stelde in de bovenkamer niet iets nieuws in, de Sedermaaltijd werd al eeuwen gevierd. De uittocht uit Egypte, uit de slavernij werd hierbij herdacht. Men deed - en doet - dat in familiekring.
Men dronk bij deze ceremonie 4 bekers, en aan de derde beker geeft de Heer een speciale, nieuwe betekenis: dit is het Nieuwe Verbond in Mijn bloed zegt Hij, van deze breker, die ook de 'Beker van de Verlossing' was. De vierde beker, 'Ik zal u tot Mijn volk aannemen, zal Jezus pas drinken als het Koninkrijk der hemelen is aangebroken.
Van het (ongezuurde) brood, de matze, zegt Jezus dat het Zijn lichaam symboliseert.
Van de drie matzes wordt de middelste matze verbroken, en verstopt, om later in de avond door de kinderen te worden gezocht.
Deze maaltijd is rijk aan prachtige symbolieken, ik raakte daar van onder de indruk toen ik voor de eerste keer de Sedermaaltijd vierde met Messiaanse Joden, die uiteraard ook de Maaltijd des Heren vierden.
Nogmaals: men at en eet als gelovigen deze maaltijd in familiekring.
Ik ga naar een heel grote gemeente (meer dan 3500 leden), onze gemeente is opgedeeld in huiskringen die elke twee weken bij elkaar komen.
Wij vieren de Maaltijd des Heren dan ook af en toe met deze geestelijke familiekring, en ik denk dat daar beslist niks mis mee is.
Voor wie het leuk vindt om te weten:
In Exodus 6 staan alle namen van de bekers vermeld:
Vers 5: de 1e beker: Ik zal u uitleiden
vers 5: de 2e beker: Ik zal u redden
vers 5: de 3e beker: Ik zal u verlossen
vers 4: de 4e beker: Ik zal u tot Mijn volk aannemen
jvslooten schreef:Klopt. En twee verzen daarvoor staat: allen die geloofden, waren bijeen. Het lijkt echter alsof dat steeds minder belangrijker gevonden wordt. Steeds meer mensen vinden de samenkomsten maar onzin. 'Ik hoor toch bij het lichaam van Christus' zeggen ze dan. Maar zo werkt het niet. Het brood breken begint in het midden van de gemeente. In Hebreeën 10 staat dat de mensen die de samenkomsten nalaten het bloed van het nieuwe verbond onrein geacht hebben. dat staat er niet toevallig hoor. Het bloed van het nieuwe verbond hoort bij het avondmaal. De bijeenkomsten verachten is een ontheiliging van het avondmaal. Bovendien heeft de Geest van God opzieners ingesteld in het midden van de gemeente die de kudde moeten wijden. Misschien vraag je je af waarom. Nou, zegt Paulus, omdat Jezus de gemeente door Zijn eigen bloed gekocht heeft. Wéér dat bloed van het nieuwe verbond. Je kán het avondmaal niet loskoppelen van de gemeente. Als je dat wel denkt te moeten doen heb je iets niet goed begrepen.
Nee ik begrijp je goed denk ik, dat gevoel heb ik bij jou ook helemaal niet. Ik merk echter dat het wel vaak het geval is; de visie op het gemeente-zijn (beter gezegd: de afkeer tot) heeft vaak sterke invloed op de visie op het avondmaal.Marnix schreef:Begrijp me niet verkeerd, het gaat me niet om een aversie tegen het gemeente-zijn. Het gaat me er al helemaal niet om dat je best zonder gemeente zou kunnen. De samenkomsten zijn geen onzin, het gemeente-zijn is denk ik belangrijk.
Vanaf de vroeg-apostolische kerk tot vandaag de dag toe wordt het avondmaal gevierd in de kring van de gemeente op de eerste dag der week. Je leest er bijvoorbeeld van in Handelingen 20:7-9, waar de gemeente bijeenkomt om het avondmaal te vieren (en een driepuntspreek van Paulus te beluisterenMarnix schreef:Ik pleit er niet voor om het Avondmaal elders te vieren in plaats van in de gemeente. Maar Bijbels gezien is de gemeenschap er niet alleen in de samenkomsten in de kerk.... maar is er gemeenschap der heiligen als christenen samenkomen. Vandaar alsnog mijn vraag: Waar staat dat het avondmaal alleen in de eredienst waar de gemeente in zijn geheel samenkomst, gevierd dient te worden? Wat is daarvoor de Bijbelse onderbouwing? Die mis ik in dit stuk.
). Overal waar je leest over het avondmaal in de bijbel gaat het altijd over de gemeente. De lijn van Boaz naar de familiemaaltijd is mooi gevonden, maar vergeet dan niet de woorden van Jezus mee te wegen: wie de wil van Mijn Vader doet, Die in de hemelen is, die is Mijn broeder en zuster en moeder.Boerin schreef:Zij braken het brood aan huis staat er ook.
Schelpje schreef:Dan was er sprake van een huisgemeente. Het gaat niet aan om in je eentje of met een familielid met een minikannetje en schaaltje het H.A. te vieren.
Dan begrijp je er m.i. niets van!
Wie onwaardig deelneemt, drinkt en eet zichzelf een oordeel!
Het kan zijn dat je je gewoonte van 4 x per jaar een keer moet doorbreken, omdat je bijv. in onmin leeft met iemand, of je koestert willens en wetens een boezemzonde.
Marnix schreef:Dat het in de gemeente wordt gevierd is logisch. Maar ik vraag me af of dat de enige plek is waar het gevierd moet worden. Terecht wijs je op de uitspraak van Jezus over wie Zijn familie is. Maar dat gaat verder dan onze versplinterde kerkcultuur. Als ik met mensen ben die de wil van onze Hemelse Vader doen is die familieband er immers ook, niet alleen als we op zondag allemaal in verschillende kerkverbanden zitten.
En ik heb niet het idee dat dat niet in de Bijbel komt. Een aantal voorbeelden:
- Als Jezus met de Emmausgangers meeloopt staat er heel nadrukkelijk dat Hij het brood breekt. En dan worden hun ogen geopend. Daarom denk ik niet dat dit een normale maaltijd was zonder referentie naar het avondmaal. Ze zeggen het later zelf tegen de discipelen: Hij maakte zich zo kenbaar. Hij brak het brood, gaf het aan hen (precies dezelfde bewoording als bij het eerste avondmaak) en hun ogen werden geopend.
- In handelingen twee lezen we:
42 Ze bleven trouw aan het onderricht van de apostelen, vormden met elkaar een gemeenschap, braken het brood en wijdden zich aan het gebed.
43 De vele tekenen en wonderen die de apostelen verrichtten, vervulden iedereen met ontzag. 44 Allen die het geloof hadden aanvaard, bleven bijeen en hadden alles gemeenschappelijk. 45 Ze verkochten al hun bezittingen en verdeelden de opbrengst onder degenen die iets nodig hadden. 46 Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde.
Het brood wordt, zo wordt hier gezegd, samen gebroken, men vormde een gemeenschap.... maar nergens zie je dat het alleen gebeurde als de voltallige gemeente bij elkaar was. Men kwam bij elkaar thuis en brak het brood. Dat kan in allerlei samenstellingen geweest zijn.... als mensen bij elkaar uit de buurt, kennissen, familie. Nergens lezen we dat het alleen bij samenkomsten onder toezicht van de apostelen gebeurde, integendeel, er wordt gesuggereerd dat het overal gebeurde. Men volhardde in de leer, brak het brood en volhardde in het gebed. In de Statenvertaling wordt het nog duidelijker: Van huis tot huis het brood brekende.
Jezus stelde het avondmaal in als een maaltijd om Zijn dood (en opstanding en onze bevrijding) te gedenken, zonder er regels bij te noemen over toezicht of locatie.... het gaat om Zijn gedachtenis en kan gevierd worden met mensen die zich van Zijn offer afhankelijk weten.
Ach, dit soort gedachten komen bij meer mensen op. In allerlei kerken. We vergeten daarbij even dat het de eerste christenen waren, die in sterke verbondenheid bijeen kwamen.
En de kerk heeft regels opgesteld en de moderne christen voelt zich geroepen om daaraan te tornen. Ik vind het vreselijk. Want daarmee ondermijn je de kerk, in ons geval de CGK.
Als je op de diverse fora leest, snap je waarom bepaalde kerkelijke richtingen zo verdeeld zijn, omdat alle oude normen en waarden nu maar eens overboord gezet moeten worden en een bepaalde groep hieraan vast wil houden.
Hoe kun je Marnix! Dit gaat alleen over jezelf, hoe jij het graag zou zien, maar niet hoe de grote meerderheid in de CGK het wil houden!!
Boaz schreef:
'Hoe kun je?' Nou nou, niet zo dramatisch hoor.
Marnix vraagt, heel terecht, waar het dan staan zou in de Bijbel dat de Maaltijd des Heren alleen in de kerk gevierd mag worden. Hij haalt dan ook teksten aan die laten zien dat dat in NT niet altijd het geval was.
Wat maakt het voor verschil uit, dat het de eerste Christenen waren?
Het is prachtig als de Maaltijd des Heren in de kerkelijke gemeente wordt gevierd, maar overal waar twee of meer in Zijn Naam bijeen zijn, is Hij in het midden, en kan de Maaltijd gehouden worden.
En voor mensen die het alleen in hun kerk willen houden, bestaat de mogelijkheid toch om dat te doen?
We moeten elkaar wat meer ruimte laten, en niet meteen veroordelen wanneer iemand iets anders doet of beleeft.
Ik spreek Marnix aan op zijn verantwoordelijkheid als CGK lid, wat ik ook ben! En zie wat al die veranderingen teweeg brengen aan verdriet, kerkverlating, en daardoor krimpende en zelfs sluitende kerken!
Dat is niet dramatisch, dat heet bezorgd en iemand daarop aanspreken. Je leeft niet alleen voor jezelf, ook niet als kerklid. En vind je dat het vaker moet? Zoek dan een kerk waarin dat wel gebeurt. Als het zo belangrijk is.
Maar ik denk dat je daar geen Zegen op kunt verwachten.
Boaz schreef:
Dus jouw conclusie is dat kerkverlating gebeurt door veranderingen.. Het is maar sterk de vraag of dat een juiste conclusie is Schelpje.
Je spreekt iemand aan op een andere mening, die je op een vervelende wijze veroordeelt, dat stuit tegen de borst. Waarom zou je geen zegen mogen verwachten als iemand naar een andere kerk gaat, en/of vaker de Maaltijd des Heren viert?
Je zit soms moervast in traditie, en als je je er goed bij voelt is daar niks mis mee. Maar probeer eens buiten die kaders te denken, en niet alles te veroordelen dat anders is.
Boaz schreef:
Dus jouw conclusie is dat kerkverlating gebeurt door veranderingen.. Het is maar sterk de vraag of dat een juiste conclusie is Schelpje.
Je spreekt iemand aan op een andere mening, die je op een vervelende wijze veroordeelt, dat stuit tegen de borst. Waarom zou je geen zegen mogen verwachten als iemand naar een andere kerk gaat, en/of vaker de Maaltijd des Heren viert?
Je zit soms moervast in traditie, en als je je er goed bij voelt is daar niks mis mee. Maar probeer eens buiten die kaders te denken, en niet alles te veroordelen dat anders is.
Nee dat zeg ik niet, maar maak jij ervan!
Er zijn bepaalde regels in een kerkverband en dan is het ronduit stuitend dat die op gezag van één of enkele gemeenteleden zouden moeten veranderen >>>> lees moderniseren.
DAAR ageer ik tegen, omdat er totaal geen Bijbelse onderbouwing te vinden is voor elke week of elke maand een H.A.
En ik zei niet dat je geen zegen kunt verwachten als je naar een andere kerk overstapt, maar omwille van een bepaalde reden! Als je nl. de onrust en tweespalt veroorzaakt of verergert!
Goed lezen Boaz!! Of anders vragen wat ik bedoel.
schelpje3 schreef:Ik spreek Marnix aan op zijn verantwoordelijkheid
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 91 gasten
