Niet de leer, maar de Heer

[rotterdam]

Dat ligt er aan hoe je "zuivere leer" definieert. Als we tot in de puntjes, de details gaan kijken zal dit hooguit 0,001 procent zijn, de kans is groter dat het 0% is. De vraag is in hoeverre dit van belang is. Natuurlijk is het goed om te streven naar de perfecte leer maar wie denkt dat iemand hier die perfectie bereikt heeft belangrijker zaken niet begrepen.

Niet de leer maakt zalig, maar de Heer. Hij zal op de jongste dag niet kijken naar de leer van jou of de gemeente waar je lid van bent geweest. Hij zal niet de volwassendopers en de kinderdopers scheiden en links en rechts van hem plaatsen. Of de gereformeerden aan de ene kant en evangelischen aan de andere kant. Hij kijkt niet naar de leer maar naar het hart. Hij kijkt naar wat Hij heeft gedaan en vervolgens ook wat we daarom voor Hem hebben gedaan. We kunnen ons dus beter vastklampen aan dat eerste en druk maken om dat laatste.

Je kan als kerk stellen dat de leer in je kerk goed is, maar vraagt men zich ook af hoe het leven is? Of de gemeente een eenheid is waar men de ander hoger heeft staan dan zichzelf, waar men elkaar liefheeft en dient, of de gemeente een open gemeente is, gastvrij... of men het evangelie in het dagelijks leven uitdraagt aan anderen en door woorden en daden getuigt van Christus.

Uiteraard - Niet de leer maakt zalig, maar de Heer - blijft de vraag ;

Dominee is van mening dat zelfs deze 1% niet de “zuivere leer” op de kansel verkondigd.
Jij en ik weten dat de rest (99%) bij voorbaat afvalt als het gaat om de zuiverheid van de leer.
Geloof je dit ? Is er nog iemand die dit durft te onderschrijven “met droge ogen”.

[rotterdam]

[quote="mealybug"
Paulus ze al dat een ieder die afwijkt van het ene Evangelie wat Hij predikte, vervloekt zij.
Vandaar dat het dus zaak is, Paulus' woorden zorgvuldig te bewaren.
Niets weglaten, niets toevoegen, niets napraten.
gedeeltelijke bron: phd ministries[/quote]

Allemaal waarheden - zaak blijft dat je geen groot wetenschapper hoeft te zijn om te constateren dat het Christendom op heel veel verschillende manieren wordt beleefd.

De woorden van Paulus blijken in de praktijk voor verschillende uitleg vatbaar.

Echter zijn er mensen, kerken, groeperingen die menen het alleenrecht op "de waarheid" te hebben.

Trouwens napraten ? jij citeert toch ook phd ministries ? wat is het verschil ?

[rotterdam]

Jij en ik weten dat de rest (99%) bij voorbaat afvalt als het gaat om de zuiverheid van de leer.Ik constateer maar dat je conclusie dus is gebaseerd op wat je denkt en niet op wat de predikant letterlijk heeft neergepend. Want hij formuleert juist positief in plaats van negatief. In dat verband neem ik het inderdaad voor de predikant op. Als we gaan concluderen op basis van wat we denken dat een ander denkt in plaats van wat ze zeggen, dan zijn heel veel van onze conclusies niet meer dan slagen in de lucht en doen we er meer kwaad dan goed mee.

Maar ik heb nog een opmerking. Waarom wordt er in een bepaalde gemeente (reformatorisch, evangelisch, vrijzinnig, whatever) iets geleerd? Ik neem aan omdat men ervan gelooft dat het de juiste leer is. Dat houdt impliciet in dat men denkt dat andere leringen er toch op bepaalde punten naast zitten. Dat hoeft trouwens niet meteen een fikse veroordeling met zich mee te brengen. Je kunt het immers ook op een respectvolle manier met een medechristen/stroming oneens zijn. Maar ondertussen vinden we het wel. Is dat erg? Nou nee, dat hoeft dus helemaal niet, tenzij er een kernpunt van het christelijk geloof in het geding is en het nodig is om dat publiekelijk aan de orde te stellen. Je kunt wel stellen dat dit laatste in de loop der tijd wat teveel is gebeurd, zodat we nu met vele kerken zitten.

Je zoekt spijkers op laag water.

Dominee zegt ; " We vinden het altijd weer fijn te horen dat jongeren en ouderen zich begeven onder een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Niet dat die overal in de rechterflank wordt gebracht."

Hij zegt dus - niet overal in de rechterflank wordt ..........................enz gebracht.

Ik begrijp niet waar ik fout zit met dit citaat en mijn conclusie of is dit schriftuurlijk-bevindelijke geheimtaal ?sorry zal wel aan mij liggen.

[Bambi]

=

[Marnix]

Uiteraard - Niet de leer maakt zalig, maar de Heer - blijft de vraag ;

Dominee is van mening dat zelfs deze 1% niet de “zuivere leer” op de kansel verkondigd.
Jij en ik weten dat de rest (99%) bij voorbaat afvalt als het gaat om de zuiverheid van de leer.
Geloof je dit ? Is er nog iemand die dit durft te onderschrijven “met droge ogen”.

Ik denk dat de leer nergens 100% zuiver is. In de ene kerk zal het mere zijn dan in de andere kerk. Probleem is dat mensen vaak de air hebben dat de leer bijna nergens zuiver is... behalve bij hen. Er zullen genoeg mensen zijn die dat stellen, je bent met die leer opgegroeid en denkt dat die juist is.... maar een beetje bedenken dat de jongen piepen zoals de ouden (of oudsten) zongen is dan wel gezond.

Kortom, om een warrig verhaal wat helderder te maken. Ik geloof dat wel maar:

1. Het lijkt me niet het belangrijkst om je druk te maken omdat de leer niet zaligmakend is
2. Ik stel niet bij voorbaat dat de leer in mijn kerk het meest zuiver is
3. Het gaat er om hoe je het brengt. Vaak wordt het gebracht als: Hier is het goed en bij de rest is het slecht. Een soort religieze hoogmoed, waarbij men zichzelf boven de ander probeert te verheffen. Het is dezelfde houding als die de Farizeeen hadden. Wij doen het goed en de rest doet het fout. Jezus had een hekel aan die houding en zocht de hoeren en tollenaars op in plaats van de religieuze hoogmoedigen. Zuiverheid van de leer is belangrijk, er mag naar gestreefd worden, maar wel een beetje nuchter en bescheiden. En veel belangrijker is om te doen wat Hij zegt, de praktijk... en niet alleen de theorie uit te werken.

[Marnix]

Wat een kruistocht. Ik word al moe, als ik je boosheid in je antwoorden lees.
Kan me zo voorstellen dat het voor jou zelf nog vermoeiender is.

Ik luister ook naar kerkdiensten van verschillende kerken.
Maar moet er wel bij zeggen dat mijn roots gevormd zijn in de Ger.Gem.
En dat geeft wel een stevige ondergrond.
Zo kan ik in andere kerken wel ziften, wat ik wel voor waarheid aanneem en wat niet.
Toch is mijn ervaring, dat God voor mij persoonlijk altijd wel een boodschap heeft, ongeacht welke dominee uit welk kerkverband dan ook.

Mooie houding. Leuke vraag blijft natuurlijk wel weer: Wat bepaalt wat waar is. Vaak is dat bij mensen de opvoeding, waar ze mee opgegroeid zijn. Van mezelf ben ik geneigd om die dingen voor waar aan te nemen. Zo heb ik hele discussies met mensen gevoerd om ze te overtuigen van hun ongelijk en dat wat ik van kinds af aan gehoord had, waar is. En later ontdekte ik pas dat dat ze helemaal geen ongelijk hadden. We moeten wat we voor waar aannemen nog steeds altijd blijven toetsen aan de Bijbel, niet aan cultuur, opvoeding enz. Ik denk en hoop dat je zo luistert maar wilde het voor de zekerheid nog even noemen.

[mealybug]

Trouwens napraten ? jij citeert toch ook phd ministries ? wat is het verschil ?

Het verschil is dat er overal bijbelteksten zijn bijgevoegd, zodat alles onderzocht en getest kan worden.

[Bambi]

=

[rotterdam]

Wat een kruistocht. Ik word al moe, als ik je boosheid in je antwoorden lees.
Kan me zo voorstellen dat het voor jou zelf nog vermoeiender is.

Ik luister ook naar kerkdiensten van verschillende kerken.
Maar moet er wel bij zeggen dat mijn roots gevormd zijn in de Ger.Gem.
En dat geeft wel een stevige ondergrond.
Zo kan ik in andere kerken wel ziften, wat ik wel voor waarheid aanneem en wat niet.
Toch is mijn ervaring, dat God voor mij persoonlijk altijd wel een boodschap heeft, ongeacht welke dominee uit welk kerkverband dan ook.

Nee hoor Bambi, boos ? dat valt erg mee, ik ben een vrolijk mens.
De kruistocht ? Ja dat is waar, ik ben van mening dat de kerkelijke verdeeldheid een groot kwaad is en contraproductief werkt bij uitbreiding van Gods koninkrijk.
Wij hebben allemaal onze roots en ja het klopt dat is een stevige ondergrond.
Helaas zitten we ook vastgeroest in denkpatronen.
Alle heilige huisjes probeer ik achter mij te laten.
Ik ben een vriend, ik ben een metgezel van allen, die Uw naam ootmoedig vrezen.

[schaapje]

Ik ben een vriend, ik ben een metgezel van allen, die Uw naam ootmoedig vrezen.

Ha, dat heb ik net iemand zien schrijven op een ander forum,maar ergens anders zei deze persoon
o.a. Waar wordt er nog gebeden om de ondergang van de bozen.

Nou heb ik nog nooit geleerd uit de Bijbel om voor de ondergang van mensen te bidden
Iemand anders wel?

[Marnix]

Oeps, je bent weer bang voor mijn geloofsbeleving!

Het ging hier om kerkdiensten in verschillende soorten kerken.
Niet om wat ik er naast nog aan onderzoeken heb gedaan. En geloof me, dat heb ik.

Nee hoor, ik ik ben niet bang voor de geloofsbeleving van jou, wel voor sommigen in het algemeen (en dat is ook op basis van mijn eigen ervaring). Zoals ik al aangaf denk ik dat jij zo luistert en wil ik dit vooral aan iedereen meegeven, over hoe om te gaan met de kerkelijke diversiteit en hoe te luisteren naar de inhoud, met het Woord als toetssteen en niet wat je altijd gehoord hebt.

[marin]

Niet de leer, maar de Heer!!

Wat is waarheid?
Rechtvaardiging door het geloof, dat is de kern van het evangelie, als God de zondaar vergeeft, de straf die hij verdiend heeft wegneemt, en hem behandelt alsof hij niet gezondigd heeft, dan rechtvaardigt God hem door de verdiensten van de gerechtigheid van Christus.
Dat is waarheid!

Nu zijn er verschillende leerstellingen, heel kort gezegd: Christus is voor mij gestorven en de straf voor mij gedragen, van mijzelf kan ik niets bijdragen aan een verbetering van mijn karakter, liefde tot God, vertrouwen op Zijn Woord enz.

Terwijl de ander die de Here Jezus persoonlijk heeft aangenomen elke dag door Hem gevormd wil worden en geleidt door de Heilige Geest (de vertegen woordiger van Christus Jezus), dat betekend een strijdend leven van de Here Jezus aannemen daardoor vergeving van God ontvangen van allerlei misstanden van het leven, daarbij dat ook de bewuste en onbewuste zonden van allerlei aard aan God voorleggen om volkomen gereinigd te kunnen worden, de gebondenheid aan de zonde wordt gebroken en wij kunnen in vrijheid leven.

De Here Jezus heeft ook de macht van de zonde in ons gebroken, en dat wil Hij ons leren om daarmee om te gaan, door de kracht van Heilige Geest kan de mens overwinningen behalen.

De Here Jezus heeft door Zijn sterven en opstanding ons bij de Vader gebracht, maar om bij God te kunnen blijven heeft de mens Het Leven van de Here Jezus nodig onder leiding van de Heilige Geest.

Dan krijgt de waarheid een andere betekenis.

[Optimatus]

Nou heb ik nog nooit geleerd uit de Bijbel om voor de ondergang van mensen te bidden Iemand anders wel?

Psalm 137:
8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt.
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

Psalm 140:
0 Aangaande het hoofd dergenen, die mij omringen, de overlast hunner lippen overdekke hen.
11 Vurige kolen moeten op hen geschud worden; Hij doe hen vallen in het vuur, in diepe kuilen, dat zij niet weder opstaan.

Psalm 69:
24 Laat hun ogen duister worden, dat zij niet zien; en doe hun lenden gedurig waggelen.
25 Stort over hen Uw gramschap uit; en de hittigheid Uws toorns grijpe hen aan.
26 Hun paleis zij verwoest; in hun tenten zij geen inwoner.
27 Want zij vervolgen, dien Gij geslagen hebt; en maken een praat van de smart Uwer verwonden.
28 Doe misdaad tot hun misdaad, en laat hen niet komen tot Uw gerechtigheid.

[schaapje]

Psalm 137:
8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt.
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

Psalm 140:
0 Aangaande het hoofd dergenen, die mij omringen, de overlast hunner lippen overdekke hen.
11 Vurige kolen moeten op hen geschud worden; Hij doe hen vallen in het vuur, in diepe kuilen, dat zij niet weder opstaan.

Psalm 69:
24 Laat hun ogen duister worden, dat zij niet zien; en doe hun lenden gedurig waggelen.
25 Stort over hen Uw gramschap uit; en de hittigheid Uws toorns grijpe hen aan.
26 Hun paleis zij verwoest; in hun tenten zij geen inwoner.
27 Want zij vervolgen, dien Gij geslagen hebt; en maken een praat van de smart Uwer verwonden.
28 Doe misdaad tot hun misdaad, en laat hen niet komen tot Uw gerechtigheid.

Ja...en..Optimatus ik kan ook wel van die wraakspalmen (zo heet dat, heb ik geleerd )
opzoeken, maar zijn wij Israël wat omringt werd door vijanden?

Heeft de Here Jezus ons niet wat anders geleerd o.a. in Mat.5:44 ? Hebben wij niet genade ontvangen door Hem, en waren wij voor de wedergeboorte ook niet de grootste vijanden van Hem?

Of bid jij wel om de ondergang van de vijanden?

[coby]

Psalm 137:
8 O dochter van Babel! die verwoest zult worden, welgelukzalig zal hij zijn, die u uw misdaad vergelden zal, die gij aan ons misdaan hebt.
9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

Psalm 140:
0 Aangaande het hoofd dergenen, die mij omringen, de overlast hunner lippen overdekke hen.
11 Vurige kolen moeten op hen geschud worden; Hij doe hen vallen in het vuur, in diepe kuilen, dat zij niet weder opstaan.

Psalm 69:
24 Laat hun ogen duister worden, dat zij niet zien; en doe hun lenden gedurig waggelen.
25 Stort over hen Uw gramschap uit; en de hittigheid Uws toorns grijpe hen aan.
26 Hun paleis zij verwoest; in hun tenten zij geen inwoner.
27 Want zij vervolgen, dien Gij geslagen hebt; en maken een praat van de smart Uwer verwonden.
28 Doe misdaad tot hun misdaad, en laat hen niet komen tot Uw gerechtigheid.

Zo bedankt, weer een mooie psalm om uit te bidden de volgende keer. Hahaha, zou de Heer dat bedoelen met: bid voor je vijanden en heb ze lief?
Weer eens wat anders dan smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen dat ze tot erkentenis der waarheid komen. Dit gebed vindt de Heer vast ook mooi. Ik bid het maar voor de duivel dan.